Ухвала суду № 138956425, 13.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/4877/26

провадження № 2/650/3993/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 рокуселище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гуйван Наталія Іванівна, до Бериславської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

встановив:

24 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бериславської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

11 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою та доданими до неї документами.

В уточненій позовній заяві позивач просить визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 83,4 кв. м, житловою площею 41,7 кв. м.

На виконання ухвали про залишення позову без руху позивач уточнив відомості про учасників справи, зазначив поштові індекси та відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів, подав доказ направлення уточненої позовної заяви відповідачу, а також доповнив виклад обставин, якими обґрунтовує заявлені вимоги.

Щодо визначення ціни позову представник позивача зазначив, що на момент подання уточненої позовної заяви звіт про оцінку ринкової вартості нерухомого майна ще не виготовлено, однак його проведення замовлено, а після отримання звіт буде невідкладно подано до суду та, за необхідності, буде здійснено доплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З урахуванням наведеного, а також того, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн та вжито заходів для встановлення дійсної вартості спірного нерухомого майна, суд вважає можливим попередньо визначити розмір судового збору у сумі 1331,20 грн. Остаточне питання щодо розміру судового збору підлягає вирішенню з урахуванням дійсної вартості майна, яка буде встановлена під час розгляду справи.

Перевіривши уточнену позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що на цій стадії відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства та, з урахуванням місцезнаходження спірного нерухомого майна і встановленої законом зміни територіальної підсудності, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

При цьому відкриття провадження у справі не означає встановлення судом наявності у позивача права на спадкування, факту прийняття ним спадщини, належності всього спірного будинку спадкодавцеві, складу спадкового майна або доведеності інших обставин, на які посилається позивач. Остаточна оцінка цих обставин та наданих на їх підтвердження доказів здійснюватиметься судом під час розгляду справи з дотриманням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, а також інші обставини.

Враховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, необхідність встановлення обставин щодо складу спадщини, прийняття спадщини, правового режиму спірного житлового будинку та обсягу прав спадкодавця на нього, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 19, 176, 187, 189-191, 196, 274, 277, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гуйван Наталія Іванівна, до Бериславської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 листопада 2026 року о 08 год 30 хв у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Попередньо визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви, у сумі 1331,20 грн, який позивачем сплачено. Остаточний розмір судового збору визначити з урахуванням дійсної вартості спірного нерухомого майна відповідно до частини другої статті 176 ЦПК України.

Запропонувати позивачу невідкладно після отримання звіту про оцінку ринкової вартості спірного житлового будинку подати його до суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням відзиву до суду його копія та копії доданих до нього документів мають бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, з одночасним направленням її копії та доданих документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, з одночасним направленням їх копії та доданих документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Суддя О.О. Сікора