Рішення № 138956233, 13.08.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/605/26

Провадження № 2/584/553/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13.08.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.,

за участі: секретаря Зікрати Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 3 лютого 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики № 74237725, у вигляді електронного документу із застосуванням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 0RUH8Kln8i, шляхом зарахування наданих у позику коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , за умовами якого товариство надало відповідачу позику у розмірі 18000 грн. зі сплатою процентів за користування позикою, але всупереч укладеному договору відповідач порушив строки погашення позики та процентів, в зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 26811 грн. 72 коп., в т.ч.: 18000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8811 грн. 72 коп.- заборгованості за відсотками.

29 вересня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу № 028-290922 про відступлення права вимоги, в тому числі і за договором позики № 74237725 від 3 лютого 2022 року.

5 грудня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 05/12/25-01 про відступлення права вимоги, в тому числі і за договором позики № 74237725 від 3 лютого 2022 року.

Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 26811 грн. 72 коп. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання (а.с.76-78).

Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, 3 лютого 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики № 74237725, у вигляді електронного документу із застосуванням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 0RUH8Kln8i, шляхом зарахування наданих у позику коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , за умовами якого товариство надало йому у позику 18000 грн. на строк 26 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 0,597% у день (базова процентна ставка/фіксована) (а.с.13).

Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення позики та сплати нарахованих відсотків, внаслідок чого має заборгованість в розмірі 26811 грн. 72 коп., в т.ч.: 18000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8811 грн. 72 коп.- заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором позики (а.с.8-9).

Відповідно до електронної копії платіжної інструкції/операція 51e5f30e-9fc5-45e1-bd96-d0cafca41808 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 03.02.2022 перерахувало ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_1 кошти у сумі 18000 грн. (а.с.10).

29 вересня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу № 028-290922 про відступлення права вимоги, в тому числі і за договором позики № 74237725 від 3 лютого 2022 року (а.с.15-19).

5 грудня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 05/12/25-01 про відступлення права вимоги, в тому числі і за договором позики № 74237725 від 3 лютого 2022 року (а.с.26зв.-31).

Як вбачається з листа АТ КБ «Приватбанк» від 9 травня 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260504/111697-БТ на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) емітовано карту № НОМЕР_3 , на яку 03.02.2022 було зараховано 18000 грн. (а.с.71-74).

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що спірний договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2662 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову, а також 4500 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу (а.с.1, 33-36).

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.142, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (08205, м.Ірпінь, вул.Садова, буд.31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ 44280974) 26811 грн. 72 коп. (двадцять шість тисяч вісімсот одинадцять гривень сімдесят дві копійки) заборгованості за договором позики № 74237725 від 3 лютого 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 2662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі позову, а також 4500 грн. 00 коп. (чотири тисячі п`ятсот гривень нуль копійок) витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв