Єдиний державний реєстр судових рішень
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про витребування доказів
13 серпня 2026 року м. Снігурівка
справа №468/638/26
провадження № 2/485/803/26
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі
головуючої судді Бодрової О.П.,
за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
установив:
У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
07 липня 2026 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому останній просить витребувати з АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію: чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком що належить ОСОБА_1 (серія і номер паспорта: НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ); щодо перерахування у загальній сумі 3500,00 грн на картковий рахунок що належить ОСОБА_1 номер маски-картки НОМЕР_4 (серія і номер паспорта: НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) через транзакцію 10.08.2018 3500,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.
Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки дослідження вказаних доказів має значення для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи.
Керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Задовольнити клопотання представника позивача Романенка Михайла Едуардовича про витребування доказів.
Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДР 14360570, вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, засоби зв`язку help@pb.ua, 3700) наступну інформацію:
чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком що належить ОСОБА_1 (серія і номер паспорта: НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 );
щодо перерахування у загальній сумі 3500,00 грн на картковий рахунок що належить ОСОБА_1 номер маски-картки НОМЕР_4 (серія і номер паспорта: НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) через транзакцію 10.08.2018 3500,00 грн.
Відкласти судове засідання за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 24 вересня 2026 року о 08:30.
Витребувані докази надати до суду в строк до 24 вересня 2026 року.
Роз`яснити, що згідно з ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити АТ КБ «Приватбанк» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П.Бодрова
Судове рішення № 138956103, Снігурівський районний суд Миколаївської області було прийнято 13.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 468/638/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: