Постанова № 138955984, 13.08.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1009/26

Провадж.№ 3/481/251/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2026 м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про військове адміністративне правопорушення, що надійшла від Роти охорони військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орджонікідзе, Дніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , старший стрілець 2 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , старшого матроса, призваного за мобілізацією, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2026 року відносно ОСОБА_1 командиром роти охорони військової частини НОМЕР_1 , капітаном ОСОБА_2 складено протокол серії А4908 № 25 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, за фактом того, що 24.07.2026 року близько 21:30 год на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , під час несення служби в умовах військового стану був виявлений військовослужбовець старший матрос ОСОБА_1 , старший стрілець відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які проявились в запаху алкоголю з порожнини рота, порушенні координації рухів, порушенні мови. 24.07.2026 о 21:30 старшому матросу ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора АЛКОФОР-105. У присутності старшого лейтенанта ОСОБА_3 та молодшого сержанта ОСОБА_4 старший матрос ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного огляду, свою провину визнав. Крім того, дане військове адміністративне правопорушення вчинене старшим матросом ОСОБА_1 повторно протягом року, що підтверджується постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.09.2025 № 468/2038/25 та постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.06.2026 № 468/1505/26.

Крім того, 29.07.2026 року відносно ОСОБА_1 командиром роти охорони військової частини НОМЕР_1 , капітаном ОСОБА_2 складено протокол серії А4908 № 26 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, за фактом того, що 28.07.2026 року близько 20:30 год на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , під час несення служби в умовах військового стану був виявлений військовослужбовець старший матрос ОСОБА_1 , старший стрілець відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що проявилось в запаху алкоголю з порожнини рота, порушенні координації рухів, порушенні мови. 28.07.2026 о 20:32 старшому матросу ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора АЛКОФОР-105. У присутності старшого лейтенанта ОСОБА_3 та молодшого сержанта ОСОБА_5 старший матрос ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного огляду, свою провину визнав. Крім того, дане військове адміністративне правопорушення вчинене старшим матросом ОСОБА_1 повторно протягом року, що підтверджується постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.09.2025 № 468/2038/25 та постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.06.2026 № 468/1505/26.

Постановою судді від 13.08.2026 об`єднано в одне провадження під спільним номером №481/1009/26 - справи №481/1009/26 та №481/1039/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, свою вину у вчинених ним адміністративних правопорушеннях, передбачених за ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24.07.2026 року близько 21:30 год. на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 на території Миколаївської області посадовими особами військової частини НОМЕР_1 було виявлено військовослужбовця, призваного під час мобілізації, старшого стрільця 2 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , старшого матроса ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Крім того, 28.07.2026 року близько 20:30 год. на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 на території Миколаївської області посадовими особами військової частини НОМЕР_1 було виявлено військовослужбовця, призваного під час мобілізації, старшого стрільця 2 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , старшого матроса ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, у випадку, якщо дані дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», та Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Згідно з вимогами ч. ч.3, 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», часткова мобілізація може проводитися в окремих місцевостях держави, а також стосуватися певної частини національної економіки Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

З моменту оголошення мобілізації чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування. Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

У ст. 1 Закону України «Про оборону України» - особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, а відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 затвердженого Законом України № 2102 -IX від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року і по теперішній час.

Згідно з вимогами ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут), який затверджений Законом України К548-ХІУ від 24 березня 1999 року, військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки.

Відповідно до вимог ст. 16 Статуту, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до вимог п. 7 розділу II наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0.2 проміле алкоголю.

Враховуючи зазначене, з огляду на зміст заходів мобілізації та демобілізації, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», закінчення заходів мобілізації не припинило особливий період станом на 24.07.2026 року та 28.07.2026 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 доведена письмовими доказами, долученими до матеріалів справи:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП серії А4908 № 25 від 25.07.2026 року;

- відеофіксацією, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, до протоколу додано військовий квиток серії НОМЕР_3 від 09.05.2023 року.

- протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП серії А4908 № 26 від 29.07.2026 року;

- відеофіксацією, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, до протоколу додано військовий квиток серії НОМЕР_3 від 09.05.2023 року.

Згідно постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.09.2025 № 468/2038/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 18700 гривень.

Згідно постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.06.2026 № 468/1505/26 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 гривень.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєних правопорушень, відношення ОСОБА_1 до вчиненого, його вік, стан здоров`я, та інші обставини в їх сукупності.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, а саме соціальний аспект кваліфікації військового адміністративного правопорушення, суспільну небезпеку і шкоду від вчинення військовослужбовцями адміністративно-карних дій, завдання шкоди позитивному авторитету військовослужбовця і в цілому Збройним Силам України, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 172-20, 221, 277, 280, 283, 284 КУпАП, п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 22100 (двадцять дві тисячі сто) гривень (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Новий Буг/21081100 Код отримувача: ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з особи підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.І.Вжещ