Постанова № 138955939, 11.08.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1628/26

Провадження № 3/945/469/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 89 КУпАП, -

встановив:

24.06.2026 приблизно о 06 годині 55 хвилин ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , знущався над твариною сусідською собакою, без породи, що спричинило цій собаці фізичний біль. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

ОСОБА_1 до суду не з`явився; про дату та час розгляду справи повідомлений. 15 липня 2026 року подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю; з протоколом згоден, вину визнає, просить суворо його не карати.

Вина правопорушника також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2026 (а. с. 1); копією рапорту (а. с. 2); копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.06.2026, відповідно до якої, ОСОБА_2 заявила про те, що 24.06.2026 о 06:55 її сусід ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , знущався над твариною сусідською собакою, без породи, - завдавав їй побоїв, що спричинило цій собаці фізичний біль (а. с. 3-4); поясненнями ОСОБА_1 від 25.06.2026, відповідно до яких, 24.06.2026 приблизно о 07 годині, на дорозі між його подвір`ям, ОСОБА_1 виявив коричневу собаку, без породи, яку раніше не бачив. Ця собака бігала по подвір`ю ОСОБА_1 та шукала подертого кота ОСОБА_1 . Після того, як ОСОБА_1 зрозумів, що ця собака задавила трьох кошенят, ОСОБА_1 взяв сапу та прижав цю собаку до землі і вона скавчала. Після цього, собака вирвалася та втікла (а. с. 5); поясненнями ОСОБА_2 від 25.06.2026, відповідно до яких, 24.06.2026 о 06:50, вона перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , та через вікно побачила свого сусіда ОСОБА_1 , який дивився на собаку рижого кольору, яка бігала по його городу. Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_2 почула лай собак, знову підійшла до вікна, та побачила, що сусід ОСОБА_1 притримував лопатою (вилами) або сапкою собаку, тягнувши її у бік своєї теплиці. При вказаних діях собака скавчала, їй було завдано фізичного болю. ОСОБА_2 , з вікна, зробила ОСОБА_1 зауваження на яке останній не реагував та пішов за теплицю (а. с. 6); поясненнями ОСОБА_3 від 25.06.2026, відповідно до яких, у нього є дворова собака, без породи, рижого кольору, яка проживає у дворі будинку. 24.06.2026 приблизно о 05 годині він випустив собаку погуляти на вулицю, оскільки вона похилого віку (11 років) та взагалі не агресивна. Стосовно побиття цієї собаки сусідом то ОСОБА_3 нічого не відомо (а. с. 7).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 89 КпАП України, тобто жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, що завдало їм фізичного болю.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 89, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн. (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100), без конфіскації тварини та стягнути судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 307 КУПАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ про сплату штрафу слід подати до суду.

За змістом статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова