Ухвала суду № 138955799, 13.08.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3785/26

Провадження № 2-с/488/106/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13.08.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 488/3785/26,

встановила:

11.08.2026 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, ухваленого Корабельним районним судом м.Миколаєва 27.07.2026 у справі № 488/3785/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Місто для людей" заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3 560,46 грн. та судового збору. У заяві зазначав, що копію судового наказу він не отримував, про наявність вказаного судового наказу дізнався випадково лише 05.08.2026 з мобільного додатку "Дія". Вважає судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком є необґрунтованим, оскільки з 2001 року він не проживає та не зареєстрований в кв. АДРЕСА_2 , але є співвласником 1/4 частки вказаної квартири. Також вказав, що він не є споживачем вищевказаних послуг, так як не проживає в квартирі, у якої виник борг, жодних договорних відносин між сторонами не має, індівідуальний договір про надання послуг між сторонами не укладався. Також він не погодився з розділенням вимог вважає, що стягувач діє недобросовісно щодо навмисного розділу вимоги за квартиру, за якою виник борг, ще посилається на завищення суми стягнення та приховане порушення позовної давнини. Тому, вважає, що між сторонами існує спір про право. Вказані у заяві про видачу судового наказу обставини підлягають обов`язковому з`ясуванню у судовому засіданні із викликом сторін і не можуть бути з`ясовані в наказному провадженні. Дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, знаходжу заяву такою що підлягає задоволенню виходячи з такого. Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Згідно із частитретьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Із наведеного роблю висновок, що заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 488/3785/26 від 27.07.2026 підлягає задоволенню. Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено. За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171 ЦПК України, постановила:

Судовий наказ № 488/3785/26 від 27.07.2026, виданий Корабельним районним судом міста Миколаєва за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" до ОСОБА_1 на користь ТОВ "Місто для людей" заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3 560,46 грн. та судового збору - скасувати. Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Щеглова