Ухвала суду № 138955502, 12.08.2026, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа №1530/380/12

Провадження №2-з/516/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі головуючої судді Под`ячевої І.Д., за участю секретаря Прущак С.В., розглянувши питання щодо скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 22 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2012 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Теплодарського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів та моральної шкоди .

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до Теплодарського міського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору наміру про купівлю-продаж нерухомості дійсним, визнання завдатку та відшкодування шкоди.

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 22.04.2013 р. задоволено клопотання позивачів про забезпечення позову шляхом накладення арешту в сумі 7993 грн., що еквівалентно 1000 доларів США за курсом НБУ станом на 22.04.2013 р., на садовий будинок загальною площею 224кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

На підставі рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 17.05.2013 р. ухвалено: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 92718 грн. 80 коп., що еквівалентно 11600 доларів СІІІА за курсом НБУ станом на 17.05.2013р., набутих без достатньої правової підстави; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 7993 грн., що еквівалентно 1000 доларів США за курсом НБУ станом на 17.05.2013р., набутих без достатньої правової підстави; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 проценти в сумі 14982 грн. 91 коп. за безпідставно одержаними грошима в розмірі 11600 доларів США., в іншій частині цих вимог відмовлено в задоволенні. Вирішено питання щодо відшкодування судових витрат.

Згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 07.10.2013 р. вищевказане рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 17.05.2013р., залишено без змін.

Згідно постанови старшого державного виконавця ВДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 14.01.2014р. відкрито виконавче провадження ВП №41653018 з виконання виконавчого листа №147/13, виданого 24.12.2013р. Теплодарським міським судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошової суми у розмірі 110898 грн. 56 коп.

З постанови старшого державного виконавця ВДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 05.06.2014 р. вбачається про закінчення виконавчого провадження ВП №41102089 з примусового виконання виконавчого листа №1530/380/12, виданого 15.11.2013р. Теплодарським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 8050 грн. 35 коп., в зв`язку з тим, що борг, виконавчий збір і витрати пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій сплачено та перераховано в повному обсязі.

Згідно постанови головного державного виконавця Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) Кольца К.Ю. від 01 грудня 2022 року виконавче провадження № 41653018 закінчено, в зв`язку з тим, що борг, виконавчий збір і витрати пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій сплачено та перераховано в повному обсязі.

Таким чином, рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 17.05.2013 р., яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 92718 грн. 80 коп., що еквівалентно 11600 доларів СІІІА за курсом НБУ станом на 17.05.2013р., набутих без достатньої правової підстави; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 7993 грн., що еквівалентно 1000 доларів США за курсом НБУ станом на 17.05.2013р., набутих без достатньої правової підстави; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 проценти в сумі 14982 грн. 91 коп. за безпідставно одержаними грошима в розмірі 11600 доларів США., в іншій частині цих вимог відмовлено в задоволенні, вирішено питання щодо відшкодування судових витрат, виконано в повному обсязі.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 1530/380/12 у 2020 році ОСОБА_6 звертався із заявою про скасування заходів забезпечення позову, однак ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 17 лютого 2020 року, яку залишено в силі постановою Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року, відмовлено заявнику у скасування заходів позову, оскільки станом на 2020-2021 роки рішення суду не було виконано в повному обсязі, а тому заходи забезпечення позову не підлягали скасуванню.

Однак, станом на 2026 рік рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 17.05.2013 р., виконано в повному обсязі, що підтверджується відповідними постановами держаної виконавчої служби: від 05.06.2014 р. ВП №41102089 про закінчення виконавчого провадження, в якому примусового стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 8050 грн. 35 коп. та інші обов`язкові платежі виконавчого провадження; від 01 грудня 2022 року ВП № 41653018 про закінчення виконавчого провадження, в якому стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 92718 грн. 80 коп., що еквівалентно 11600 доларів СІІІА за курсом НБУ та проценти в сумі 14982 грн. 91 коп. та інші обов`язкові платежі виконавчого провадження.

Таким чином, відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 1530/380/12, оскільки досягнуто мету заходів забезпечення позову встановлених ст. 149 ЦПК України, а саме ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючисьст.158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Теплодарського міського суду

Одеської області від 22 квітня 2013 року, якою накладено арешт в сумі 7993 грн., що

еквівалентно 1000 доларів США за курсом НБУ станом на 22.04.2013 року, на садовий

будинок загальною площею 224 кв.м., розташований за адресою:

АДРЕСА_1 , який

належить на праві власності ОСОБА_4 , в справі за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди (справа №

1530/380/12).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У

разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Под`ячева І. Д.