Ухвала суду № 138954979, 13.08.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1531/26

Номер провадження 2/493/1169/26

У Х В А Л А

13 серпня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши відповідь представника позивача ФГ «Сосновий бір» на відзив ФГ «Істр» у справі за позовом ФГ «Сосновий бір» до ОСОБА_1 , ФГ «Істр», Подільської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про усунення перешкод у праві постійного користування земельними ділянками шляхом визнання недійсним розпорядження Балтської РДА в Одеській області в частині передачі у власність земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И Л А:

17.07.2026 року ФГ «Сосновий бір» через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , ФГ «Істр», Подільської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про усунення перешкод у праві постійного користування земельними ділянками шляхом визнання недійсним розпорядження Балтської РДА в Одеській області в частині передачі у власність земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок.

Ухвалою судді від 24.07.2026 року постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі, розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

07.08.2026 року від представника відповідача ФГ «Істр» адвоката Топор Т.І через електронний кабінет системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

12.08.2026 року від представника позивача ФГ «Сосновий бір» - Панченка М.Ф. через електронний кабінет системи «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

Ознайомившись з поданою відповіддю на відзив, приходжу до висновку, що її слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України відповідь на відзив має містити зокрема відомості про всіх учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відповіді до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Подана до суду представником позивача відповідь на відзив не містить найменування (ім`я) всіх учасників справи та доказів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи, тому відповідь на відзив не відповідає вимогам ст.178 ЦПК України.

Згідно з ч.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Ч. 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що подана відповідь на відзив не відповідає вимогам ст. 178, 183 ЦПК України, а тому така підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178, 183 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відповідь представника позивача ФГ «Сосновий бір» на відзив ФГ «Істр» у справі за позовом ФГ «Сосновий бір» до ОСОБА_1 , ФГ «Істр», Подільської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про усунення перешкод у праві постійного користування земельними ділянками шляхом визнання недійсним розпорядження Балтської РДА в Одеській області в частині передачі у власність земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ