Ухвала суду № 138954372, 13.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1244/26

Провадження № 1-і/643/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 07.07.2026 у межах стягнення процесуальних витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 07.07.2026 у межах стягнення з ОСОБА_5 процесуальних витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування у сумі 17828 грн. 00 коп., в якому прохає розстрочити зазначену суму на 12 місяців по 1485 грн. 66 коп. кожного місяця, посилаючись на відсутність у ОСОБА_5 коштів на оплату, оскільки вона офіційно не працює, має 2 групу інвалідності, отримує малу пенсію, потребує лікування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 ОСОБА_4 , вважав таким, що підлягає задоволенню.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засідання підтримала подане клопотання, прохала задовольнити, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 клопотання про розстрочку виконання судового рішення підтримала, прохала задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Потерпілий та його представники в судове засідання не з`явилися.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч. 5 ст. 539 КПК України).

З урахуванням цього та зазначених вище заяв учасників кримінального провадження суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Салтівського районного суду міста Харкова від 07.07.2026 затверджено угоду від 06.07.2026 по кримінальному провадженню № 12024220000001053 від 10.09.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_7 , її представника адвоката ОСОБА_8 . ОСОБА_5 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст.149, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнено від призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирішено питання про стягнення на користь держави процесуальних витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування суму у розмірі 17828 грн. 00 коп. та долі речових доказів. Вирок набрав законної сили 07.08.2026.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_5 є особою з інвалідністю 2 групи загального захворіння довічно. підтвердження офіційного працевлаштування відсутні.

Згідно з довідкою Головного управління в Чернігівській області про отримання (неотримання) допомоги виданої на ім`я ОСОБА_5 , остання перебуває на обліку Головного управління в Чернігівській області та їй відповідно з 01.01.2026 по 30.06.2026 призначено державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю у розмірі 15570 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до умов п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються, в тому числі, рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Частиною першою ст. 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена є особою з інвалідністю 2 групи загального захворіння довічно, отримує державну соціальну допомогу, яка за період з 01.01.2026 по 30.06.2026 становить 15570 грн., відомостей щодо сталого постійного джерела доходу, достатнього для сплати суми процесуальних витрат одним платежем матеріали справи не містять.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119, 124, 374, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 07.07.2026 у межах стягнення процесуальних витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 07.07.2026 в частині стягнення на користь держави процесуальних витрат, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування суму у розмірі 17828 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривні 00 копійок, строком на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами, в сумі 1485 (одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять) грн 67 коп. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1