Рішення № 138954358, 12.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8440/26

Провадження № 2/643/6060/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Пасічника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Горєлової А.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

ПАТ «СК «АРКС» 24.04.2026 звернулось до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завдані збитки в порядку регресу у розмірі 20168,80 грн., судові витрати в розмірі 2662,40 грн. судовий збір.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 11.09.2025 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ніссан», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » допустив зіткнення з транспортним засобом «Geely», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Ніссан», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » була застрахована за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР229115883.

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови Суду Відповідача було визнано винним було визнано винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт.

На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 20168,80 грн.

Оскільки Відповідач покинув місце ДТП, то, як відповідальна за шкоду особа, повинен відшкодувати Позивачеві в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 20168,80 грн.

Позовна заява подана через систему Електронний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026, справу передано судді Пасічнику О.М.

Ухвалою судді від 29.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18.05.2026 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 11.09.2025 о 11-00 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 5, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималася безпечного бічного інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд припаркований автомобіль «Geely MK», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого з невідомих причин залишила місце події. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2025 ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 28.10.2025.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На момент ДТП транспортний засіб марки «Nissan X-Trail», д.р.н. НОМЕР_1 , був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», відповідно до поліса №ЕР229115883 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

12.09.2025 ОСОБА_2 звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Geely MK», д.р.н. НОМЕР_2 , проведено його огляд, про що складено протокол № 277 огляду колісного транспортного засобу від 15.09.2025, розрахунок суми страхового відшкодування від 24.09.2025 на суму 20168 грн.80 коп.

На підтвердження сплаченого страхового відшкодування надано платіжне доручення № 1163525 від 25.09.2025, відповідно до якої АТ «СК «АРКС» сплатило потерпілій ОСОБА_2 , суму в розмірі 20168 грн. 80 коп., призначення платежу: страхове відшкодування згідно акту № ARX 4445327, ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , без ПДВ.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 23.01.2025 було направлено на адресу відповідача Претензію за вих.. № 0007109/ІНС від 23.01.2025 з вимогою сплатити в добровільному порядку на рахунок АТ «СК «АРКС» суму боргу у розмірі 20168 грн. 80 коп.

За приписами ст. 22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.

Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому у Законі № 3720-IX порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 37 зазначеного Закону, цей страховик набуває право регресу до завдавача шкоди на суму, встановлюються у розмірі суми страхової (регламентної) виплати та фактичних витрат, понесених страховиком у зв`язку з її здійсненням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, наданою 05.09.2019 в справі №234/16272/15-ц, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи, що приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» було сплачено страхове відшкодування за ремонт пошкодженого транспортного засобу Geely MK», державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 20168 грн. 80 коп., суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доводяться наявними у справі доказами, у зв`язку з чим позов про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20168 грн. 80 коп. підлягає задоволенню.

Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247 ч. 2, 263-265, 274-279,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) завдані збитки в порядку регресу розмірі 20186 (двадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 80 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912), суму сплаченого судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Пасічник