Рішення № 138954031, 13.08.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/2268/26

2/621/2055/26

РІШЕННЯ

іменем України

13 серпня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Кришталь А. А.,

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС",

представники позивача - Кобзар П. Г., Резуєв Є. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

24.06.2026 від ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1437-7452 від 21.08.2024 у загальному розмірі 72 647 грн 45 коп., яка складається з наступного: 16 871 грн 25 коп. - заборгованість за кредитом; 56 296 грн 20 коп. - заборгованість за нарахованими процентами; 980 грн 00 коп. - заборгованість по штрафам; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 662 грн 40 коп.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.08.2024 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про надання кредиту № 1437-7452.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію", електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A6284, для підписання Кредитного договору №1437-7452 від 21.08.2024, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 18 000 грн 00 коп.; строк кредитування - 365 днів; базовий період* - 30 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; пільгова % ставка - 1,00 % в день; знижена % ставка - 1,00 % в день; стандартна % ставка: 1,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору. В цей період можливе використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/ або зниженою та/або пільговою процентною ставкою. 0.75 %за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту.

Базовий період - проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом. Кількість днів у базовому періоді вказана у договорі і визначена сторонами на підставі пропозиції кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання кредиту через веб-сайт кредитодавця.

Також, додатковою угодою №1 від 27.08.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1437-7452 від 21.08.2024 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 800 грн коп.

Умовами кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем передбачено, що тип процентної ставки за користуванням Кредитом - фіксована та процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 1437-7452 від 21.08.2024, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до позовної заяви.

Сплачуючи кредит, відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.

В подальшому, відповідач всупереч умовам кредитного договору, ст. 12 ЗУ "Про споживче кредитування" та ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за Кредитним договором.

Станом на 22.06.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 72 647 грн 45 коп., а саме: - заборгованість за кредитом - 15 371 грн 25 коп.; - заборгованість за нарахованими процентами - 56 296 грн 20 коп.; - заборгованість по штрафам - 980 грн 00 коп.

Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді цього позову.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.07.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13.08.2026.

21.07.2026 відповідач ОСОБА_1 надіслала відзив на позовну заяву. На обґрунтування відзиву зазначила, що вона не погоджується із заявленою сумою позову, нарахованими відсотками та штрафами. На виконання умов договору нею добровільно було сплачено на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" кошти у загальному розмірі 14 928 грн 25 коп., що підтверджується офіційною роздруківкою історії платежів з особистого кабінету вебсайту credos.com.на. Початкова сума тіла кредиту становила 19 800 грн 00 коп. і на сьогодні залишок основного боргу становить 15 371 грн 25 коп., однак позивач у позовній заяві приховав ці платежі від суду, не відобразив їх належним чином у розрахунку заборгованості та безпідставно зарахував більшу частину моїх коштів понад 10 500 грн 00 коп. на погашення штрафів та незаконних щоденних відсотків поза межами строку договору, замість зменшення реального тіла кредиту. Просила суд врахувати вказані фактичні платежі у розмірі 14 928 грн 25 коп. при визначенні остаточної суми, що підлягає стягненню.

Щодо нарахованих штрафів зазначила, що відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання зобов`язань за кредитом, позичальник звільняється від відповідальності. Таким чином, нарахування будь-яких штрафів та пені є протиправним. Просила повністю відмовити у стягненні штрафу.

Щодо безпідставності нарахованих відсотків: кредитний договір було укладено у серпні 2024 року. Позивач зазначає, що строк дії договору становить 1 рік (365 днів), проте умови договору чітко розділяють "Строк дії договору" та "Базовий період кредитування", який становив до 30 днів з моменту видачі. Позивач продовжував нараховувати щоденні високі договірні відсотки поза межами базового періоду кредитування, що є неправомірним.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12-ц (постанова від 28.03.2018 року), право кредитодавця у нараховувані передбачених договором процентів за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (базового періоду), незалежно від визначеного сторонами загального строку дії самого договору. Після закінчення строку кредитування кредитор має право лише на захист своїх інтересів за ст. 625 ЦК України (3%), а не на подальше нарахування щоденних відсотків. Автоматичне продовження строку кредитування без підписання додаткової угоди сторін с незаконним. Нарахування 56 296 грн 20 коп. відсотків суперечить закону, принципам розумності та правовим висновкам Верховного Суду.

Крім того, відповідач вказала на її скрутне матеріальне становища. ЇЇ щомісячний офіційний дохід становить лише 13 300 грн 00 коп. На даний час вже відкрито виконавче провадження № 79513180 в рамках якого накладено арешт на її банківські рахунки. Стягнення суми у 72 667 грн 45 коп. повністю позбавить її засобів для існування та є неспівмірним із її доходом. На підставі ч. З ст. 551 ЦК України та принципів справедливості, добросовісності та розумності, просила суд зменшити розмір нарахованих відсотків.

13.08.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Резуєв Є. В. до позовної заяви долучив клопотання, в якому просив проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Даними договору про відкриття кредитної лінії № 1437-7452 продукту "Credos" від 21.08.2024, правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту "Credos", таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, паспорту споживчого кредиту, квитанції про видачу кредитних коштів, додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії № 1437-7452 продукту "Credos" від 21.08.2024, підтверджується, що 21.08.2024 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого остання отримала 18 000 грн 00 коп. з 21.08.2024 до 19.09.2024; нараховані проценти за користування кредитом та комісія за видачу кредиту (разом) - 8 100 грн 00 коп.

27.08.2024 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до договору про відкриття кредитної лінії № 1437-7452 продукту "Credos" від 21.08.2024, за умовами якої останній було надано додаткові кредитні кошти у розмірі 1 800 грн 00 коп.; після отримання додаткових грошових коштів у кредит за цією додатковою угодою перебіг базового періоду, кількість днів якого передбачена у п. 4.8. Договору та який триває на момент укладення Додаткової угоди, продовжується без змін. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту за час з моменту укладення Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування з урахуванням несплачених процентів та несплаченої комісії 86 962 грн 50 коп. Також, договір та його складові містять електронний підпис ОСОБА_1 в якості позичальника (а. с. 11-34).

Повноваження позивача щодо надання послуг кредитування підтверджуються відомостями, що містяться у виписці з ЄДРПОУ, Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 16.01.2018, виданого Національною комісією, що здійснює Державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а. с. 46-54).

Згідно довідки про перерахування суми кредиту, розрахунку заборгованості за договором № 1437-7452 від 21.08.2024, станом на 22.06.2026 мається заборгованість у розмірі 72 647 грн 45 коп., з яких: - заборгованість за кредитом - 15 371 грн 25 коп.; - заборгованість за нарахованими процентами - 56 296 грн 20 коп.; - заборгованість по штрафам - 980 грн 00 коп. (а. с. 35-44).

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем було внесено частково суму заборгованості у розмірі 2 328 грн 75 коп.

Зазначений розрахунок містить відомості про порядок нарахування заборгованості, дату та суми нарахування процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням кредитного договору № 1437-7452 від 21.08.2024, додаткової угоди від 27.08.2024 до кредитного договору № 1437-7452 від 21.08.2024 та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором. Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем.

Щодо посилань відповідача про нарахування відсотків, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 4.13. Договору, строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику 365 днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту - 20.08.2025. Продовження строку кредитування або строку виплати кредиту в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається. У позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених цим Договором. Строк кредитування може бути продовжений за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди до цього договору. У такому випадку актуальний строк кредитування зазначається в останній укладеній сторонами Додатковій угоді до цього Договору, якою змінювався строк кредитування.

Крім того, відсотки за користування кредитом зазначені в Додатку № 2 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1437-7452 від 21.08.2024 (Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки) (Графік платежів за Договором відповідно до Методики Національного банку України), сума відсотків складає - 57 375 грн 00 коп. (а. с. 21).

З розрахунку заборгованості та графіку платежів вбачається, що нарахування відсотків відбулося в межах строку кредитування.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання щодо повернення кредиту за договором відповідно до погодженого строку кредитування не виконала у повному обсязі, тому суд дійшов висновку, що вимога про стягнення відсотків за користування кредитом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, матеріалами справи підтверджується, що у підписаному позичальником договорі та додатковій угоді визначені умови користування кредитом.

Таким чином, суми складових заборгованості, які просить стягнути позивач з відповідача, нараховані в межах та у сумах, погоджених умовами кредитного договору та додаткової угоди.

Щодо вимоги в частині стягнення заборгованості за штрафними санкціями:

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

З розрахунку заборгованості, вбачається, що ОСОБА_1 було нараховано - 980 грн 00 коп., як штрафу, під час дії воєнного стану на території України.

Крім того, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22(61-14740св23) зазначив, що тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи, що вимагається до стягнення: 980 грн 00 коп. - штрафу, щодо якої позичальника ОСОБА_1 під час дії воєнного стану звільнено від відповідальності, належить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в частині стягнення вказаної суми.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1437-7452 від 21.08.2024 та додаткової угоди від 27.08.2024 підлягають частковому задоволенню, а саме: з відповідача належить стягнути на користь позивача 71 667 грн 45 коп., з яких: 15 371 грн 25 коп. - заборгованість за кредитом; 56 296 грн 20 коп. - заборгованість за нарахованими процентами.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі, пропорційному до задоволеної частини позовних вимог (а. с. 10).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 206, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" 71 667 (сімдесят одну тисячу шістсот шістдесят сім) грн 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" 2 626 (дві тисячі шістсот двадцять шість) грн 48 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 38548598.

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повне рішення складене 13.08.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко