Рішення № 138953814, 13.08.2026, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 758/7805/26

№ провадження 2/453/1019/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И /заочне/

13 серпня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.,

секретаря судового засідання Бендеш А.І.

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за порядком спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

26 червня 2026 року Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» в особі представника Хребет Тетяни Іванівни звернулось в Подільський районний суд міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути заборгованість у розмірі 49 209,58 грн., судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Зазначена позовна заява була скерована на адресу Сколівського районного суду Львівської області на підставі ухвали про передачу справи за підсудністю Подільським районним судом міста Києва від 12.05.2026 року, у зв`язку зі встановленням зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 20.07.2026 було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без учасників справи.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 26.07.2025 року о 00 год. 30 хв. за адресою: вулиця Виговського, 24, м. Київ, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Сіріус-Пульт», та автомобіля BMW 5231, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_1 .

Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 01.09.2025 у справі №758/12271/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також у вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.10 (а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу BMW 5231, д.н.з. НОМЕР_3 була застрахована в Страховій компанії «ББС ІНШУРАНС» за полісом № EP-227125821.

20.07.2025 року до Страхової компанії «ББС ІНШУРАНС» звернувся власник транспортного засобу Mazda 6, д.н.3. НОМЕР_4 - ТОВ «Сіріус-Пульт» з заявою про виплату страхового відшкодування.

На виконання умов договору страхування Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілій особі - власнику транспортного засобу Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_4 - ТОВ «Сіріус-Пульт» на загальну суму 49 209,58 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від17.09.2025 № 295108.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов?язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) аб іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов?язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхово випадку звернувся власник транспортного засобу Mazda 6, д.н.3. НОМЕР_4 , яким є ТОВ «Сіріус-Пульт» та надали усі необхідні документи.

На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт від 27.08.2025 № 1566141/1/1, згідно з яким Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» здійснила виплату страхового відшкодування розмірі 49 209,58 грн.

Згідно зі статтею 993 ЦК України та статтею 108 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з підпунктом в) пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон ОСЦПВВНТ3) Страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду, якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

З огляду на те, що згідно з постановою Подільського районного суду м. Києва від 01.09.2025 у справі № 758/12271/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у Страхової компанії «ББС ІНШУРАНС» виникло право зворотної вимоги на фактично виплачену суму до водія транспортного засобу BMW 5231 д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, відзиву на позовну заяву не подав.

У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.3 ст. 211, ч.2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Київа від 01.09.2025 у справі №758/12271/25, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а саме 27.07.2025 о 00:30 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Києві на вул. Виговського, 24, не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, та скоїв наїзд на нерухомий припаркований транспортний засіб «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Отже, ОСОБА_1 порушив п.2.3.а, 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожного руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, 27.07.2025 о 00:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БМВ», державни номерний знак НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Виговського, 24, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, ОСОБА_1 порушив п.2,10 (а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо- транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За змістом ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу BMW 5231, д.н.з. НОМЕР_3 була застрахована в Страховій компанії «ББС ІНШУРАНС» за полісом № EP-227125821.

Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся власник транспортного засобу Mazda 6, д.н.3. НОМЕР_4 , яким є ТОВ «Сіріус-Пульт» та надав усі необхідні документи.

На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт від 27.08.2025 № 1566141/1/1, згідно з яким Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» здійснила виплату страхового відшкодування розмірі 49 209,58 грн.

На виконання умов договору страхування, Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілій особі - власнику транспортного засобу Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_4 - ТОВ «Сіріус-Пульт» на загальну суму 49 209,58 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від17.09.2025 № 295108.

Так, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже позивач - Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС», відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 49 209,58 грн., заподіяну відповідачем внаслідок ДТП, яке відбулось 27 липня 2025 року, отримало право регресної вимоги щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

На підставі наведеного, вважаючи доведеним факт сплати позивачем страхового відшкодування у зазначеному в позові розмірі та наявність у позивача права на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп., а тому такий підлягає стягненню з відповідача.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Приписами ч.2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Норма пункту 2 частини другої статті 137 ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Однак, під час розгляду справи стороною позивача не надано суду відповідних доказів, які підтверджують здійснення позивачем відповідних витрат на правничу допомогу.

Згідно правових висновків наведених у пункті 31 постанови Верховного Суду від 20 липня 2021 року по справі №922/2604/20, відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

Враховую наведене у стягненні з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн. позивачу слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 13, 76, 81, ч. 4 ст. 82, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» (код ЄДРПОУ 20344871), кошти у розмірі 49 209,58 грн., та 2 662,40 грн.- суму сплаченого судового збору.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення чи апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається безпосередньо до Сколівського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС», місцезнаходження: вул. Хорива. 21, м. Київ, код ЄДРПОУ 20344871.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя