Рішення № 138953309, 13.08.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/3426/26

Провадження № 2-о/317/139/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

присяжних: Москаленко Н.П.

Нікітюк Н.М.

за участі:

секретаря судового засідання Ботушанської Є.В.

представника заявника Литвиненко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальна установа «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатною особою та встановлення обов`язків опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як органу опіки та піклування (Широківський сільський голова) звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_1 та встановлення обов`язків опікуна.

В обгрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2010 року по справі №2-о-51/2010, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2011 року по справі №2о-28/11 призначено опікуном недієздатної ОСОБА_1 громадянку ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , 1964 р.н., зарахована на тимчасове державне утримання в обліковий склад підопічних КУ «Веселівський ПНІ» ЗОР з 13.05.2016, відповідно до наказу №56 від 12.05.2016.

Відповідно до акту про невідвідування недієздатної підопічної КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 , 1964 р.н., від 08.10.2025 р., ОСОБА_2 , яку призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , протягом 2024-2025 років не виконувала обов`язки опікуна належним чином, не відвідувала підопічну, не цікавилася її перебуванням в інтернаті, не надсилала посилок, не виходила на зв`язок із соціальними працівниками та медичним персоналом установи.

Листом Запорізькій РУП ВП №6, повідомив директора КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР, що згідно внутрішньої бази ІПНП, відсутня інформація стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб по Запорізькій області, відповідно до листа Департаменту соціального захисту населення Запорізької облдержадміністрації.

Адміністрацією КУ «Веселівський ПНІ» вжито всіх необхідних дій щодо відновлення зв`язку з опікуном, але безрезультатно.

Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, звертався до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району з проханням щодо здійснення обстеження за місцем реєстрації ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , за результатами якого представниками органу опіки та піклування було здійснено виїзд та складено відповідний акт.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання (за місцем реєстрації) від 28 травня 2026 року, ОСОБА_2 за місцем реєстрації фактично не мешкає, встановити її місце перебування не виявилось за можливе. З наведеного вбачається, що опікун недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїх обов`язків опікуна не виконує, з нею втрачено зв`язок, в наслідок чого порушуються права її підопічної.

На засіданні Опікунської ради при виконавчому комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 22 січня 2026 року було прийняте рішення винести на засідання виконавчого комітету питання щодо звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_2 .

Виконавчим комітетом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області було розглянуто питання щодо затвердження подання про доцільність звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_2 та прийняте відповідне рішення №47 від 05 лютого 2026 року, з одночасним покладенням обов`язків опікуна на Комунальну установу «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради в особі директора, на час перебування ОСОБА_1 в цьому закладі.

Враховуючи наведене, з метою повного забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної ОСОБА_1 , виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, вважає за необхідним звільнити від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 . Виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_1 покласти на Комунальну установу «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради в особі директора, на час її перебування у цьому закладі.

Просить суд звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , покласти на директора Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради на час перебування ОСОБА_1 в цьому закладі.

В судовому засіданні представник заявника Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Литвиненко Ж.М. вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у заяві, просила заяву задовольнити.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи заінтересована особа КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР свого представника до суду не направила, надіславши на адресу суду заяву, про розгляд справи без його участі. Заяву підтримали просили задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явилася за невідомою суду причиною, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та відзиву на заяву до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання без поважаних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2010 року по справі №2-о-51/2010, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною (а.с. 11).

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2011 року по справі №2о-28/11 ОСОБА_2 призначено опікуном недієздатної ОСОБА_1 (а.с. 11 зворот).

Починаючи з 13.05.2016 року, ОСОБА_1 1964 р.н., зарахована на тимчасове державне утримання з в Комунальній установі «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, що підтверджується відповідним витягом з наказу №56 від 12.05.2016, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.8).

Відповідно до Актів про невідвідування недієздатної підопічної ОСОБА_1 від 08.10.2025 та від 08.05.2026 , складених працівниками КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР, опікун ОСОБА_2 (не родичка) протягом 2022 року травень 2026, не виконувала обов`язки опікуна: не відвідувала підопічну, не цікавилася її перебуванням в інтернаті, не надсилала посилок, не надходила на зв`язок із соціальними працівниками та медичним персоналом установи (а.с.13 зворот, 17 зворот).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання (за місцем реєстрації) від 28 травня 2026 року, ОСОБА_2 за місцем реєстрації фактично не мешкає, встановити її місце перебування не виявилось за можливе. З наведеного вбачається, що опікун недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїх обов`язків опікуна не виконує, з нею втрачено зв`язок, в наслідок чого порушуються права її підопічної (а.с. 19).

Листом Запорізького РУП ВП №6, повідомлено директора КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР, що згідно внутрішньої бази ІПНП, відсутня інформація стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).Також, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб по Запорізькій області, відповідно до листа Департаменту соціального захисту населення Запорізької облдержадміністрації.

Рішенням виконавчим комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №47 від 05 лютого 2026 року було розглянуто питання щодо затвердження подання про доцільність звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_2 та прийняте відповідне рішення, з одночасним покладенням обов`язків опікуна на Комунальну установу «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради в особі директора, на час перебування ОСОБА_1 в цьому закладі (а.с. 15 зворот).

Зазначеним рішенням затверджено подання про доцільність звільнення доцільність звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 , з одночасним покладенням обов`язків опікуна на Комунальну установу «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради в особі директора, на час перебування ОСОБА_1 в цьому закладі (а.с. 16-17).

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за №387/3680 та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджених постановою КМУ від 24.09.2008 №866.

Відповідно до п. 1.2 цих Правил опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками.

Згідно з пунктом 5.2 Правил, органи опіки та піклування своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених па нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню та належним чином не виконує своїх обов`язків.

Типовим положенням про будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2020 за № 772 визначено, що до призначення недієздатним підопічним та підопічним, цивільна дієздатність яких обмежена, опікунів та піклувальників опіку та піклування над такими особами здійснює інтернат, у тому числі шляхом вжиття заходів до поновлення або обмеження цивільної дієздатності підопічних.

Інтернати здійснюють опіку над недієздатними особами та піклування над особами, цивільна дієздатність яких обмежена, як юридичні особи в межах визначених за ним повноважень і з урахуванням прав та обов`язків, які покладаються законодавством на опікуна та піклувальника вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (постанова Верховного Суду від 21 серпня 2024 року по справі №344/4557/23; провадження №61-2548св24).

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичної особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Частиною 3 ст. 75 ЦК України передбачено, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є недієздатною особою, потребує у зв`язку з цим постійного стороннього догляду, а призначений опікун ОСОБА_2 , своїх обов`язків опікуна належним чином не виконує, що безпосередньо вказує на наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви про звільнення ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 з покладанням виконання обов`язків опікуна над недієздатною на директора КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР на час перебування ОСОБА_1 в цьому закладі.

Передбачені законодавством підстави, що унеможливлювали б призначення директора Комунального закладу «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР опікуном відсутні.

Крім того, у зв`язку з тим, що заявника на підставі ЗУ «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору за подачу заяви вказаної категорії, тому суд вважає, що судові витрати пов`язані з розглядом справи необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 64, 66, 67, 75 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76-81, 211, 247, 258, 259, 263-265, 293, 297, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальна установа «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатною особою та встановлення обов`язків опікуна- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , покласти на директора Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради на час перебування ОСОБА_1 в цьому закладі.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Копію рішення направити учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Качан

Присяжні Н.П. Москаленко

Н.М. Нікітюк