Постанова № 138953037, 13.08.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6875/26

Провадження № 3/303/1410/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, начальника відділу поштового зв`язку військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 15 до 22 липня 2026 року на підставі ст.37 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області здійснено тематичну перевірку стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 (витяг з акту перевірки від 27.07.2026 №58/26-2977дск).

В результаті перевірки стану охорони державної таємниці, комісією СБ України виявлено численні факти порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю (Закону України «Про державну таємницю», «Порядку 939) з боку начальника групи поштового зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Зокрема, під час вивчення питання щодо проведення керівниками структурних підрозділів військової частини НОМЕР_1 щомісячних перевірок наявності документів, які перебувають у виконавців, що передбачено п.438 Порядку 939, комісією СБУ встановлено, що начальник відділення поштового зв`язку військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 (призначена на посаду наказом від 25.02.2022 №14 - додається), з серпня 2023 року до липня 2026 року не здійснювала щомісячну перевірку наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації у своєї підлеглої - оператора відділення поштового зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (має допуск до державної таємниці за формою 3 відповідно до розпорядження УСБУ в Закарпатській області від 29.01.2021 №7д та доступ до державної таємниці зі ступенем секретності «таємно» відповідно до наказу від 08.02.2021 №4, призначена на посаду наказом від 25.02.2022 №14).

Вищевказані обставини свідчать про порушення вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.1 16, 438 Порядку 939 з боку начальника відділення поштового зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що є загрозою втрати наявних в обігу секретних документів.

Станом на 22 липня 2026 року (дата завершення органом СБУ перевірки) вищезазначені порушення вимог режиму секретності не усунуто, тобто, адміністративне правопорушення є триваючим, згідно статті 38 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що заперечень та зауважень до протоколу немає.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 212-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, розгляд адміністративної справи проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, яка підтверджується:

- протоколом № 17 про адміністративне правопорушення від 05.08.2026;

- витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у Західному центрі радіотехнічного спостереження від 27.07.2026 № 58/26-2977дск;

- ксерокопією наказу № 14 від 25.02.2022;

- ксерокопією наказу №18 від 29.02.2020 про надання доступу до інформації із степенем «таємно» ОСОБА_1 ;

- ксерокопією функціональних обов`язків відділення поштового зв`язку;

- ксерокопією письмового зобов`язання громадянки України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці.

- пояснень ОСОБА_1 ;

Враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї стягнення в межах, установлених у санкції п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 212-2,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на такі реквізити: отримувач коштів: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980313050106000007383, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.