Ухвала суду № 138952594, 13.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"13" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2563/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Кісь В.В.

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоун"(69002, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84, код ЄДРПОУ 43268228) про визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Агро" (64420, Харківська обл., Берестинський р-н, с. Леб`яже, вул.Центральна, 207, код ЄДРПОУ 32062068) ,

за участю :

представника СТОВ "Універсал-Агро" адвоката Шаповалова П.В.,

представниці СТОВ "Універсал-Агро"адвокатки Бондаревої Н.В.,

представниці ТОВ "Мілоун" адвокатки Москвіної Т.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоун" (далі - ТОВ "Мілоун", ініціюючий кредитор, кредитор, заявник) про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Агро" (далі - СТОВ "Універсал-Агро", боржник), в якій заявник просить суд: прийняти заяву; відкрити провадження у справі про банкрутство СТОВ "Універсал-Агро"; визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 33328,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви, 77823,00 грн витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна боржника (1 черга задоволення вимог кредиторів) та 63326176,97 грн (4 черга задоволення вимог кредиторів), з яких: 318695,17 євро, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на дату подання заяви 15.07.2026, становить 16316682,79 грн, 1047371,61 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ, станом на дату подання заяви 15.07.2026, становить 47009494,18 грн; ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кійка Євгена Анатолійовича.

24.07.2026 до суду від СТОВ "Універсал-Агро" надійшла заява (вх. № 18076) про повернення без розгляду заяви ТОВ "Мілоун" про відкриття провадження у справі про банкрутство СТОВ "Універсал-Агро", з огляду на відсутність у заявника електронного кабінету.

Ухвалою суду від 27.07.2026 заяву ТОВ Мілоун" про відкриття провадження у справі про банкрутство СТОВ "Універсал-Агро" (вх. № 2563/26 від 20.07.2026) залишено без руху. Повідомлено ТОВ Мілоун" про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. № 2563/26 від 20.07.2026). Ухвалено заявнику - ТОВ Мілоун" у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду: докази надсилання боржнику копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (фіскальний чек та поштовий опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС); заяву запропонованого арбітражного керуючого, яка має відповідати ч. 3 ст.28 Кодексу України з питань банкрутства; докази на підтвердження наявності зареєстрованого електронного кабінету. Повідомлено ТОВ Мілоун", що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Роз`яснено ТОВ Мілоун", що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

До суду від ТОВ Мілоун" надійшли заяви про усунення недоліків (вх. № 19041 від 04.08.2026, вх. № 19258 від 06.08.2026), до яких додано: заяву арбітражного керуючого Кійко Є.А. про участь у справі про банкрутство, відповідь № 38374296 про наявність у ТОВ Мілоун" зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, докази надсилання боржнику копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Крім того, 04.08.2026 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Кійко Є.А. про участь у справі про банкрутство (вх. № 19035).

Ухвалою суду від 07.08.2026, крім іншого, прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоун" про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Агро" до розгляду. Підготовче засідання по справі призначено на "11" серпня 2026 р. о(б) 13:30 год. Постановлено заявнику до дати підготовчого засідання надати суду додаткові докази, які підтверджують вимоги та обставини, викладені в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство (за наявності). Боржнику до дати підготовчого засідання надати суду:

- відзив на заяву про відкриття провадження у справі, в якому зазначити: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності);

- докази відправлення заявнику копії відзиву;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника;

- інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

11.08.2026 до суду від представниці СТОВ "Універсал-Агро" надійшли пояснення на заяву ТОВ Мілоун" (вх.№ 19642).

11.08.2026 до суду від представниці СТОВ "Універсал-Агро" надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№19648).

11.08.2026 до суду від представниці СТОВ "Універсал-Агро" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№19646).

В підготовчому засідання 11.08.2026 були присутні представники СТОВ "Універсал-Агро", які підтримали раніше подані клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи для надання можливості останнім скористатись своїм процесуальним правом для подання відзиву.

В підготовчому засідання 11.08.2026 була присутня представниця ТОВ "Мілоун", яка висловила свою позицію щодо заявлених представниками СТОВ "Універсал-Агро" клопотань.

В підготовчому засіданні 11.08.2026 оголошено перерву до 13.08.2026 о 10:30 год.

13.08.2026 до суду від представниці СТОВ "Універсал-Агро" надійшло клопотання (вх.№19838) про витребування оригіналів доказів .

13.08.2026 до суду від представниці СТОВ "Універсал-Агро" надійшла заява (вх.№19839).

Після перерви в підготовчому засіданні 13.08.2026 приймали участь представники СТОВ "Універсал-Агро" , які підтримали раніше заявлені клопотання про витребування доказів, витребування оригіналів доказів та відкладення розгляду справи, просили суд клопотання задовольнити.

Присутня в підготовчому засіданні 13.08.2026 представниця ТОВ "Мілоун" поклалась на розсуд суду щодо заявлених представниками СТОВ "Універсал-Агро" клопотань .

В підготовчому засіданні 13.08.2026 ухвалою суду, яку внесено до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання представниці СТОВ "Універсал-Агро" про витребування доказів ( вх.№19648 від 11.08.2026).

Розглянувши клопотання представниці СТОВ "Універсал-Агро" про витребування оригіналів доказів, суд зазначає наступне.

Приписами ч.5 ст. 91 ГПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В даному випадку СТОВ "Універсал-Агро" ставить під сумнів надані ТОВ "Мілоун" копії документів, доданих до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство СТОВ "Універсал-Агро" , у зв`язку з чим просить суд витребувати їх оригінали у заявника.

Відповідно до частин 7-8 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки СТОВ "Універсал-Агро" вказує на виникнення у нього сумніву щодо справжності та достовірності наданих заявником доказів, в обґрунтування своїх вимог до боржника, суд, для забезпечення принципу змагальності, реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання боржника про витребування оригіналів документів.

З огляду на зазначене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, з метою надання учасникам судового процесу можливості реалізації прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, з урахуванням того, що суд дійшов висновку про задоволення клопотання боржника про витребування оригіналів доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання боржника про відкладення розгляду справи (вх.№19646 від 11.08.2026) та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 35 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 81,91, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання СТОВ "Універсал-Агро" про витребування оригіналів доказів (вх.№19838 від 13.08.2026) - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоун" (код ЄДРПОУ 43268228) оригінали наступних письмових доказів:

- Договір про співпрацю від 29.04.2024 року, укладений між ТОВ "Грін Мир Торг" та СТОВ "Універсал-Агро";

- Договір поруки (у новій редакції) від 03.03.2025 року, укладений між ТОВ "Грін-Мир Торг" та СТОВ "Універсал-Агро" до контракту № 24022025/1 від 24.02.2025 року;

- Договір поруки (у новій редакції) від 02.06.2025 року, укладений між ТОВ "Грін-Мир Торг" та СТОВ "Універсал-Агро" до контракту № 30012025/1 від 30.01.2025 року;

- Договір поруки (у новій редакції) від 03.03.2025 року, укладений між ТОВ "Грін-Мир Торг" та СТОВ "Універсал-Агро" до контракту № 2106024/1 від 21.06.2024 року;

- Договір про співпрацю від 29.04.2024 року, укладений між ТОВ "Максторг ЛТД" та СТОВ "Універсал-Агро";

- Договір поруки (у новій редакції) від 23.05.2025 року, укладений між ТОВ "Максторг ЛТД" та СТОВ "Універсал-Агро" до контракту № SOG13120 від 21.05.2025 року;

- Договір поруки (у новій редакції) від 23.05.2025 року, укладений між ТОВ "Максторг ЛТД" та СТОВ "Універсал-Агро" до контракту № 21052025/1 від 21.05.2025 року;

- Договір поруки (у новій редакції) від 16.06.2025 року, укладений між ТОВ "Максторг ЛТД" та СТОВ "Універсал-Агро" до контракту № 12062025/1 від 12.06.2025 року;

- Договір поруки (у новій редакції) від 11.11.2024 року, укладений між ТОВ "Максторг ЛТД" та СТОВ "Універсал-Агро" до контракту № 20082024/2 від 20.08.2024 року;

- Договір поруки (у новій редакції) від 11.11.2024 року, укладений між ТОВ "Максторг ЛТД" та СТОВ "Універсал-Агро" до контракту № 23082024 від 23.08.2024 року;

- Договір поруки (у новій редакції) від 11.02.2025 року, укладений між ТОВ "Максторг ЛТД" та СТОВ "Універсал-Агро" до контракту № 23092024 від 23.09.2024 року;

- Договір поруки (у новій редакції) від 23.04.2025 року, укладений між ТОВ "Максторг ЛТД" та СТОВ "Універсал-Агро" до контракту № 17/10/24 від 17.10.2024 року;

- Лист-відповідь від 14.11.2025 року;

- Додаткова угода № 1 від 03.03.2025 року до контракту № 24022025/1 від 24.02.2025 року;

- Додаткова угода № 2 від 02.06.2025 року до контракту № 30012025/1 від 30.01.2025 року;

- Додаткова угода № 3 від 03.03.2025 року до контракту № 2106024/1 від 21.06.2024 року;

- Додаткова угода № 1 від 23.05.2025 року до контракту № SOG13120 від 21.05.2025 року;

- Додаткова угода № 1 від 23.05.2025 року до контракту № 21052025/1 від 21.05.2025 року;

- Додаткова угода № 1 від 16.06.2025 року до контракту № 12062025/1 від 12.06.2025 року;

- Додаткова угода № 1 від 11.11.2024 року до контракту № 20082024/2 від 20.08.2024 року;

- Додаткова угода № 1 від 11.11.2024 року до контракту № 23082024 від 23.08.2024 року;

- Додаткова угода № 3 від 11.02.2025 року до контракту № 23092024 від 23.09.2024 року;

- Додаткова угода № 6 від 23.04.2025 року до контракту № 17/10/24 від 17.10.2024 року.

Витребувані докази надати до Господарського суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Клопотання СТОВ "Універсал-Агро" про відкладення розгляду справи (вх.№19646 від 11.08.2026) - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на "24" серпня 2026 р. о(об) 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал №111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

ТОВ «Мілоун» до дати підготовчого засідання надати суду ВСІ додаткові докази на підтвердження вимог та обставин, викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, зокрема докази на підтвердження зазначених у заяві сум авансових платежів за відповідними контрактами, а також надати детальний розрахунок таких сум із зазначенням усіх здійснених платежів та їх зарахування за відповідними контрактами.

Боржнику до дати підготовчого засідання надати суду:

- відзив на заяву про відкриття провадження у справі, в якому зазначити: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності);

- докази відправлення заявнику копії відзиву;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника;

- інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Копію ухвали направити ТОВ "Мілоун", СТОВ "Універсал-Агро", арбітражному керуючому Кійку Є.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено та підписано 13.08.2026.

СуддяУсатий В.О.