Ухвала суду № 138952591, 12.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"12" серпня 2026 р. Справа № 922/1965/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Байбак О.І.

при секретарі судового засідання Селіверстовій Д.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 19775 від 12.08.2026) про залишення позову без розгляду, подану у справі:

за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд" (адреса: 64003, Харківська обл., Берестинський р-н, с. Кегичівка, вул. Холодноярська, буд. 45; код ЄДРПОУ 03581931) про зобов`язання вчинити певні дії за участю представників сторін:

позивача - Білоголовий Я.О. (ордер серії АІ № 2153367 від 02.06.2026);

відповідача - Бардін І.С. (довіреність № б/н від 16.06.2026);

третіх осіб - Колісніченко А.С. (ордер серії АР №1329764 від 05.07.2026 та ордер серії АР №1329765 від 05.07.2026);

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господаського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд:

Витребувати у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_4 ) частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівський Агрошлябуд» (ідентифікаційний код 03581931, місцезнаходження: 64003, Харківська обл., с-ще Кегичівка, вул. Холодноярська, буд. 45) у розмірі 9,5 (дев`ять цілих п`ять десятих відсотків) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівський Агрошлябуд» (ідентифікаційний код 03581931), що у грошовому еквіваленті становить 14000,00 (чотирнадцять тисяч грн 00 коп) гривень на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , Місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_5 ).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що частка у статутному капіталі ТОВ «Кегичівський Агрошлябуд» у розмірі 9,54% була протиправно відчужена на користь відповідача особою, яка не мала законного права нею розпоряджатися.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06 липня 2026 року о 11:00; залучено до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд"; встановлено сторонам та третім особам строк для подання заяв по суті спору.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (вх. № 19775 від 12.08.2026), в якій просить суд залишити позов без розгляду.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що на даний час ОСОБА_1 вважає за необхідне подати таку заяву, оскільки це його право.

Позивач також звертає увагу, що право на подання заяви про залишення позову без розгляду є його диспозитивним правом, передбачене нормами ГПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

У підготовче засідання 12.08.2026 прибули представники позивача, відповідача та третіх осіб.

Представник позивача наполягав на задоволенні заявленої ним заяви.

Представник відповідача зазначає, що у вирішенні відповідного питання полагається на розсуд суду.

Представник третіх осіб зазначає, що у вирішенні відповідного питання полагається на розсуд суду.

Розглянувши вказану заяву ОСОБА_1 (вх. № 19775 від 12.08.2026) про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

В даному випадку, після постановлення судом ухвали від 05.06.2026 про відкриття провадження у справі та до постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд залишити поданий ним позов без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що право позивача подати заяву про залишення позову без розгляду гарантоване законом. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Суд зобов`язаний залишити подану позовну заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 20.05.2025 у справі № 910/2262/24, від 14.06.2022 у справі № 910/10680/21.

Зазначені обставини є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 та залишення позову без розгляду.

За змістом п. 4 ст. 7 ГПК України, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки ухвала про залишення позову без розгляду постановлена за відповідним клопотанням позивача у даній справі, підстав для повернення сплаченого судового збору останньому відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 (вх. № 19775 від 12.08.2026) про залишення позову без розгляду.

2. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд") про зобов`язання вчинити певні дії по справі 922/1965/26 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням вимог п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 13.08.2026

СуддяО.І. Байбак