Рішення № 138952512, 13.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2026 р.м. ХарківСправа №922/1997/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" доТовариства з обмеженою відповідальністю "УКРПІНОПОЛІЕТИЛЕН" простягнення коштів

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

КП "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "УКРПІНОПОЛІЕТИЛЕН", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - 31.512,88грн та заборгованість за абонентське обслуговування - 1.333,35 грн, а також судові витрати.

Фактичними підставами позову є неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором на приймання стічних вод від 30.12.2004 №ІІ-6853/33-АК-1 в частині оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.06.2026 у справі №922/1997/26 позовну заяву КП "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.07.2026 з урахуванням малозначності справи №922/1997/26 в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення сторін та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Також, відповідною ухвалою було встановлено, що даний спір підсудний Господарському суду Харківської області у відповідності до ч. 5 ст. 29 ГПК України за вибором позивача, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення згідно договору від 30.12.2004 №ІІ-6853/33-АК-1, оскільки послуги з постачання надавалися позивачем на території міста Харкова.

Частиною п`ятою статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Судом встановлено, що відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", а відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи ТОВ "УКРПІНОПОЛІЕТИЛЕН" є 93500, Луганська обл., Новоайдарський р-н, смт Новоайдар, вул. Октябрьська, буд. 170, корп. А.

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджений Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376, зазначений населений пункт є тимчасово окупованою територією Російською Федерацією.

Згідно з пунктом 21 Розділу "Перехідні положення" ГПК України особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

У відповідності до вимог частини першої статті 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Аналіз чинних положень ГПК України та Закону «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» дає підстави для висновку, що суд має процесуальну можливість та, відповідно, процесуальний обов`язок публікувати оголошення на веб-порталі судової влади України про виклик у судове засідання учасників справи, місцезнаходження чи місце роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території (аналогічна позиція наведена у постановах Верховного Суду від 05.10.2023 року у справі №200/3942/22, від 12.01.2024 року у справі №5/112-Б-10).

Також, відповідну ухвалу про відкриття провадження було надіслано на фактичну адресу у м. Харків, проте відповідна ухвала повернулась на адресу суду з позначкою "Адресат відсутній".

У зв`язку з цим, господарським судом було розміщено оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" про відкриття спрощеного позовного провадження у справі №922/1997/26. Таким чином, судом було вжито всіх можливих та достатніх заходів, спрямованих на повідомлення ТОВ "УКРПІНОПОЛІЕТИЛЕН" про розгляд позовної заяви КП "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" в даній справі.

Відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 ГПК України відзиву на позов не подав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165, частини другої статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розгляну за наявними матеріалами справи.

Перевіривши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

Між Державним комунальним підприємством "ХАРКІВКОМУНОЧИСТВОД" ("ХКОВ") та ТОВ "УКРПІНОПОЛІЕТИЛЕН" (абонент) був укладений Договір на приймання стічних вод від 30.12.2004 №ІІ-6853/33-АК-1 (далі - Договір).

У подальшому відповідно до Рішення IV сесії VI скликання Харківської міської ради від 12.01.2011 №132/11 у зв`язку з реорганізацією КП "ВИРОБНИЧО-ТЕХНОЛОГІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВОДА" шляхом приєднання його до КП КГ "ХАРКІВКОМУНОЧИСТВОД" між сторонами була укладена Додаткова угода від 14.12.2011 №б/н, згідно з якою Договір викладено в новій редакції.

Згідно з предметом Договору КП КГ "ХКОВ" зобов`язався надати споживачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, згідно з умовами цього Договору, а споживач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі проводити оплату послуг відповідно до затверджених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у строки та на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що КП КГ "ХКОВ" відпускає споживачу воду та приймає від споживача стічні води в обсязі, встановлених споживачу технічними умовами на водопостачання договірних обсягів на водокористування та водовідведення, а саме: централізоване водопостачання - 170 куб. м/міс. та арт. свердловина 167,5 кв. м/міс.

У відповідності до пункту 2.5. Договору КП КГ "ХКОВ" приймає додаткову кількість стічних вод у розмірі 20% від розрахункового обсягу стічних вод, які щомісячно потрапляють у мережу міської каналізації внаслідок випадання атмосферних опадів із загальної площі споживача 0,8480 га згідно з Додатком №1 та за даними Харківського Гідрометцентру відповідно до вимог нормативно-правових актів, зазначених у пункті 1.3. Договору, із застосуванням коефіцієнтів стоку відповідно до різних поверхонь: тверді поверхні - 0,8; ґрунтові - 0,2; зелені насадження - 0,1.

Обсяг спожитої води та скиду стічних вод визначається на підставі показників засобів обліку. У разі відсутності засобів обліку, самовільного приєднання до систем водопостачання та/або водовідведення або самовільного користування, обсяг наданих послуг розраховується відповідно до "Правил користування" (пункт 2.6. Договору).

Згідно з підпунктом 3.2.2. пункту 3.2. Договору споживач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі проводити оплату за послуги, надані КП КГ "ХКОВ" відповідно до затверджених тарифів, оплату інших платежів, передбачених цим Договором та чинним законодавством , у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 4.1. Договору оплата наданих послуг та інших категорій платежів здійснюється споживачем щомісяця на підставі платіжних документів, рахунків КП КГ "ХКОВ" тощо та затверджених тарифів за обсяги спожитої води та скинутих стічних вод, що визначені умовами цього Договору в 7-денний термін після отримання платіжного документу, рахунку КП КГ "ХКОВ" тощо.

Платіжні документи, рахунки КП КГ "ХКОВ" тощо є обов`язковими до приймання споживачем. Порядок отримання цих документів узгоджується сторонами та може здійснюватися в такий спосіб: нарочним споживача; у разі неотримання споживачем у КП КГ "ХКОВ" вказаних документів у строк, визначений Договором - рекомендованою поштою. У цьому випадку платіжні документи, рахунки КП КГ "ХКОВ" тощо вважаються отриманими споживачем з дня їх відправлення (пункт 4.4. Договору).

Договір набирає сили з дня його підписання сторонами та діє до 14.12.2014. У разі, якщо за один місяць до закінчення строку дії Договору від жодної зі сторін не надходило письмових заяв про припинення дії Договору, даний Договір є пролонгованим на тих же умовах на наступні 12 місяців. Кількість таких пролонгацій необмежена (пункти 7.1., 7.2. Договору).

Рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про перейменування комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод"" вирішено перейменувати КП КГ "Харківкомуночиствод" на КП "ХАКРІВВОДОКАНАЛ".

Надалі, рішенням 38 сесії Харківської міської ради 8 скликання "Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви" від 30.04.2025 №813/25 вирішено, зокрема, реорганізувати КП "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" шляхом приєднання до КП "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"; вважати КП "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" правонаступником усього майна, прав та обов`язків КП "ХАРКІВВОДОКАНАЛ"

Листом від 20.05.2026 вих. №90-90/695 повідомлено відповідача ТОВ "УКРПІНОПОЛІЕТИЛЕН" про те, що КП "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" є повним правонаступником КП "ХАРКІВВОДОКАЛ" за всіма правами та обов`язками, у т.ч. за договорами про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Позивач зазначає, що за період з серпня 2022 до квітня 2026 за відповідачем утворилася заборгованість за Договором у загальному розмірі 32.846,23 грн (з урахування проведеної часткової оплати), яка складається з: заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення 31.512,88 грн; заборгованості за абонентське обслуговування 1.333,35грн.

Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту шляхом вжиття наведених у позові способів захисту права.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає передусім у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб (стаття 627 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами був укладений Договір згідно з предметом Договору КП КГ "ХКОВ" зобов`язався надати споживачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, згідно з умовами цього Договору, а споживач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі проводити оплату послуг відповідно до затверджених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у строки та на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів визнання недійсним, зміни або розірвання вказаного Договору сторонами суду не надано, а матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 2 частини першої статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Як вбачається, на виконання умов Договору відповідачу були виставлені рахунки в період з серпня 2022 до квітня 2026 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, заборгованість по яким (з урахуванням проведеної часткової оплати у 2023 році на суму 6000,00 грн.) станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду становила 32.846,23 грн, в т.ч. заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення 31.512,88грн; заборгованість за абонентське обслуговування 1.333,35грн ( арк. спр.53-75).

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

В силу статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідачем доказів, які б спростовували факт наявності заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 31.512,88грн, а також за абонентське обслуговування в розмірі 1.333,35 грн до суду не подано.

Відповідно до частини першої статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги приписи статті 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строках; приймаючи до уваги викладені обставини; доведеність з боку позивача факту порушення відповідачем умов Договору, а також діючого законодавства, суд дійшов висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 31.512,88грн, а також за абонентське обслуговування в розмірі 1.333,35 грн.

Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до статті ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною четвертою статті 11 ГПК України унормовано, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

З огляду на вищевикладене, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2.662,40 грн покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПІНОПОЛІЕТИЛЕН" (Україна, 93500, Луганська обл., Новоайдарський р-н, смт Новоайдар, вул. Октябрьська, буд. 170, корп. А, код ЄДРПОУ 25181920) на користь Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (Україна, 61037, Харківська обл., м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - 31.512,88грн та заборгованість за абонентське обслуговування - 1.333,35 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.662,40 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "13" серпня 2026 р.

СуддяН.С. Добреля