Ухвала суду № 138952505, 13.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2026 р.м.ХарківСправа № 922/2645/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" (61100, м. Харків, вул. Л. Каденюка, 14, корп. А, кв. 70; ідент. код 37094529)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "А.П.С." (62495, Харьковская обл., Харьковский р-н, смт Васищево, вул. Овочева, 14; ідент. код 25182344)

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про усунення перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою власністю "Технопідйом" права користування та розпоряджання своїм майном, а саме, навантажувачем YALE GLP40VX5 VIN F813B02020E, 2007 року випуску, який розташований за адресою 62495, Харківська область, Харківський район, с. Васищеве, вулиця Овочева, 14, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "А.П.С." надати Товариству з обмеженою власністю "Технопідйом" доступ до нежитлової будівлі за адресою 62495, Харківська область, Харківський район, с. Васищеве, вулиця Овочева, 14. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.08.2025р. укладено договір оренди обладнання між ТОВ «Технопійдом» та ФОП Саркісов Р.С., яким в свою чергу було укладено договір оренди обладнання із Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегалом", в межах якого у користування останнього передане наведене обладнання (спірне майно), що використовувалося орендарем за адресою Харківська область, с. Васищеве, провулок Овочевий, 14 (на цей час вулиця Овочева). На даний час підстави для орендного користування обладнанням відсутні, проте позивач, як власник обладнання, позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності майном, через бездіяльність (не надання доступу до будівлі, де розміщене майно) відповідача.

Дослідивши подані матеріали, судом встановлено, що позовна заява відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164 ГПК України, а відтак суд, на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі № 922/2645/26.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів частин 1 статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи. Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи предмет та підстави заявленого позову, справа не може бути визначена малозначною, а відтак суд приходить до висновку, що справа № 922/2645/26 підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі: в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича (61057, Харківська обл., м. Харків, Конституції майдан, 21/2, кімната 3А), яким, згідно з інформацією, наявною на вході у нежитловий будинок де знаходиться спірне обладнання, був опечатаний приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В., тобто рішення по даній справі може вплинути на його права та/або обов`язки.

Разом з тим, позивач просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегалом" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Антошкіна, 179Б/6, ЄДРПОУ 43173220), суборендаря спірного обладнання, який згідно умов договору оренди обладнання, використовував його та повинен був його повернути.

А відтак, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегалом" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Антошкіна, 179Б/6, ЄДРПОУ 43173220), оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та/або обов`язки.

При цьому, при визначенні дати проведення підготовчого засідання, приймаючи до уваги принцип розумного строку розгляду справи та необхідність надання сторонам достатнього строку для висловлення своїх правових позицій по суті спору, а також враховуючи, що суддя Шатерніков М.І. буде перебувати у відрядженні та відпустці з 21.08.2026 по 30.09.2026, суд вважає на можливе вийти за строк унормований ч. 2 ст. 181 ГПК України.

Одночасно, суд вважає за необхідне, в порядку приписів ч. 3 ст. 177 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду, продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів до 11.11.2026 року, та вже в межах цього строку призначити проведення підготовчого засідання одразу після виходу судді з відпустки.

При цьому, з 03.08.2026 по 12.08.2026 включно суддя Шатерніков М.І. перебував на лікарняному, тому питання щодо прийняття заяви до розгляду вирішено, складено ухвалу та її підписано суддею після виходу судді на роботу.

Керуючись статтями 12, 50, 120, 123, 163, 164, 176, 247, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/2645/26, розгляд якої призначити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Підготовче засідання призначити на 01 жовтня 2026 року об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

4. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 11.11.2026 р. включно.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегалом" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Антошкіна, 179Б/6, ЄДРПОУ 43173220).

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича (61057, Харківська обл., м. Харків, Конституції майдан, 21/2, кімната 3А).

7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

8. Встановити третім особам строк для подання пояснень по справі - протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та отримання копії позовної заяви.

9. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач, в свою чергу, має право подати заперечення на відповідь позивача у відповідності до ст. ст. 166 та 167 ГПК України.

10. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження з урахуванням процесуальних норм щодо строків вчинення процесуальних дій.

11. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

12. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 13.08.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 13 серпня 2026 року.

СуддяМ.І. Шатерніков