Ухвала суду № 138952492, 13.08.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.08.2026м. СумиСправа № 920/890/26

Суддя господарського суду Сумської області Короленко В.Л., розглянувши зустрічну позовну заяву від 10.08.2026 №б/н (вх 3661 від 11.08.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Промислових Рішень» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Головкомпресормаш-Сервіс» про стягнення 1761867,58 грн у справі №920/890/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Головкомпресормаш-Сервіс» (вул. Нижньовоскресенська, буд. 1, м Суми, 40000; код за ЄДРПОУ 36234263)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Промислових Рішень» (вул. Петропавлівська, 86, оф.159, м. Суми, 40030, код за ЄДРПОУ 41977762),

про стягнення заборгованості

установив:

14.07.2026 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить: стягнути з відповідача 2894952,45 грн. заборгованості, 213449,26 грн інфляційних втрат, 69589,63 грн 3% річних та 706323,25 грн пені, судові витрати покласти на відповідача.

14.07.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/890/26 призначено до розгляду судді Короленко В.Л.

14.07.2026 за електронним запитом суду сформована відповідь з ЄДРПОУ, за якою відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Промислових Рішень», зареєстрований як юридична особа з ідентифікаційним кодом 41977762 та з місцезнаходження: вул. Петропавлівська, 86, оф.159, м. Суми, 40030.

Ухвалою від 20.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/890/26 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 07.09.2026, 11:00; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

24.07.2026 позивач подав заяву про збільшення/зменшення розміру позовних вимог (вх №3460), відповідно до якої позивач зауважив, що у поданій позовній заяві позивачем викладено обставини, що є підставою для стягнення, зокрема штрафу відповідно до пункту 6.5 договору поставки № 01-01/2025 від 01.01.2025, наведено правове обґрунтування зазначеної вимоги, здійснено її детальний розрахунок та визначено розмір штрафу, що становить 807063,58 грн. Позивач наголошує, що під час подання позовної заяви ціна позову визначена з урахуванням штрафу та становить 4691378,17 грн, з яких: 2894 952,45 грн (заборгованість) + 213 449,26 грн (інфляційні втрати) + 69 589,63 грн (3% річних) + 706323,25 грн (пені) + 807063,58 грн (штраф) = 4691378,17 грн. Позивач зауважив, що судовий збір був сплачений саме виходячи із зазначеної ціни позову.

Таким чином, вимога про стягнення штрафу фактично була включена позивачем до позовної заяви, врахована при визначенні її ціни та розрахунку судового збору. Разом із тим, під час формування прохальної частини позовної заяви вимога про стягнення штрафу у розмірі 807063,58 грн не була відображена серед позовних вимог, що призвело до невідповідності між мотивувальною та прохальною частинами позовної заяви.

З огляду на зазначене позивач просить:

-здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Промислових Рішень» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГоловкомпресормашСервіс» штрафу у розмірі 807063,58 грн;

-подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням прохальної частини позовної заяви у такій редакції:

« 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Промислових Рішень» (40030, Сумська обл., м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86, оф. 159; код ЄДРПОУ 41977762) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Головкомпресормаш-Сервіс» (40000, Сумська обл., м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, буд. 1; код ЄДРПОУ 36234263) 2894952,45 грн. (два мільйони вісімсот дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 45 копійок) заборгованості, 213449,26 грн. (двісті тринадцять тисяч чотириста сорок дев`ять гривень 26 копійок) інфляційних втрат, 69589,63 грн. (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 63 копійки) 3% річних, 706323,25 грн. (сімсот шість тисяч триста двадцять три гривні 25 копійок) пені та 807063,58 грн. (вісімсот сім тисяч шістдесят три гривні 58 копійок) штрафу.

2. Судові витрати покласти на відповідача.»

11.08.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву від 10.08.2026 №б/н (вх №4160), в якому відповідач просить:

-відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення 706323,25 грн пені та 807063,58 грн штрафу;

-відмовити у розгляді вимоги про стягнення штрафу у розмірі 807063,58 грн, заявленої за заявою позивача від 24.07.2026, як нової позовної вимоги;

-відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення 213449,26 грн інфляційних втрат та 69589,63 грн трьох процентів річних, нарахованих із порушенням порядку визначення початку прострочення;

-у разі незгоди з доводами, викладеними у пунктах 1 і 2 розділу II відзиву, зменшити розмір неустойки на 90 відсотків на підставі частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України;

-зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, до розумного та сумірного;

-судові витрати відповідача покласти на позивача пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні якої буде відмовлено, зауваживши, що остаточний розрахунок судових витрат разом з доказами понесення таких витрат буде подано в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

11.08.2026 відповідач подав зустрічний позов від 10.08.2026 №б/н (вх №3661) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Промислових Рішень» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Головкомпресормаш-Сервіс» про стягнення 1761867,58 грн, в якому позивач за зустрічним позовом просить:

-прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 920/890/26;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Головкомпресормаш-Сервіс» (40000, Сумська обл., м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, буд. 1; код ЄДРПОУ 36234263) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Промислових Рішень» (40030, Сумська обл., м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86, оф. 159; код ЄДРПОУ 41977762) 596227,58 грн збитків у розмірі несформованого податкового кредиту, 605640,00 грн витрат на усунення недоліків поставленого обладнання, 560000,00 грн вартості двох голів компресора, придбаних для усунення недоліків поставленого обладнання;

-здійснити зарахування задоволених зустрічних позовних вимог з вимогами, задоволеними за первісним позовом;

-судові витрати за зустрічним позовом покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Головкомпресормаш-Сервіс».

Розглянувши подану позивачем заяву про збільшення/зменшення розміру позовних вимог (вх №3460 від 24.07.2026), керуючись до п. 2 ч.2 ст. 46 ГПК України та абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», суд задовольняє зазначену заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Розглянувши поданий відповідачем зустрічний позов (вх №3661 від 11.08.2026), суд зазначає наступне:

Згідно з вимогами частин 1-6 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до матеріалів справи предметом як первісного так і зустрічного позову є стягнення грошових коштів за неналежне виконання умов договору поставки від 01.01.2025 №01-01/2025, укладеного між сторонами спору.

Суд дійшов висновку, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Перевіривши матеріали справи та зустрічного позову, суд дійшов висновку, що зустрічний позов відповідає вимогам статті 180 ГПК України, а тому приймає зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача за первісним позовом, що відповідно до акту Господарського суду Сумської області від 11.08.2026 у справі №920/890/26 у зустрічній позовній заяві відсутній додаток №13 «Копія видаткової накладної № 25 від 01.05.2026, виданої ТОВ «НВП «Промекспорт». З огляду на зазначене, суд пропонує відповідачу за первісним позовом долучити зазначений документ до матеріалів справи.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 176, 177, 180-182, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх №3460 від 24.07.2026).

2. Прийняти зустрічну позовну заяву від 10.08.2026 №б/н Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Промислових Рішень» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Головкомпресормаш-Сервіс» про стягнення 1761867,58 грн (вх №3661 від 11.08.2026) до спільного розгляду з первісним позовом у справі №920/890/26.

3. Об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов у справі №920/890/26.

4. Відповідачу за зустрічним позовом - подати відзив на зустрічну позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України у строк до 04.09.2026.

6. Позивачу за зустрічним позовом подати додаток №13 до зустрічної позовної («Копія видаткової накладної № 25 від 01.05.2026, виданої ТОВ «НВП «Промекспорт») та відповідь на відзив на зустрічний позов з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України відповідно до ч. 3 ст. 166 ГПК України у строк до 14.09.2026.

7. Відповідачу за зустрічним позовом - подати заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у строк до 24.09.2026.

8. Звернути увагу учасників справи, що у разі оголошення сигналу «Повітряна тривога» судові засідання не проводяться. Розгляд справ здійснюється в режимі ВКЗ за наявності заяв учасників справи та/або за наявності заяв/клопотань про розгляд справи без їх участі (рішення зборів суддів Господарського суду Сумської області «Про організацію роботи суду в умовах складної безпекової ситуації у місті Суми» від 19.03.2026 №7). У разі необхідності подання будь-яких документів, суд рекомендує скористатися дистанційними засобами зв`язку (електронна пошта (з накладенням ЕЦП), «Електронний суд», поштове відправлення або кур`єрська доставка).

9. Звернути увагу учасників справи на їх обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.Л. Короленко