Ухвала суду № 138952252, 13.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.08.2026 Справа № 914/2128/26

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЮС ГРУП», с. Спас, Львівська обл.до відповідача:Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ, в особі філії «Карпатський лісовий офіс», м. Ужгородпро:стягнення 766 149,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ, в особі філії «Карпатський лісовий офіс», м. Ужгород, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЮС ГРУП», с. Спас, Львівська обл., суми заборгованості в розмірі 338 254,31 грн., з яких 287 616,86 грн. сума боргу, 6 971,84 грн. інфляційне збільшення, 39 307,96 грн. подвійна облікова ставка НБУ від суми боргу, 4 357,65 грн. 3 % річних за договором купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-22955-10 від 08.09.2025, а також судового збору в розмірі 4 059,05 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.07.2026 позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ, в особі філії «Карпатський лісовий офіс», м. Ужгород залишено без руху у зв`язку із недотриманням останнім вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

14.07.2026 на адресу суду надійшла заява Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ, в особі філії «Карпатський лісовий офіс», м. Ужгород про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 17.08.2026.

Товариство з обмеженою відповідальністю «САЛЮС ГРУП», с. Спас, Львівська обл. звернулося до Господарського суду Львівської області із зустрічною позовною заявою до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ, в особі філії «Карпатський лісовий офіс», м. Ужгород про стягнення 766 149,56 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.07.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЮС ГРУП» залишено без руху у зв`язку із недотриманням останнім вимог ст. 162 ГПК України.

31.07.2026 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЮС ГРУП» про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Приписами ч.ч. 1-4 ст. 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Аналізуючи взаємозв`язок між поданими позовами, суд вказує, що підставою первісного позову про стягнення суми заборгованості в розмірі 338 254,31 грн є неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «САЛЮС ГРУП» своїх договірних зобов`язань щодо оплати поставленої необробленої деревини за договором купівлі-продажу № UUB-22955-10 від 08.09.2025.

Водночас, обґрунтовуючи зустрічний позов, позивач за зустрічним позовом зазначає, що заявлені ним вимоги виникли внаслідок неналежного виконання позивачем своїх договірних зобов`язань щодо поставки товару, є взаємопов`язаними з первісним позовом та випливають із тих самих господарських правовідносин. Їх задоволення безпосередньо впливає на обґрунтованість і розмір вимог, заявлених у первісному позові, що зумовлює необхідність їх спільного розгляду.

З огляду на те, що як первісні, так і зустрічні позовні вимоги стосуються виконання сторонами взаємних зобов`язань, що виникли з одних і тих самих господарських правовідносин щодо поставки необробленої деревини, укладених за результатами біржових аукціонів, суд дійшов висновку про їх взаємний зв`язок та необхідність спільного розгляду в межах одного провадження.

Отже, суд вважає за доцільне прийняти зустрічну позовну заяву до провадження у справі № 914/2128/26.

Окрім цього, суд зазначає, що у відповідності до ч. 7 ст. 180 ГПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 162, 164, 172, 173, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЮС ГРУП» до спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/2128/26.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №914/2128/26.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 17.08.26 об 11:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

6. При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове

7. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом надати суду:

- в строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов відповідь на відзив. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до неї документи відповідачу за зустрічним позовом одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді до суду. Докази такого надіслання невідкладно надати суду. Відповідь на відзив із відповідними доказами про відправку її іншим учасникам, має бути подана в зазначений термін через канцелярію суду;

- оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду.

Позивачу за зустрічним позовом роз`яснити що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

8. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову у справі:

- подати суду письмовий відзив (заперечення) на зустрічну позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів позивачу (чи іншим учасникам справи). Відзив (заперечення) на зустрічну позовну заяву із відповідними доказами про відправку його іншим учасникам мають бути подані в зазначений термін через канцелярію суду. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

13. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мазовіта А.Б.