Рішення № 138952101, 13.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11645/26

Провадження № 2/638/8678/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Рубель О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2026 позивач ТОВ «Селфі кредит» звернулось до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 07.08.2025 ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, з використанням електронного підпису. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у сумі 40000 грн, в свою чергу ОСОБА_1 зобов`язався повернути кошти, проте не виконав взяті на себе зобов`язання. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом у сумі 32938,98 грн, відсотки 84982,62 грн, 11500 грн - штраф. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір 2662,40 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026 вказану справу передано в провадження судді Семіряд І.В.

28.05.2026 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання, вирішено здійснювати розгляд справи у змішаній формі.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 07.08.2025 ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 уклали договір №2486974 про надання споживчого кредиту у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

ОСОБА_1 підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора С871.

Відповідно до п. 1.2 договору Сума кредиту (загальний розмір) складає: 40 000,00 гривень. Тип кредиту кредит.

Згідно з п. 1.3 договору - Строк кредиту - 360 днів.

П. 1.4 договору між сторонами погоджено, що періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), первісна редакція якого наведена в Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п. 1.5 договору тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти в наступному порядку та на таких умовах: 1.5.1. Стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору.

Згідно з п. 2.1 договору Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .

П. 5.1 договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в п.5.3. Договору.

Між сторонами погоджено графік платежів, а саме додатком №1 до кредитного договору. Відповідно до вказаного графіку платежів, періодичність сплати процентів кожні 30 днів, дата повернення тіло кредиту у сумі 40000 грн 02.08.2026.

Відповідно до довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 ідентифікований Товариством.

Згідно з листом директора ТОВ «Пейтек» від 21.04.2026 №20260421-61 - Між Товариством та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» було укладено Договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_2 від 2024-04-01. Відповідно до зазначеного Договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»: на суму 40000.00 грн. Номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - aca1269d-05d6-4219-a0c3-12424dcd4fd0 Номер транзакції в системі ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» f59c07caba71d16ecd30cef3a69c45ab Session ID - 033703480739 Сайт торгівця - http://selfiecredit.com.ua Електронний платіжний засіб - 4441111152412940 Код авторизації - 272609 Банк-еквайр - АТ «ПУМБ» Дата і час створення - 2025-08-07 05:34:07 Дата і час прийняття в роботу - 2025-08-07 05:34:07 Дата і час виконання - 2025-08-07 05:34:09 Призначення платежу: Виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору № 2486974 від 2025-08-07.

При цьому, електронний платіжний засіб, на який слід перерахувати кошти ОСОБА_1 зазначено при укладені договору, пункт 2.1. Вказаний електронний платіжний засіб, за частковим співпадінням відповідає електронному платіжному засобу, який зазначено у листі ТОВ «Пейтек».

Тобто, на рахунок ОСОБА_1 , який ним зазначено при укладені кредитного договору, було зараховано суму 40000 грн.

Отже, позивачем доведено, що взяті на себе зобов`язання ТОВ «Селфі кредит» виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 40000 грн.

ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Із розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Селфі кредит», вбачається, що у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 кредитних зобов`язань виникла заборгованість у розмірі 32938,98 грн тіло кредиту, 84982,62 грн відсотки та 11500 грн штрафні санкції.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Позивачем доведено перерахування відповідачу грошових коштів у сумі 40000 грн.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц (провадження № 14-680цс19) дійшла висновку, що звернення до суду з позовом про дострокове повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту не замінює визначений вказаним Законом порядок. Якщо кредитодавець звертається до суду з таким позовом, не виконавши вимоги частини десятої статті 11 Закону № 1023-XII (у редакції, чинній до 10 червня 2017 року), не дотримавши передбачений зазначеним договором порядок, який не має погіршувати порівняно із цим Законом становище споживача, то в останнього як у позичальника відсутній обов`язок достроково повернути кошти за договором про надання споживчого кредиту, а в суду відсутня підстава для задоволення відповідного позову в частині, яка стосується дострокового стягнення коштів за таким договором.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду конкретизувала свій правовий висновок, висловлений постанові від 27 березня 2019 року у справі № 521/21255/13-ц (провадження № 14-600цс18), вказавши, що суд, установивши, що кредитування відбулося для задоволення споживчих потреб позичальника, має застосувати до встановлених правовідносин приписи, які регулюють відносини споживчого кредитування, зокрема, частини десятої статті 11 Закону № 1023-XII (у редакції, чинній до 10 червня 2017 року), в якій був установлений обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту.

У справі № 638/13683/15-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що порушення позивачем визначеного кредитними договорами порядку направлення юридично значимих повідомлень, факт отримання яких адресатами суди не встановили, не може мати наслідком покладення на відповідачів тягаря дострокового погашення заборгованості за кредитними договорам.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2023 року у справі № 553/1501/15-ц, направлення відповідно до частини десятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», у редакції, чинній до 10 червня 2017 року, вимоги про дострокове повернення кредиту свідчить про дотримання кредитором вимог цього Закону і не позбавляє суд права вирішити позов по суті заявлених вимог за умови, що на час ухвалення рішення минув строк для виконання вимоги і вона не втратила чинності.

Головною умовою для звернення кредитодавця до суду з позовом про дострокове стягнення споживчого кредиту є направлення банком відповідної вимоги, що дає можливість боржнику її виконати протягом строку, встановленого в договорі чи Законі, після чого кредитодавець позбавляється права вимагати повернення кредиту достроково.

У разі якщо кредитор направив споживачу вимогу про дострокове погашення кредиту і таке направлення підтверджене, то звернення кредитора до суду з позовом до споживача про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення визначеного у цій вимозі строку для її виконання не позбавляє можливості споживача виконати умови вимоги, а саме усунути порушення умов договору про надання споживчого кредиту, за умови, що на момент ухвалення рішення у справі строк виконання вимоги про дострокове повернення кредиту сплив.

Такий висновок зроблено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2023 у справі№ 553/1501/15-ц.

З укладеного між сторонами кредитного договору та графіку платежів, який підписано як ТОВ «Селфі кредит» так і ОСОБА_1 вбачається, що сума кредиту у розмірі 40000 грн повинна бути повернута кредитодавцю 02.08.2026. З позовом ТОВ «Селфі кредит» звернулося 26.05.2026, тобто до закінчення строку дії договору.

Укладений договір свідчить, що кредит надано на споживчі потреби.

Відповідно до п. 4.1 договору товариство має право вимагати дострокового повернення кредиту, строк сплати якого ще не настав у повному обсязі у порядку та випадках, передбачених п. 5.4 договору.

Згідно з п. 5.4 договору - у разі затримання Споживачем сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, Товариство має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Вимога надсилається у вигляді електронного листа на електронну адресу Споживача, зазначену в Договорі (або окремо надану Споживачем Товариству) та/або шляхом направлення повідомлення на додаткові контактні дані Споживача, вказані в цьому Договорі (або окремо повідомлені Споживачем), в тому числі з використанням месенджерів (Viber, Telegram, тощо). Моментом отримання Споживачем повідомлення є момент отримання Товариством електронного підтвердження про таке направлення. В даному випадку Споживач повинен здійснити повне дострокове повернення кредиту та процентів протягом 30 календарних днів, з дня отримання від Товариства повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду Споживач усуне порушення умов цього Договору, така вимога Товариства втрачає чинність. При цьому, в даному випадку вважається, що Споживач усунув порушення умов Договору, якщо на 31-й день, з дня отримання від Товариства вищезазначеної вимоги, у Споживача буде відсутня будь-яка прострочена заборгованість за Договором, в тому числі заборгованість, що зумовила направлення Споживачу вимоги та/або заборгованість, що виникла після направлення такої вимоги. В іншому разі, вимога залишається дійсною, а Споживач зобов`язаний не пізніше 30-го дня, з дня одержання вимоги, повернути в повному обсязі кредит, сплатити проценти та інші платежі передбачені Договором.

Позивачем до матеріалів справи долучено досудову вимогу, яка направлена ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 .

Проте, доказів, які б підтверджували направлення та отримання\неотримання ОСОБА_1 досудової вимоги , позивачем не надано.

Окрім того, при укладені договору сторони визначили, що вимога надсилається у вигляді електронного листа на електронну адресу споживача, зазначену в Договорі (або окремо надану Споживачем Товариству) та/або шляхом направлення повідомлення на додаткові контактні дані Споживача, вказані в цьому Договорі (або окремо повідомлені Споживачем), в тому числі з використанням месенджерів (Viber, Telegram, тощо). Моментом отримання Споживачем повідомлення є момент отримання Товариством електронного підтвердження про таке направлення.

Доказів того, що така вимога була направлена електронну адресу споживача та на додаткові контактні дані споживача, вказані в цьому договорі (або окремо повідомлені споживачем), в тому числі з використанням месенджерів (Viber, Telegram, тощо), матеріали справи не містять, а позивачем не надано.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги щодо досудового врегулювання спору та не направлено вимоги про усунення порушень.

Отже, позов ТОВ «Селфі кредит» в частині дострокового стягнення тіла кредиту не підлягає задоволенню.

У договорі між сторонами погоджено, що періодичність сплати відсотків кожні 30 днів. Відповідно до графіку платежів періодичність сплати відсотків кожні 30 днів.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статті 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 611 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені у статтях 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№ 202/4494/16-ц).

Отже, відсотки підлягають стягненню з відповідача за період з 07.08.2025 по 25.05.2026 (день звернення з позовом).

При розрахунку відсотків судом враховано, що відповідачем здійснювалися плати по тілу кредиту, а саме 07.08.2025 2100 грн, 10.08.2025 4000,01 грн, 12.08.2025 - 961 грн. Отже, розрахунок відсотків здійснюється з урахуванням вказаних плат по тіло кредиту.

Так, за період з 07.08.205 по 09.08.2025 минуло два дні, відповідачем сплачено 2100 грн, заборгованість за тіло кредитом становить 37900 грн.

За період з 10.08.2025 по 12.08.2025 минуло два дні, відповідачем сплачено 4000,01 грн, заборгованість за тіло кредитом становить 33899,99 грн.

За період з 13.08.2025 по 25.05.2026 минуло 201 день, відповідачем сплачено 961 грн, заборгованість за тіло кредитом становить 32938,98 грн.

Отже, відсотки за вказані періоди розраховуються наступним чином:

1)37900 грн * 2 дні *1%= 758 грн відсотків.

2)33899,99 грн * 2 дні* 1%= 677,99 грн

3)32938,98 грн * 201 день *1%= 66207,34 грн

Всього сума відсотків за вказаний період становить 68401,33 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 здійснені сплати за відсотками: 07.08.2021 400 грн, 10.08.2025 1137 грн, 11.08.2025 339 грн, 12.08.2025 339 грн, всього сплачено відсотків 2 215 грн, вказана сума підлягає вирахуванню від суми відсотків. Тобто, відсотки, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача становлять 66 186,33 грн

Що стосується штрафу у розмірі 11500 грн.

17.03.2022 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 18 такого змісту: "18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Загальновідомим є факт того, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє до теперішнього часу.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що штраф нараховано у період дії в Україні воєнного стану, отже позовні вимоги в частині стягнення штрафу у сумі 11500 грн не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відсотки за період з 07.08.2025 по 25.05.2026 у сумі 66 186,33 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача, пропорційно до задоволених вимог. При звернені до суду позивачем визначено ціну позову 129421,60 грн (100%), судом позов задоволено частково, а саме на суму 66186,33 грн (51,1%). Отже судовий збір підлягає стягненню у розмірі 1360,50 грн (2662,40 грн *51,1%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 19, 81, 133, 141, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 258, 553, 554, 526, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» заборгованість за відсотками у розмірі 66186,33 грн, судовий збір, пропорційно до задоволених вимог 1360,50 грн, всього 67 546 (шістдесят сім тисяч п`ятсот сорок шість) грн 83 коп.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач ТОВ «Селфі кредит», ЄДРПОУ 43979069, м. Київ, Андріївський узвіз, 1-А, 04070.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Суддя: І.В. Семіряд