Ухвала суду № 138951922, 13.08.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/842/23

н/п : 2/397/178/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Волошаненко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 06.08.2018 у розмірі 59635,33 грн. та судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 справу передано на розгляд судді Максимовича І.В. (а.с. 90).

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2024 провадження у справі зупинено (а.с. 119-120).

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2026 № 92 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ на підставі рішень Вищої Ради Правосуддя від 26.03.2026 № 510/о/15-26 та від 05.05.2026 № 8940/о/9-26, а також рішення зборів суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2026 № 3 (а.с. 130).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2026 справу передано судді Мирошниченку Д.В. (а.с. 131).

Ухвалою судді від 12.06.2026 справу прийнято до провадження судді Мирошниченка Д.В. (а.с. 132).

Ухвалою судді від 12.08.2026 за клопотанням представника позивача провадження у справі поновлено (а.с. 139).

Представник позивача подала до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з погашенням боргу та розглянути її без участі представника у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним, про причини неявки суду не повідомив.

За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

З урахуванням права позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами, суд вважає за можливе залишити зазначений позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 261, 353-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Савіхіної Анастасії Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву представника Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО