Постанова № 138951832, 10.08.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8055/26

Номер провадження 3/404/1164/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді старшого офіцера мобілізаційного відділення, капітана, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшов протокол № 61/ОДТ/п-14ві від 01 липня 2026 року про адміністративне правопорушення, складений спеціалістом І категорії відділу охорони державної таємниці Управління СБ України в Кіровоградській області майором ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядженням Управління СБ України в Кіровоградській області від 20.03.2024 № 35ДСК-д, та доступ до інформації з відповідним ступенем секретності, наданий наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.04.2024 № 239, перебуваючи на посаді старшого офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , допустив порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Зокрема, під час позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_5 , проведеної комісією Управління СБ України в Кіровоградській області у період з 24.06.2026 по 30.06.2026, що оформлено актом № 61/ОДТ/д-3921дск від 30.06.2026, встановлено, що в установі діяльність, пов`язана з державною таємницею, здійснювалася з порушеннями вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 формально проведено загальну перевірку наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2025 рік, чим не забезпечено належне виконання вимог режиму секретності та створено передумови до витоку секретної інформації і втрати її матеріальних носіїв.

Так, згідно з наказом керівника установи від 26.01.2026 № 67 «Про проведення перевірки наявності документів з обмеженим доступом, що знаходяться на обліку в режимно-секретному органі за 2025 рік» ОСОБА_1 був включений до складу комісії для здійснення загальної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2025 рік.

Водночас, відповідно до акта загальної перевірки наявності документів з обмеженим доступом та інших матеріальних носіїв інформації, що стосується охорони державної таємниці, взятих на облік в режимно-секретному органі ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 2025 року, обл. № 8дск від 30.01.2026, комісією формально зазначено про відсутність документів, взятих на інвентарний облік. При цьому комісією Управління СБ України встановлено, що станом на 01.01.2026 в установі згідно із записами в журналі інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів фактично обліковано та наявні 3 матеріальні носії секретної інформації з грифом секретності «Таємно» під порядковими номерами № 79т від 27.03.2023, № 97т від 27.12.2024 та № 98т від 27.12.2024.

Отже, під час проведення загальної річної перевірки не встановлено фактичну наявність матеріальних носіїв секретної інформації, облікованих за попередні роки, що свідчить про формальний підхід до виконання заходів з охорони державної таємниці та порушення вимог ст.ст. 18, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 43 (5), 116, 434, 435, 436 Порядку № 939.

Пунктом 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/п-14ві від 01.07.2026, актом позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці № 61/ОДТ/д-3921дск від 30.06.2026, наказом про проведення перевірки, актом загальної перевірки наявності документів з обмеженим доступом, відомостями щодо надання допуску та доступу до державної таємниці, даними про займану посаду та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Оцінюючи зібрані у справі докази відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення події адміністративного правопорушення і вини ОСОБА_1 у його вчиненні. Дії останнього правильно кваліфіковані за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність відомостей про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності, а також відсутність даних про настання тяжких наслідків.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 212-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виховання у дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивницький, ідентифікаційний код: 37918230, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, № рахунку: UA368999980313040106000011567, код бюджетної класифікації: 210 811 00 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок, який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Л. Антипова