Постанова № 138951822, 10.08.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8053/26

Номер провадження 3/404/1163/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоний Яр Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює начальником фінансово-економічного відділу - головним бухгалтером квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою три, наданий розпорядженням Управління СБ України в Кіровоградській області від 25.06.2021 № 41/ДСК-д, та доступ до відомостей з відповідним ступенем секретності, наданий наказом керівника установи від 26.04.2018 № 44, перебуваючи на посаді начальника фінансово-економічного відділу - головного бухгалтера квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, не вжила належних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною.

Відповідно до матеріалів справи, за результатами проведеної комісією Управління СБ України в Кіровоградській області у період з 09.06.2026 по 23.06.2026 позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у квартирно-експлуатаційному відділі м. Кропивницький, оформленої актом № 61/ОДТ/д-3995/дск від 30.06.2026, встановлено, що діяльність, пов`язана з державною таємницею, здійснювалася з порушенням вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939.

Зокрема, в порушення вимог пунктів 43(5), 434, 435, 436 Порядку та ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» загальні перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2023, 2024 та 2025 роки проведено формально, без фактичної перевірки їх місцезнаходження та без належної звірки реєстраційних даних, які містяться в облікових формах режимно-секретного органу, з фактичною наявністю секретних документів.

Перевіркою також встановлено, що у журналі обліку вхідних документів, реєстр. № 1, розпочатому 02.03.2018, та журналі обліку підготовлених документів, реєстр. № 3, розпочатому 02.03.2018, не зроблено записів (штампів) комісії про проведену перевірку, що не відповідає вимогам пункту 436 Порядку № 939.

Крім того, згідно з актом проведення перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації за 2023 рік, обл. № 1/ДСК від 16.01.2024, комісією зазначено загальну кількість секретних документів та інших матеріальних носіїв інформації, взятих на облік протягом 2023 року, однак фактичною перевіркою облікових форм комісією Управління СБ України в Кіровоградській області встановлено невідповідність відомостей щодо кількості матеріальних носіїв секретної інформації. Також не перевірено фактичну наявність секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, облікованих за попередні роки.

Аналогічні порушення встановлено щодо проведення загальних перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2024 та 2025 роки: не перевірено фактичну наявність матеріальних носіїв секретної інформації, облікованих згідно з номенклатурами секретних справ, а також документів, облікованих за попередні роки; відсутні відмітки в картках за формою згідно з додатком 35 до Порядку щодо видачі членам комісії матеріальних носіїв секретної інформації для перевірки їх наявності.

Вказані порушення мають системний характер та свідчать про формальний підхід до проведення загальних (річних) перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації, що створювало загрозу витоку секретної інформації.

Таким чином, ОСОБА_1 , виконуючи посадові обов`язки та перебуваючи у службовому приміщенні режимно-секретного органу квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, провулок Училищний, будинок 8, приміщення № 1, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог статей 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», пунктів 116, 434-436 Порядку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, акт позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці, посадові та організаційно-розпорядчі документи, інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Об`єктивна сторона правопорушення у цій справі полягає у невиконанні посадовою особою, яка має допуск та доступ до державної таємниці і на яку покладено обов`язки щодо додержання режиму секретності, необхідних організаційних та контрольних заходів з охорони державної таємниці. Такі дії/бездіяльність підтверджені матеріалами перевірки та даними протоколу.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність даних про притягнення її протягом року до адміністративної відповідальності, а також те, що правопорушення стосується встановленого законом режиму охорони державної таємниці.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, у мінімальному розмірі, передбаченому для посадових осіб, а саме 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 212-2, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивницький, ідентифікаційний код: 37918230, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, № рахунку: UA368999980313040106000011567, код бюджетної класифікації: 210 811 00 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Л. Антипова

І. Л. Антипова