Рішення № 138951737, 11.08.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

11.08.2026

ЄУН 389/1816/26

провадження №2/389/946/26

Р І Ш Е Н Н Я

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом і просить винести рішення, яким стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами №3262342 від 20.09.2021 та№3303102686-175473 від 06.01.2022 в загальній сумі 14948,24 грн та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн та понесені витрати на правову допомогу в сумі 9000,00 грн

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі з дотриманням вимог ЗУ «Про електронну комерцію», укладено договір №3262342. Крім того, 06.01.2022між ТОВ «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі з дотриманням вимог ЗУ «Про електронну комерцію», укладено договір №3303102686-175473. ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ІНКАСО ФІНАНС» зобов`язались надати відповідачу кредит на умовах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та повернути проценти за користування кредитами у порядку та на умовах, визначених договором. ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ІНКАСО ФІНАНС» виконали умови кредитного договору та перерахували на рахунок відповідача грошові кошти в обумовленій сумі 2500,00 грн та 1500,00 грн. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в загальній сумі 14948,24 грн, а саме: договір №3262342 від 20.09.2021 загальна сума 11289,74 грн (тіло кредиту 2236,00 грн, відсотки 8803,74 грн, комісія 250,00 грн); договір №3303102686-175473 від 06.01.2022 загальна сума 3658,50 грн (тіло кредиту 1500,00 грн, відсотки - 2158,50 грн). На підставі договору №13-01/2022-79 від 13.01.2022 між ТОВ "Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» та договору №10-01/2023 від 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3262342 від 20.09.2021 в загальній сумі 11289,74 грн. На підставі договору №107/03/23 від 07.03.2023між ТОВ «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3303102686-175473 від 06.01.2022 в загальній сумі 3658,50 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до позовної заяви представник просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, як і не надала заяви про розгляд справи без її участі, відзив на позовну заяву не надано. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводиться заочно.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Під час судового розгляду встановлено, що 20.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , шляхом підписання електронним підписом у формі одноразового ідентифікатора F20653) укладено договір про споживчий кредит №3262342,відповідно до умов якого: сума кредиту 2500,00 грн; строк кредитування 6 днів з можливістю пролонгації але не більше ніж 60 днів (п.п.1.6, 2.3.1.2 договору); процентна ставка пільгова 1,25%, процентна ставка фіксована 5% за кожен день користування кредитом; комісія за надання кредиту 250,00 грн.

У подальшому, 06.01.2022 між ТОВ ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 , шляхом підписання електронним підписом у формі одноразового ідентифікатора A29UZ5PM, укладено договір позики №3303102686-175473,відповідно до умов якого: сума кредиту 1500,00 грн; строк кредитування 14 днів, з 06.01.2022 до 20.01.2022 (включно), при цьому, відповідно до п.п.2.3,3,19,4.1.2 договору, позичальник має право порушити питання про продовження строку користування кредитними коштами поза межами строку - 14 днів шляхом направлення позикодавцю відповідного звернення (клопотання); процентна ставка 180% річних (або 0,5% в день користування коштами).

Оскільки ОСОБА_1 , уклавши договори в електронній формі, погодилась з умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредитів, укладення договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, тому ці правочини, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі.

Квитанція №1769334099 від 20.09.2026 підтверджує факт отримання 20.09.2021 відповідачем на повідомлену банківську картку № НОМЕР_1 , на виконання умов договору №3262342від 20.09.2021 грошових коштів в сумі 2500,00 грн.

Інформаційна довідка технологічного оператора платіжних послуг PSP Platon та Підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГід» підтверджують факт отримання 06.01.2022 відповідачем на повідомлену банківську картку № НОМЕР_2 , на виконання умов договору №3303102686-175473 грошових коштів в сумі 1500,00 грн (номер транзакції 34147-08188-14244).

Згідно з долученим до матеріалів справи розрахунком заборгованості, відповідач свої зобов`язання перед кредитором ТОВ «Мілоан» щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, тому у неї виникла заборгованість за договором №3262342від 20.09.2021, станом на 13.01.2022, у загальному розмірі 6594,14 грн, з яких: основний борг (тіло кредиту) 2236,00 грн, заборгованість за відсотками 4108,14 грн, заборгованість по комісії за видачу кредиту 250,00 грн.

У подальшому, підставі договору факторингу №13-01/2022-79 від 13.01.2022 між ТОВ "Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» та договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3262342 від 20.09.2021 в загальній сумі 6594,14 грн.

Відповідно до розрахунку здійсненого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за договором №3262342від 20.09.2021, заборгованість відповідача, станом на 10.01.2023, становить 11289,74 грн (тіло кредиту 2236,00 грн, відсотки 8803,74 грн (4108,14 грн +4695,60) , комісія 250,00 грн).

Згідно з долученим до матеріалів справи розрахунком заборгованості, відповідач свої зобов`язання перед кредитором ТОВ ФК «Інкасо Фінанс» щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, тому у нього наявна заборгованість за кредитним договором №3303102686-175473 від 06.01.2022 у загальному розмірі 1612,00 грн, з яких: основний борг (тіло кредиту) 1500,00 грн, заборгованість за відсотками 112,00 грн.

На підставі договору про відступлення прав вимоги №107/03/23 від 07.03.2023між ТОВ «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3303102686-175473 від 06.01.2022 в загальній сумі 1612,00грн.

Відповідно до розрахунку здійсненого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за договором №3303102686-175473 від 06.01.2022, заборгованість відповідача, станом на 05.05.2026,за період з 06.01.2022 до23.02.2022 становить 3658,50 грн (тіло кредиту 1500,00 грн, відсотки - 2158,50 (112,00 +2046,50 грн).

Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, як встановлено ч. 2 ст.77 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд наголошує, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Отже, внаслідок укладення договорів факторингу та відступлення прав вимоги відбулася заміна кредитора, і саме позивач набув статусу нового кредитора/стягувача за кредитними договорами.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України регламентує, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Таким чином, встановивши факт укладення відповідачем кредитного договору, отримання коштів та їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору та у строки визначені сторонами, зважаючи на зміну кредитора, суд вважає встановленим наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №3262342від 20.09.2021, в межах строку дії кредитного договору та можливості пролонгації (п.п.1.6,2.3.1.2 договору), в загальній сумі 6594,14 грн (тіло кредиту 2236,00 грн, відсотки 4108,14 грн, комісія за видачу кредиту 250,00 грн).

Також, встановивши факт укладення відповідачем кредитного договору, отримання коштів та їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору та у строки визначені сторонами, зважаючи на зміну кредитора, суд вважає встановленим наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №3303102686-175473 від 06.01.2022, в межах строку дії кредитного договору 14 днів, з 06.01.2022 до 20.01.2022 (включно) за відсутності доказів подання позичальником відповідного звернення (клопотання) на виконання вимог п.п.2.3,3,19,4.1.2 договору, в загальній сумі 1612,00 грн (тіло кредиту 1500,00 грн, відсотки - 112,00 грн).

Відповідно до частин 1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на правову допомогу в сумі 9000,00 грн підтверджено наданими: свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, заявкою про надання юридичної допомоги №593 від 01.04.2026, договором про надання правової допомоги від №01-07/2024 від 01.07.2024, прайс-листом, витягом з акту №21 від 30.04.2026 про надання юридичної допомоги

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 259, 263-265, 268, 280-288, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №3262342від 20.09.2021 в загальній сумі 6594 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн 14 коп (яка складається із: тіло кредиту 2236,00 грн, відсотки 4108,14 грн, комісія за видачу кредиту 250,00 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №3303102686-175473 від 06.01.2022 в загальній сумі 1612 ( одна тисяча шістсот дванадцять) грн 00 коп (яка складається із: тіло кредиту 1500,00 грн, відсотки - 112,00 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в сумі 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4941 (чотири тисячі дев`ятсот сорок одна) грн 00 коп.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Заочне рішення може бути переглянуто Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул.Мечнікова,3, офіс 306, м.Київ.

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Український В.В.