Постанова № 138951705, 12.08.2026, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/307/26

пров. № 3/384/92/2026

12 серпня 2026 року с-ще Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області Сорокіна О.О.,

розглянувши (відповідно до закріпленого статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, оператора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення ОДК/Б №3 від 05 серпня 2026 року, посадовими особами відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено перевірку щодо порушення військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_4 солдатом ОСОБА_1 вимог невідкладного доручення Міністра оборони України від 29.08.2025 №4351/уд/5 та Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 № 532.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.07.2026 № 467 «Про призначення відповідальних осіб за зберігання, видачу та приймання портативних відео реєстраторів (нагрудних камер), карт пам`яті, обліку зберігання та видачі інформації, отриманої з нагрудних відео реєстраторів у ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ІНФОРМАЦІЯ_6 призначено відповідальним солдата ОСОБА_1 , на час відсутності солдата ОСОБА_2 . Перевіркою встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_7 наявний журнал обліку видачі та приймання пристроїв, журнал зареєстрований та розпочатий 01.09.2025 по ном. 2025 за №1838, по ном. 2026 за № 1624, втім у ньому відсутні записи про видачу та приймання пристроїв за 03.08.2026 (приймання пристрою), 04.08.26 р. відсутні записи кому саме було видано пристрій. В журналі проведення інструктажу з військовослужбовцями, що залучаються до заходів оповіщення по ном. 2025 за №1744, по ном. 2026 за №216, 17.04.2026, 21.04.2026, 23.04.2026 є записи про проведення інструктажу щодо порядку перевірки військово-облікових документів, порядку вручення повісток під час мобілізації, маршруту оповіщення, часу та строків проведення оповіщення тощо. Таким чином, у зв`язку з недбалим ставленням до військової служби та неналежним виконанням службових обов`язків солдата ОСОБА_1 оператора рекрутингу ІНФОРМАЦІЯ_2 не були належним чином видані боді камери, всупереч вимогам Інструкції, п. п. 52, 53 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, невідкладного доручення Міністра оборони України від 29.08.2025 № 4351/уд/5 03.08.2026 та 04.08.2026 записи в журналі обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора не були зроблені належним чином.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно і об`єктивно дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, які є належними та такими, що повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, надавши їм належну оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника ); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

За змістом ч.1 ст.1 ЗУ «Про оборону України», особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 №264/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

З об`єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них або 2) неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов`язків означає невиконання службовою особою дій, передбачених як безумовних для виконання нею по службі.

Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби.

Так, недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою, службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків (у зв`язку з виконанням інших покладених на неї обов`язків внаслідок нетривалої роботи на посаді та за відсутності досвіду тощо), не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним.

З наведеного вбачається, що для встановлення факту недбалого ставлення до військової служби є необхідним встановити не тільки факт невиконання військовослужбовцем певного обов`язку, але й те, що він мав місце саме внаслідок недбалості, тобто у зв`язку із тим, що особа за наявності реальної можливості виконання своїх обов`язків проявила до них байдужість та несумлінність.

Відповідно до п. 5 розділу II Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації, затвердженої наказом Міністрества оборони України N 532 від 06.08.2024, включення портативного відеореєстратора уповноваженими представниками відбувається з моменту початку виконання ними службових обов`язків щодо здійснення заходів оповіщення громадян, перевірки їх військово-облікових документів, а відеозапис ведеться безперервно до завершення виконання заходів, крім випадків загрози попадання на відеореєстратор військових об`єктів або інформації з обмеженим доступом та випадків, пов`язаних з виникненням у уповноваженого представника особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора уповноважений представник переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Судом встановлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07 липня 2026 року №467, призначено відповідальних осіб з числа особового складу за зберігання, видачу та приймання портативних відео реєстраторів (нагрудних камер), карт пам`яті, обліку, зберігання та видачі інформації, отриманої з нагрудних відео реєстраторів у ІНФОРМАЦІЯ_8 та підпорядкованих відділах, зокрема, в ІНФОРМАЦІЯ_9 солдата ОСОБА_3 , а в разі його відсутності солдата ОСОБА_4 СМИРНОГО (а.с.21).

З протоколу про адміністративне правопорушення ОДК/Б №3 від 05 серпня 2026 року вбачається, що перевіркою встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_7 наявний журнал обліку видачі та приймання пристроїв, журнал зареєстрований та розпочатий 01.09.2025 по ном. 2025 за №1838, по ном. 2026 за № 1624, втім у ньому відсутні записи про видачу та приймання пристроїв за 03.08.2026 (приймання пристрою), 04.08.26 р. відсутні записи кому саме було видано пристрій. В журналі проведення інструктажу з військовослужбовцями, що залучаються до заходів оповіщення по ном. 2025 за №1744, по ном. 2026 за №216, 17.04.2026, 21.04.2026, 23.04.2026 є записи про проведення інструктажу щодо порядку перевірки військово-облікових документів, порядку вручення повісток під час мобілізації, маршруту оповіщення, часу та строків проведення оповіщення тощо. Таким чином, у зв`язку з недбалим ставленням до військової служби та неналежним виконанням службових обов`язків солдата ОСОБА_1 оператора рекрутингу ІНФОРМАЦІЯ_2 не були належним чином видані боді камери, всупереч вимогам Інструкції, п. п. 52, 53 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, невідкладного доручення Міністра оборони України від 29.08.2025 № 4351/уд/5 03.08.2026 та 04.08.2026 записи в журналі обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора не були зроблені належним чином (а.с. 7-10).

Крім того, відповідно до доповіді про перевірку від 04.08.2026, на підставі доручення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 13.12.2025 №306/1/14107, 04 серпня 2026 року проведено перевірку у ІНФОРМАЦІЯ_11 , щодо порядку використання засобів фото-відеофіксації (нагрудних відеокамер) від час здійснення заходів оповіщення громадян. В результаті перевірки встановлено: журнал обліку видачі та приймання пристроїв ведеться із порушеннями; виявлено порушення іструкції із застовування РТЦК та СП технічних приладів та засобів, що мають функції фото-відеофіксації, затвердженої наказом МОУ №532 від 06.08.2024 (зв. а.с.12 а.с.14).

Згідно з копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.08.2026 №538, створено спільні групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_12 з представниками Національної поліції з маршрутами руху, у складі 2-х груп, кількістю 6-х військовослужбовців, та представників Національної поліції, з визначенням старших груп оповіщення станом на 04.08.2026 (зв. а.с.14).

Відповідно до записів у журналі обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації наявні наступні записи:

- ПІБ посадової особи, якій видано обладнання: ОСОБА_5 , тип обладнання: бодікамера №996867, дата і час видачі 03.08.26 05:50, наявний підпис про одержання обладнання, графи «Дата і час здавання», «ПІБ та підпис відповідальної особи про прийняття» не заповнені;

- тип обладнання: бодікамера №99735, наявний підпис про одержання обладнання, графи «ПІБ посадової особи, якій видано обладнання», «Дата і час видачі», «Дата і час здавання», «ПІБ та підпис відповідальної особи про прийняття» не заповнені;

- тип обладнання: бодікамера №99737, графи «ПІБ посадової особи, якій видано обладнання», «Дата і час видачі», «Підпис про одержання обладнання», «Дата і час здавання», «ПІБ та підпис відповідальної особи про прийняття» не заповнені (а.с.15-16).

Отже, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності солдат ОСОБА_1 своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, внаслідок чого записи в журналі обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора не були зроблені належним чином, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи ОСОБА_1 , ступеню його вини, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави на р/р UA908999980313010106000011513, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг с-щеВільш/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Орган, за матеріалами якого прийнято рішення: ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Строк звернення постанови до виконання - протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.О. Сорокіна