Рішення № 138951640, 13.08.2026, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 341/1039/26

Провадження № 2-а/349/11/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 серпня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №341/1039/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

11 червня 2026 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Попов Д.І.., звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №7252467 від 24 травня 2026 року.

В обгрунтування позову зазначив, що постановою інспектора 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Р.Я.Смаль-Стоцького від 24 травня 2026 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Згідно постанови він 24 травня 2026 року о 22 год. 13 хв. 56 с по вул.Любінській,28 в м.Львів керував транспортним засобом Nsssan Almera реєстраційний номер НОМЕР_1 у якому не працювала ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3.в ПДР України, відповідальність передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

Зазначає, що несправність ймовірно виникла під час руху, оскільки на початок руху будь-яких ознак технічної несправності транспортного засобу, зокрема несправності лівої фари у режимі ближнього світла ним не було виявлено.

За таких обставин вважає, що правил дорожнього руху не порушував, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, не вчиняв, а винесена постанова є необґрунтованою, не відображає фактичних обставин справи та підлягає скасуванню.

Відповідач Департамент патрульної поліції, інтереси якого представляє Кутковська Л.В., подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки оскаржувана постанова винесена поліцейським у відповідності до вимог КУпАП та на підставі доказів про порушення ПДР.

Інкриміноване порушення правил дорожнього руху мало місце о 22 год.13 хв, тобто у темну пору доби. В транспортному засобі не працювала лів фара в режимі ближнього світла, тобто рух транспортного засобу відбувався з порушенням п.31.4.3 а ПДР. На відеофіксації правопорушення позивач погодився з порушенням. Просили у позові відмовити повністю.

Представник позивача адвокат Потапов Д.І подав відповідь на відзив у якому зазначив, що долучений до відзиву відеозапис не відображає правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, не містить належної візуальної фіксації непрацюючої лівої фари в режимі ближнього світла. Наведені у відзиві обставини не усувають необгрунтованості постанови. Також у постанові не зазанчено технічного запису яким здійснено відеофіксацію, тому цей доказ є недопустимим.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2026 року справу передано на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 22 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд .

Позивач, представники сторін у судове засідання не з`явились.

У відповіді на відзив представник позивача адвокат Попов Д.І., зазначив про розгляд справи за відсутності сторони позивача .

Представник відповідача Кутковська Л.П. у відзиві зазначила про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно постанови, винесеної інспектором 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Р.Я. Смаль-Стоцьким серія ЕНА №7252467 від 24 травня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 травня 2026 року о 22 год. 13 хв. 56 с в м.Львів по вул.Любінській, 28 керував транспортним засобом Nsssan Almera реєстраційний номер НОМЕР_1 у якому не працювала ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3.в ПДР України, відповідальність передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У статті 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353-XII зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII встановлюють Правила дорожнього руху затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно п.1.1 ПДР України ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

За п. 31.1. технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей, зокрема коли не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла (п.31.4.3 в ПДР).

Відповідно до ч.1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: 1) чи належить до його компетенції розгляд справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, відповідачем до відзиву надано відеозапис з місця події.

При перегляді відеозапису встановлено, як транспортний засіб позивача рухався у темну пору доби по вул.Любінській у м.Львів та був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування позивач визнав, що не горить ліва фара у режимі ближнього світла. Відеофіксація правопорушення здійснена таким чином, що встановити, чи спростувати склад правопорушення у суду немає об`єктивної можливості, оскільки освітлювальні прилади на відео чітко не зафіксовані.

За ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно Примітки до ст. 22 КУпАП, положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 1222, 1224, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 1611 і 1732 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Беручи до уваги обставини справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , те що правопорушення виникло не з вини водія, відсутність реальної шкоди, суд дійшов висновку про можливісь змінити постанову серії ЕНА №7252467 від 24 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП, а саме звільнити позивача від відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 2, 241-244, 286 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Змінити постанову серії ЕНА №7252467 від 24 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, а саме звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 121 КУпАП у зв`язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач:Департамент патрульної поліції код ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: вул.вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048

Суддя О.О.Гаврилюк

Повне судове рішення складено 13 серпня 2026 року.