Рішення № 138951602, 10.08.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1483/26

Провадження № 2-о/347/118/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Сумарука І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 06.03.2026 року звернулася до відділу обслуговування громадян №9 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком. На підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №092250009701 від 14.03.2026 у призначенні пенсії заявнику було відмовлено з підстав недостатності страхового стажу. Так, страховий стаж Головним управлінням пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_1 обчислено як 13 років 11 місяців 22 дні.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу заявнику не зараховано періоди роботи:

- за трудовою книжкою від 08.10.1990 НОМЕР_1 , оскільки дата народження в трудовій книжці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідає даним паспорта заявника « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заявник вважає, що зазначення у трудовій книжці дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є наслідком технічної помилки (описки) працівника, який вносив записи до трудової книжки.

Вказана помилка має технічний характер та не впливає на встановлення факту належності документів за усталеною судовою практикою.

У зв`язку з викладеним, наявні розбіжності між даними у правовстановлюючому документі та документом, що посвідчує особу заявника, зумовлюють виникнення правової невизначеності щодо належності зазначеного документа, що унеможливлює його належне врахування при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу необхідно ОСОБА_1 для зарахування відповідних періодів роботи до страхового стажу та оформлення пенсії за віком.

Таким чином, заявник просила постановити рішення, яким встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , трудової книжки серія НОМЕР_1 від 08.10.1990.

Заінтересована особа Головне управління ПФУ в Київській області подало клопотання про розгляд без участі представника управління у зв`язку із неможливістю прибуття до суду (а. с. 27-30).

Заяви та клопотання учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте представник заявника ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі та участі її довірителя (а. с. 37-39).

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Київській областіСаліванчук Н М. подала клопотання про розгляд справи без її участі (а. с. 27-30).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 17.06.2026 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10.08.2026 року (а. с. 24).

Перевіривши заяву ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 (а. с. 7-9) та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а. с. 14), ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Пістинь, Косівського району Івано-Франківської області. Відповідно до свідоцтва про народження її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Довідка про присвоєння ідентифікаціного номера видана заявнику 10.01.2002 року (а. с. 10).

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 11).

Трудова книжка серії НОМЕР_1 заведена 08.10.1990 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дані зазначені російською мовою (а. с. 12-13).

Як вбачається з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області№092250009701 від 14.03.2026, необхідний страховий стаж, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить не менше 30 років. Страховий стаж Головним управлінням пенсійного фонду України в Київській областіобласті ОСОБА_1 визначено 13 років 11 місяців 22 дні. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу заявнику не зараховано періоди роботи: - за трудовою книжкою від 08.10.1990 НОМЕР_1 , оскільки дата народження заявника в трудовій книжці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідає даним паспорта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а. с. 15).

Згідно з відомостями про власника особової медичної книжки ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 16).

Посвідчення водія видане 16.01.2019 року на ім`я ОСОБА_1 (а. с. 17) та екзаменаційна картка водія ОСОБА_1 від 12.03.1991 року (а. с. 18) також підтверджують дату народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з розбіжностями в зазначенні дати народження заявника в трудовій книжці та паспорті громадянина України і, як наслідок, неможливістю вирішити питання щодо призначення пенсії по віку.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідно до копії свідоцтва про народження, копії паспорту громадянина України, копії витягу з реєстру територіальної громади, копії особової медичної книжки, копії посвідчення водія та копії екзаменаційної картки водія дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В той же час, трудова книжка від 08.10.1990 НОМЕР_1 заведена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані титульної сторінки зазначені російською мовою.

Вказані неточності в зазначенні дати народження, які були допущені при заповненні титульної сторінки трудової книжки, що є наслідком технічної помилки (описки) працівника, стали об`єктивною перешкодою для вирішення питання призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.

Оскільки внести виправлення у первинний документ неможливо, заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_1 від 08.10.1990, підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у своїй достовірності не викликають.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 81, 259, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки НОМЕР_1 від 08.10.1990 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13 серпня 2026 року.

Суддя Ю. С. Кіцула