Постанова № 138951595, 13.08.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1903/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

12.07.2026 року близько 20:00 в м. Косів, вул. Незалежності, 67/4, гр. ОСОБА_1 на ґрунті неприязних відносин спричинив фізичний біль та виражався нецензурною лайкою біля квартирного будинку в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, та пояснив що дійсно в той день вживав алкогольні напої зі знайомою, в ході чого відштовхнув її, та вжив нецензурні слова. Просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, що виражається як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №738399 від 28.07.2026 року, відповідно до якого: «12.07.2026 року близько 20:00 в м. Косів, Незалежності, 67/4, гр. ОСОБА_1 на ґрунті неприязних відносин спричинив фізичний біль та виражався нецензурною лайкою біля квартирного будинку в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян». Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою та містить всі необхідні реквізити, встановлені ст. 256 КУпАП. Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 зазначив «згідний» у графі «пояснення особи» та підписав складений протокол. Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а. с. 1);

- електронним рапортом інспектора Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області В. Ганущака (а. с. 2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а. с. 3);

- письмовим поясненням ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що ввечері 12.07.2026 року до неї прийшов чоловік на ім`я ОСОБА_3 , який перебував у п`яному вигляді. Невдовзі він почав наносити ОСОБА_2 удари в область обличчя предметом «кочергою», причина їй не відома (а. с. 4);

- письмовим поясненням ОСОБА_4 , в якому вказано, що вона близько місяця здійснювала супровід ОСОБА_2 як соціальний фахівець. ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_2 часто має сплутану свідомість, іноді зловживає алкогольними напоями. 13.07.2026 року близько 17:00 год вона дізналась, що ОСОБА_2 доставили в лікарню та надають їй медичну допомогу. Зі слів ОСОБА_2 її побив чоловік на ім`я ОСОБА_3 за місцем її проживання (а. с. 5-6);

- письмовим поясненням ОСОБА_5 , де зазначено, що 13.07.2026 року вона прийшла до будинку ОСОБА_2 . Піднімаючись сходами, сусід ОСОБА_6 повідомив їй, що близько 05:00 чув дивні звуки у квартирі гр. ОСОБА_7 і вважає, що там відбувся конфлікт. Увійшовши до квартири, ОСОБА_5 побачила ОСОБА_2 , яка спала, і згодом побачила на її тілі тілесні ушкодження: садна на руках та ногах, носову кровотечу, вибиті зуби. Згодом викликала бригаду ШМД (а. с. 7-8);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , де він вказав, що 12.07.2026 року приїхав до ОСОБА_2 і вони розпивали алкогольні напої. На час їхньої зустрічі ОСОБА_2 вже перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Під час спілкування між ними виникло непорозуміння. ОСОБА_2 хотіла вдарити ОСОБА_1 , а він її відштовхнув, внаслідок чого ОСОБА_2 впала на підлогу (а. с. 9);

- заявою ОСОБА_4 про притягнення особи до адміністративної відповідальності (а. с. 12);

- письмовим рапортом поліцейського СРПП Косівського РВП ГУНП І. Шатрука про обставини події (а. с. 15).

До матеріалів справи також долучені результат аналізу №86 (а. с. 13) та копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 14).

Таким чином, проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності вказані докази є достатніми.

Суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю та доходить до переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 665 грн (шістсот шістдесят п`ять) 60 коп (шістдесят) судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула