Рішення № 138951435, 13.08.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2010/25

Провадження №: 2/343/36/26

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франкіської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Вигодської селищної ради Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Комарницький Е.Г. в інтересах позивача ОСОБА_1 , 15.10.2025 звернувся до Долинського районного суду з позовною заяваю ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Вигодської селищної ради Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав, в якій просить ухвалити рішення, яким:

позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2024 року у справі №343/117/24 шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 було розірвано. Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено на проживання із ОСОБА_1 , їхнім батьком.

Неповнолітні діти зареєстровані та проживають разом зі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувають виключно на його утриманні.

Їхня біологічна мати ОСОБА_3 не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не виявляє жодного інтересу до їх внутрішнього світу, не бере участі у їх вихованні, культурному та духовному розвитку, не забезпечує необхідного харчування чи лікування дітей, не цікавиться їх навчанням та здоров`ям. Відповідачка повністю байдужа до долі дітей, нехтує своїми батьківськими обов`язками.

Діти після розірвання шлюбу вважають матір чужою для себе людиною та емоційно ближчі саме зі ОСОБА_1 . Між ними встановлені міцні родинні зв`язки. Натомість спілкування з матір`ю спричиняли для дітей психоемоційне напруження та стрес, оскільки із нею вони перебувають у перманентній тривожності та відчувають неспокій.

Дані обставини також підтверджуються рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2024 року у справі №343/117/24, який ухвалюючи рішення про визначення місця проживання дітей зі ОСОБА_1 , насамперед виходив з інтересів дітей, та враховував їхні сталі з ОСОБА_1 соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан, а також дотримуючись балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків ухвалив рішення, яким серед іншого визначив місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 за адресою фактичного місця його проживання: АДРЕСА_1 , відмовивши в задоволенні такої вимоги ОСОБА_3 .

Таким, чином вищевказаним рішенням суду встановлений факт не виконання відповідачкою свої батьківських обов`язків, зокрема відсутності участі в їх вихованні дітей та матеріальному забезпеченні, тривалому проживанні окремо від дітей та на відміну від відповідачки, доброзичливих та люблячих відносинах ОСОБА_1 з дітьми та виконанні ним батьківських обов`язків з виховання та утримання дітей, піклування про їх здоров`я, що не підлягає доказуванню.

Отже, дітьми опікується виключно ОСОБА_1 , а від відповідачки не було жодної допомоги чи уваги до дітей, вона продовжує злісно не виконувати свої батьківські обов`язки.

В свою чергу ОСОБА_1 забезпечив для своїх дітей всі належні умови проживання, доглядає за ними, виховує, піклується про їх самопочуття та здоров`я, проявляє відповідальне ставлення до виховання та навчання своїх дітей, регулярно цікавиться успішністю, поведінкою, відвідуванням уроків, підтримує зв`язок із класними керівниками та вчителями. Також ОСОБА_1 бере активну участь у шкільному житті, виявляє ініціативу й небайдужість до справ класу, зокрема, є членом батьківської групи, та бере активну участь в класних заходах.

Спиртними напоями або наркотичними засобами ОСОБА_1 не зловживає і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Крім того ОСОБА_1 має стабільний дохід, адже ще з лютого 2024 року офіційно працевлаштований та має позитивну характеристику від керівництва, де стосовно нього зазначено наступне: "За період роботи зарекомендував себе дисциплінованим, виконавчим робітником, постійно прагне до самовдосконалення. За короткий період освоїв навики роботи з обладнанням. Без відриву від виробництва пройшов навчання та здобув кваліфікацію "водій навантажувача". За характером спокійний та врівноважений, жодної скарги від клієнтів не надходило, тільки позитивні відгуки. В колективі користується повагою та авторитетом. У порушенні техніки безпеки помічений не був."

Враховуючи вищезазначене ОСОБА_1 вважає, що має можливість самостійно дбати про своїх дітей, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати їх доглядом та лікуванням.

З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дітей вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення відповідачки батьківських прав (а.с.1-4).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025 цивільна справа № 343/2010/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Вигодської селищної ради, Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.27).

У відповідності до вимог ч.8. ст. 187 ЦПК України судом 15.10.2025 надано запит до Долинської міської ради Івано-Франківської області про надання інформації про місце проживання (реєстрації) відповідачки ОСОБА_3 (а.с.29).

Згідно відповіді Долинської міської ради, наданої на запит суду від 17.10.2025 за №14/05-24/6029, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.31).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/2010/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Вигодської селищної ради, Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначено підготовче судове засідання на 17.11.2025.

Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснено відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (а.с.32).

17.11.2025 на адресу суду від представниці відповідачки поступило клопотання про долучення доказів до матеріалів прави, (а.с.46-47,65-66), зокрема світлокопії свідоцтва про шлюб відповідачки ОСОБА_3 з ОСОБА_7 , консультативних висновків спеціаліста, актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї та фотознімків створених умов для дітей в помешканні (а.с.49-61,68-77).

27.11.2025 від представника позивача поступила заява, сформована у системі "Електронний суд", про зміну позовних вимог, відповідно до якої він просить встановити факт самостійного утримання та виховання ОСОБА_1 дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.78).

03.12.2025 від представника третьої особи Служби у справах дітей Вигодської селищної ради Івано-Франківської області на адресу суду поступило клопотання про долучення до матеріалів справи рішення про затвердження висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вигодської селищної ради (а.с.84-90).

15.12.2025 від представника позивача поступила заява про виклик свідків (а.с.94) та клопотання про залишення без розгляду заяви про зміну позовних вимог (а.с.96). Того ж дня від представниці відповідачки поступила заява про виклик свідків (а.с.97).

23.12.2025 від представника позивача поступило клопотання, сформоване у системі "Електронний суд", про долучення доказів до матеріалів справи (а.с.105).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2025 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Вигодської селищної ради, Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав та призначено справу до судового розгляду по суті .

30.01.2026 до матеріалів справи долучено висновок психолога від 16.01.2026 за №16 (а.с.117-129).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проведеному 04.08.2026 позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити в повному об`ємі. Додатково пояснив, що відповідачка по справі являється його колишньою дружиною, шлюб з якою розірвано. Від спільного проживання у них є двоє дітей: дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на протязі трьох останніх років повністю перебувають на його вихованні та утриманні. Відповідачка зовсім не цікавиться долею дітей, не відвідує їх, не утримує. Останній раз відповідачка бачилась з дітьми в грудні 2025 року. Будь-яких перешкод у спілкуванні відповідачки з їх дітьми, він не вчиняв. На даний час він являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та перебуває у відпустці після поранення (реабілітації). В липні 2026 року з відповідачки вперше на підставі судового наказу Долинського районного суду від 22.10.2025 було стягнуто аліменти в розмірі 4566 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Комарницький Е.Г. (ордер серії АТ №1116118 від 13.10.2025 а.с.25, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001814 від 04.06.2021 а.с.26) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, просив їх задоволити в повному об`ємі та, врахувавши висновок Служби у справах дітей Вигодської селищної ради, ухвалити рішення , яким позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки це буде насамперед в інтересах дітей.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що позивач по справі ОСОБА_1 являється її колишнім чоловіком, від спільного проживання з яким у них є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після народження дітей та до часу погіршення відносин з позивачем, вона виховувала та доглядала за дітьми, а ОСОБА_1 перебував на заробітках за межами України. Приблизно три роки назад, позивач повернувся в Україну та між ними погіршились стосунки, він почав з нею сваритись, застосовував силу. Під час одного з конфліктів, він зламав їй руку, однак вона з приводу отриманих трав в поліцію не зверталась. ОСОБА_1 забрав дітей та переїхав проживати з ними до своїх батьків в с. Старий Мізунь, Калуського району. У неї свого житла не було, тому вона не заперечували, щоб діти тимчасово проживали з батьком. На даний час позивач мобілізований та перебуває в лавах ЗСУ. Діти, після мобілізації ОСОБА_1 , проживають з бабусею, мамою позивача, яка вчиняє їй перешкоди у спілкуванні з дітьми. До дітей у школу, вона приходила в грудні 2025 року . Після одруження 28.09.2024 з ОСОБА_7 , вони проживають в будинку по АДРЕСА_2 , де для дітей створені всі умови для проживання . Її теперішній чоловік ОСОБА_7 не заперечує, щоб діти проживали з ними. Вона офіційно з лютого 2026 року працює продавцем м`ясних виробів в магазині "Торба" та отримує стабільну зарплату. Про наявність судового наказу про стягнення з неї алміментів, їй нічого не було відомо, лише після відкриття провадження в травні 2026 року їй стало відомо що існує судовий наказ. В липні 2026 року з її зарплати було стягнено аліменти в розмірі біля 4500 грн. Просила відмовити у позові, оскільки вона бажає та на даний час має можливість виховувати та утримувати свої дітей дочку ОСОБА_8 та сина ОСОБА_9 .

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Кобилинець Т.В. (ордер серії АТ №1119466 від 14.11.2025 а.с.48) в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову про позбавлення батьківських прав стосовно своєї довірительки та вказала, що остання на обліку як алкоголічка чи наркоманка не перебуває, судима не була. Вона на даний час має житло, де створені умови для проживання неповнолітніх дітей сторін по справі, вона офіційно працює та отримає заробітну плату, з якої, після відкриття виконавчого провадження лише в травні 2026 року, хоча судовий наказ винесений судом 22.10.2025, стягуються аліменти на утримання дітей. Зі сторони матері позивача, з якою, після мобілізації останнього до лав ЗСУ, проживають неповнолітні діти, чиняться постійні перешкоди у спілкуванні відповідачки з її дітьми. Оскільки будь-яких підстав, передбачених законом, для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 - немає, просила відмовити у позові за безпідставністю позовних вимог.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Вигодської селищної ради Івано-Франківської області Шопоняк Н.М. (довіреність №545/02-23 від 18.03.2025 а.с. 42, довіреність №539/02-23 від 18.03.2026 а.с.140) у судовому засіданні підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затверджений рішенням Вигодської селищної ради №891 від 27.11.2025. В останні судові засідання представник третьої особи, не з`явилась, хоч про час та місце їх проведення була належним чином повідомлена судом, подала в Долинський районний суд клопотання, згідно якого просила розглядати справу за наявними матеріалами за відсутності представника Служби у справах дітей Вигодської селищної ради (а.с.212).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_3 та являється сусідкою позивача по справі. Біля трьох років назад ОСОБА_1 разом з дітьми перейшов проживати з с.Новошин, Калуського району в с.Старий Мізунь в батьківську хату, де ним було зроблено ремонт. Відповідачка по справі з ними в с.Старий Мізунь не переїхала, оскільки знайшла іншого мужчину. Особисто вона відповідачку п`яною не бачила. За дітьми доглядає та виховує лише позивач.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона займає посаду директора Старомізунського ліцею імені В.Верховинця. Діти сторін по справі з 01.09.2022 навчаються в їх ліцеї. Ними опікується лише батько- позивач по справі ОСОБА_1 . Відповідачку по справі вона побачила вперше 14.11.2025, коли вона їхала з м.Долина. 17.11.2025 в їх ліцей прийшла відповідачка ОСОБА_2 та принесла листа-звернення. З дітьми в той день вона не спілкувалась, хоч вона їй це пропонувала. Наскільки їй відомо , відповідачка мала зустріч з дітьми 06.12.2025. Від шкільного психолога, їй відомо, що дочка сторін по справі - ОСОБА_8 , негативно ставиться до матері.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 суду пояснила, що вона займає посаду вчителя початкових класів Старомізунського ліцею і в її класі з 01.09.2023 навчається ОСОБА_13 . ОСОБА_9 щирий, але замкнутий, для нього сім`я - болюча тема. З мамою ОСОБА_5 , вона не знайома, вона не приходить до школи, не цікавиться його долею. Батько хлопчика - ОСОБА_1 завжди відкликається на всі їх звернення. Вона, як вчитель, неодноразово зверталась до шкільного психолога, щодо стану ОСОБА_5 . Шкільний психолог проводила відповідну роботу з хлопчиком і його психологічний стан покращився. На її думку позбавлення ОСОБА_3 материнських прав не буде позитивно впливати на стан малолітнього ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що позивач по справі ОСОБА_1 являється його племінником. До 2023 року, у зв`язку з перебуванням позивача на заробітках , дітьми опікувалась відповідачка. В 2023 році, племінник повернувся із-за кордону та забравши дітей з с.Новошин, переїхав проживати в с.Старий Мізунь. В жовтні 2025 року ОСОБА_1 мобілізований до лав ЗСУ. Діти сторін по справі, яких він часто бачить, зовсім не згадують про маму.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона часто буває в с.Старий Мізунь Калуського району у своєму будинку, який розташований через дві хати від будинку позивача. Відповідачку вона бачила лише два рази в 2025 році.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що ОСОБА_1 являється рідним племінником його дружини. Відповідачку ОСОБА_3 останній раз він бачив в 2022 році на похороні батька позивача. Діти сторін по справі проживають разом з батьком - ОСОБА_1 , який ними опікується.

Допитана в якості свідка ОСОБА_17 суду пояснила, що позивач являється її сином. Після його мобілізації до лав ЗСУ в жовтні 2025 року, вона доглядає за внуками - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Син після смерті батька в січні 2023 року повернувся в Україну із-за кордону, де перебував на сезонних роботах. Літом 2023 син ОСОБА_18 , разом з відповідачкою ОСОБА_3 та двома дітьми переїхав проживати в с.Старий Мізунь, Калуського району. Відповідачка зловживала спиртними напоями, часто "пропадала" на декілька днів, почала зустрічатись з іншим мужчиною, що і стало підставою для розірвання шлюбу. Були випадки, що у внучки ОСОБА_8 та внука ОСОБА_9 , пропадали грошові кошти, які їм дарували на день народження. Будь-яких перешкод у спілкуванні відповідачки з неповнолітніми дітьми, ні вона, ні її син ОСОБА_1 не вчиняли та не вчиняють. Більш того саме відповідачка не бажає спілкуватись з дітьми та навіть в приміщенні суду вона не підійшла до дочки ОСОБА_8 . В грудні 2025 року коли ОСОБА_19 приїжджала в с.Старий Мізунь до дітей ( а це було двічі), син ОСОБА_9 не бажав її бюачити. разом з дітьми переїхав проживати в батьківську хату в січні 2023 року після смерті батька.\Починаючи з 2023 року дітьми повністю

Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що вона займає посаду практичного психолога Старомізунського ліцею та має стаж роботи - 25 років. З дітьми сторін по справі вона познайомилась 01.09.2023 , коли вони поступили на навчання у їх ліцей. Батько ОСОБА_1 усно просив її надати психологічну допомогу дітям. Займалась вона з двома дітьми, однак більше часу приділяла ОСОБА_8 .З нею, з приводу дітей, спілкувався лише батько. З відповідачкою вона познайомилась в грудні 2025 року, коли остання прийшла в школу. На той час ОСОБА_8 не бажала зустрічатись з мамою. Позивач по справі ОСОБА_1 фактично виконує щодо дітей обов`язки як батька так і матері. Особисто відповідачка по справі не зверталась до неї з проханням надання психологічної допомоги.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Комарницького Е.Г., відповідачки ОСОБА_2 та її представниці адвоката Кобилинець Т.В. , представника третьої особи Шопоняе Н.М. , пояснення допитаних в судовому засіданні свідків, дослідивши в повному об`ємі зібрані у справі докази, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч.1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства").

Відповідно до ч.1 ст. 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

За положеннями частин 1, 2 ст. 27 Конвенції, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зі ст.165 СК України, право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним/нею батьківських обов`язків.

П. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачає, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема : не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Правовий висновок про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків, викладено, зокрема, в постановах Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 686/16892/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 306/7/20, від 07 грудня 2022 року у справі № 562/2695/20, від 11 січня 2023 року у справі № 461/7447/17.

У справі "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

Судом на перше місце ставляться "якнайкращі інтереси дитини", оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення.

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 18.10.2013, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . Її батьками записані: батько- ОСОБА_1 , мати- ОСОБА_3 (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 22.09.2016, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . Його батьками записані: батько- ОСОБА_1 , мати- ОСОБА_3 (а.с. 14).

На підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2024 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, про розірвання шлюбу і визначення місця проживання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, про розірвання шлюбу і визначення місця проживання неповнолітніх дітей, зустрічний позов задоволено повністю, а первісний - частково.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 13 травня 2013 року виконавчим комітетом Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4, розірвано.

Визначено місце проживання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 за адресою фактичного місця його проживання: АДРЕСА_1 , відмовивши в задоволенні такої вимоги ОСОБА_3 (а.с. 17-19).

Факт спільного проживання позивача ОСОБА_1 з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_1 , підтверджується витягами з реєстру територіальної громади №2024/000746225 від 23.01.2024 (а.с.10), №2024/000988495 від 30.01.2024 (а.с.13) та №2024/000988098 від 30.01.2024 (а.с.16).

Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов 10.10.2025, складеного депутатами Вигодської селищної ради, проведеного у помешканні ОСОБА_1 , до складу сім`ї якого входять: ОСОБА_4 - дочка, ОСОБА_5 син, ОСОБА_21 - мама, комісією встановлено про те, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває двоє неповнолітніх дітей та хвора мама ОСОБА_21 . Мама дітей більше трьох років до дітей взагалі не приходить (а.с.20).

Довідка №07-03/76, видана адміністрацією Старомізунського ліцею імені Василя Верховинця Вигодської селищної ради від 10.10.2025 свідчить про те, що ОСОБА_1 , батько ОСОБА_4 , учениці 7 класу, та ОСОБА_5 , учня 4 класу Старомізунського ліцею імені Василя Верховинця, самостійно виховує дітей.

Батько проявляє відповідальне ставлення до виховання та навчання своїх дітей. Регулярно цікавиться успішністю, поведінкою, відвідуванням уроків, підтримує зв`язок із класними керівниками та вчителями. Бере активну участь у шкільному житті, виявляє ініціативу й небайдужість до справ класу.

ОСОБА_1 виховує дітей у дусі поваги до старших, доброзичливості, охайності та відповідальності. У колективі батьків користується авторитетом, характеризується як спокійна, врівноважена, працьовита, порядна та щира людина (а.с.21).

Відповідно до характеристики на ученицю Старомізунського ліцею імені В. Верховинця Вигодської селищної ради Владиславу Шльомак, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Старомізунському ліцеї імені В. Верховинця Вигодської селищної ради з 01 вересня 2023 року. ОСОБА_8 проявляє великий інтерес до навчання та активність до вивчення нового матеріалу. ОСОБА_22 вигляд дівчинки свідчить про те, що вона добре доглянута, охайна та гарно одягнута, що може свідчити про певний рівень матеріального забезпечення та турботу в сім`ї. ОСОБА_8 за час навчання виявила знання високого і достатнього рівнів. Дівчинка творча, має здібності до малювання. У соціальному плані ОСОБА_8 встановлює добрі стосунки з однолітками, виявляє вміння спілкуватися та тішитися взаємодією в колективі. В класному колективі почувається добре, має друзів. До однокласників добра та привітна. Це свідчить про виражену соціальну компетентність та навички взаємодії з оточуючими. Навчанням дівчинки активно та систематично цікавиться виключно батько. Він є членом батьківської групи. Мама зовсім не підтримує зв`язок з класним керівником, навчанням дитини не цікавилась та не цікавиться. У своїй сім`ї дівчинка стикається з важким викликом - ігнорування з боку матері.За літній період у відчуттях та бажаннях дитини практично нічого не змінилося. Мама не проявляла зацікавленості, за словами ОСОБА_8 , в житті дітей. Дівчинка цінує опіку та підтримку тата та бабусі і не хоче повернення мами в сім`ю (а.с.22).

Згідно характеристики ОСОБА_5 , 2016 р.н., учня 4 класу Старомізунського ліцею імені Василя Верховинця, ОСОБА_5 навчається у ліцеї з 01.09.2023. Зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працелюбний учень. Має навчальні досягнення високого рівня. Виявляє здібності до вивчення математики, мистецтва, трудового навчання, фізичної культури. Дуже творчий, добре розвинута пам`ять, уява, фантазія. На уроках уважний, активний, допомагає товаришам. До виконання будь-яких доручень ставиться сумлінно. Підтримує дружні стосунки з багатьма учнями класу і ліцею. ОСОБА_9 завжди акуратний, охайний, хлопчик забезпечений усім необхідним для навчання у школі. Батько, ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню сина. Він систематично відвідує школу, цікавиться не лише його успіхами, але й справами класу, стосунками сина з однолітками, психоемоційним станом хлопчика, його самопочуттям. Бере активну участь в класних заходах. Із мамою ОСОБА_9 не знайома. Участі у вихованні сина мама не бере. ОСОБА_9 про неї не згадує і не хоче, щоб вона поверталась у сім`ю (а.с.23).

Відповідно до характеристики за вих.№02/10 від 10.10.2025 ОСОБА_1 , 1977 року народження, працює на посаді вантажника ТОВ "Панна Карпат" з 1 лютого 2024 року. За період роботи зарекомендував себе дисциплінованим, виконавчим бітником. Постійно прагне до самовдосконалення. За короткий період освоїв навики роботи з обладнанням. Без відриву від виробництва пройшов навчання та здобув кваліфікацію "водій навантажувача". За характером спокійний та врівноважений, жодної скарги від клієнтів не надходило, тільки позитивні відгуки. В колективі користується повагою та авторитетом. У порушенні техніки безпеки помічений не був. Станом на 10 жовтня 2025 року самостійно виховує і утримує двох неповнолітніх дітей (а.с.24).

Відповідачка ОСОБА_3 28.09.2024 уклала шлюб із ОСОБА_7 , у зв`язку з чим змінила прізвище на " ОСОБА_23 ", про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 28.09.2024 (а.с. 68).

Консультаційний висновок спеціаліста КНП "Долинська БПЛ" Долинської міської ради від 30.10.2025 підтверджує, що відповідачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою не зверталась. Ознак психічних розладів та зловживання психоактивними речовинами - не виявлено (а.с.69).

Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов від 29.10.2025, складеного начальником Служби у справах дітей Долинської міської ради, проведеного у помешканні, де проживає відповідачка ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_4 , встановлено про те, що за результатами обстеження умов проживання зясовано, що у даному помешканні проживає ОСОБА_24 та ОСОБА_7 . Житлово-побутові умови проживання задовільні, у квартирі чисто, створено всі умови для проживання. ОСОБА_24 стажується на підприємстві з перспективою на офіційне працевлаштування. Чоловік ОСОБА_7 військовий пенсіонер, одружені з 28.06.2024. Сімя не має ознак складних життєвих обставин. Щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_24 заперечує, хоче спілкуватися з дітьми, має намір повернути дітей на проживання з нею, оскільки на даний час діти проживають з батьком у с.Старий Мізунь, а батько служить (а.с.71-76).

Відповідно до копія акта обстеження матеріально-побутових умов №51 від 22.10.2025, складеного начальником Служби у справах дітей Вигодської селищної ради, проведеного у помешканні ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , встановлено про те, що житловий будинок за вище вказаною адресою складається з 4 кімнат, кухні, коридору, ванної кімнати. Для дітей облаштовано окремі кімнати. Наявні одяг по сезону, іграшки для дозвілля. На час обстеження в будинку було чисто та затишно, їжа приготовлена у достатній кількості. Зі слів ОСОБА_25 її син ОСОБА_1 призваний по мобілізації та знаходиться у м.Львові. Діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходяться під наглядом бабусі по татовій лінії. Для дітей наявні належні та відповідні умови для проживання (а.с.77).

Відповідно до висновку Служби у справах дітей Вигодської селищної ради Івано-Франківської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Вигодської селищної ради №891 від 27.11.2025 (а.с.85), - орган опіки та піклування Вигодської селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Комісія розглянула та встановила наступне:

Службою у справах дітей Вигодської селищної ради 22.10.2025 проведено обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Обстеженням становлено наступне: будинок складається з чотирьох кімнат, кухні, коридору, ванної кімнати. На час обстеження санітарний стан приміщення задовільний, в будинку прибрано, їжа приготовлена, продукти харчування в достатній кількості. Наявний одяг по сезону. Для дітей облаштовано окремі кімнати, місце для дозвілля. Створені всі умови для проживання.

На час обстеження ОСОБА_1 був відсутній, зі слів матері він призваний на військову службу по мобілізації та знаходиться в м.Львові.

Відповідно до листа від 22.10.2025 №130/01-11 комунального закладу "Центр надання соціальних послуг", оцінку потреб сім`ї ОСОБА_1 не проведено в зв`язку з відсутністю останнього за вказаною адресою. За наявною інформацією він призваний на військову службу за мобілізацією та перебуває у м.Львові.

Згідно з довідки від 10.10.2025, виданої Старомізунським ліцеєм ім.В. Верховинця, ОСОБА_1 самостійно виховує двох дітей: ОСОБА_4 - ученицю 7 класу та ОСОБА_5 - учня 4 класу. Батько проявляє відповідальне ставлення до виховання та навчання своїх дітей. Регулярно цікавиться успішністю поведінкою, відвідуванням уроків, підтримує зв`язок із класним керівником та вчителями. Бере активну участь у шкільному житті, виявляє ініціативу й небайдужість до справ класу. ОСОБА_1 виховує дітей у дусі поваги до старших, доброзичливості, охайності та відповідальності. У колективі батьків користується авторитетом, характеризується як спокійна, врівноважена, працьовита, порядна та щира людина.

Службою у справах дітей Долинської міської ради 29.10.2025 проведено обстеження матеріально-побутових умов за адресою: АДРЕСА_4 (по місцю проживання ОСОБА_2 ) Обстеженням встановлено наступне: 3-ох кімнатна квартира, площею 68 кв.м. Наявна необхідна побутова техніка та меблі. Є окремо облаштована дитяча кімната з двома спальними місцями. Санітарний стан задовільний.

Згідно рішення виконавчого комітету від 30.10.2024 №683 "Про проведення способу участі матері у вихованні дітей шляхом встановлення графіку побачень" було визначено участь матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши порядок її побачень з дітьми таким чином: кожну суботу з 12-00 год до 17-00 год за бажанням дітей. На засіданні комісії ОСОБА_2 повідомила, що тривалий час не бачиться з дітьми. Вона не мала жодної зустрічі в рамках встановленого порядку побачень, оскільки батько дітей їх не привозив, а сама вона до місця проживання дітей не приїжджала. У період з 30.10.2024 по 19.11.2025 вона відвідала дітей у школі лише двічі 14.11.2025 та 18.11.2025. На питання щодо відвідування дітей у їхні дні народження (16.10.2013 ОСОБА_8 ; 19.09.2016 ОСОБА_9 ) вона повідомила, що здійснила лише вітальні повідомлення у соціальній мережі. Спроб особисто провідати дітей у ці дні не робила. Спроб зустрітися з дітьми за місцем їх проживання не здійснювала.

ОСОБА_26 - начальник Служби у справах дітей Вигодської селищної ради, повідомила, що за період з 30.10.2024 по 18.11.2025 жодних звернень від ОСОБА_1 щодо недотримання порядку побачень з дітьми не зареєстровано.

Також у зазначений період не надходило звернень від ОСОБА_2 щодо перешкоджання її зустрічам із дітьми.

Єдине звернення за вх.№314/01-09 від 19.11.2025 надійшло в день засідання комісії від ОСОБА_2 , в якому вона повідомляє про те, що протягом тривалого часу була позбавлена можливості бачитися зі своїми дітьми, скільки батько дітей умисно перешкоджав їхньому контакту, не дозволяв зустрічі і створював для цього штучні перешкоди умисно та цілеспрямовано налаштовував дітей.

На засіданні комісії малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що зараз не хоче бачитися з матір`ю. Вона також категорично проти спільного проживання з нею. ОСОБА_8 зазначила, що нинішнє життя з батьком та бабусею для неї найкраще. Тут вона почувається спокійно, захищено та отримує потрібну підтримку.

Враховуючи вищевикладене, констатовано, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їхнє навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їхнього нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу. Своєю байдужість принижує дітей та негативно впливає на їхній розвиток. Спотворює модель поведінки сім`ї в цілому. Зазначені фактори, як окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як злочин проти дитини (а.с.86-90).

Зі змісту заяви відповідачки ОСОБА_2 , скерованої Старомізунському ліцею імені Василя Верховинця, встановлено про те, що остання повідомила, що вона не позбавлена банківських прав і відповідно до ст. 141, 150, 157 Сімейною кодексу України, має право брати участь у вихованні дітей, отримувати всю інформацію про їх навчання, розвиток та стан здоров`я.

Протягом тривалого часу вона була позбавлена можливості бачитися та спілкуватися з дітьми через перешкоджання з боку їхнього батька та його матері. На даний момент її також не допускають до дітей, що позбавляє їх і її необхідного емоційною контакту.

З метою захисту прав дітей та недопущення подальших обмежень її батьківських прав просить:

1.Надавати їй повну та актуальну інформацію щодо успішності, поведінки, відвідуваності та участі її дітей у навчальному процесі.

2.Повідомляти її про всі важливі події школи, батьківські збори, зміни у навчальному процесі або можливі труднощі.

3.Зафіксувати у документації, що вона не позбавлена батьківських прав і має право отримувати інформацію та брати участь у вихованні дітей.

4.Сприяти налагодженню контакту між нею та її дітьми, а саме: інформувати її про можливі події, зустрічі чи заходи, на яких вона може побачити дітей у спокійній та безпечній атмосфері; повідомляти, якщо діти потребуватимуть психологічної підтримки; забезпечити нейтральні та комфортні умови у разі її присутності у школі.

5.У випадку, якщо бабуся або батько дітей робитимуть заяви, що обмежують її право на інформацію чи контакт просить повідомляти її та не обмежувати її законних прав.

Вона діє виключно в інтересах дітей та прагне відновити з ними стосунки оптимально м`яко, без психологічних травм чи конфліктів (а.с.98).

Зі змісту заяви відповідачки ОСОБА_2 , скерованої органу опіки і піклування: Службі у справах дітей Вигодської селищної ради, встановлено про те, що остання зазначила про те, що згідно з чинним законодавством України вона не позбавлена батьківських прав і має повне право брати участь у вихованні дітей та підтримувати з ними стале спілкування.

Протягом тривалого часу вона була позбавлена можливості бачитися зі своїми дітьми, оскільки, батько дітей умисно перешкоджав їхньому контакту, не дозволяв зустрічей і створював для цього штучні перешкоди умисно та цілеспрямовано налаштовував дітей проти неї.

Під час спільного проживання він здійснював психологічний тиск, що ускладнювало можливість догляду за дітьми. Він зі своєю матір`ю ізолювали її від дітей і нав`язували їм тільки негатив щодо неї. Проте до розірвання шлюбу вона цих дітей виховувала самостійно, оскільки батька ніколи не було вдома і до часу розірвання шлюбу, вона в повній мірі виконувала свої обов`язки. Жодних скарг чи хоча б мінімальних зауважень щодо того, що вона погана мама не було з жоднного боку.

Наразі, за її інформацією, її колишнього чоловіка мобілізовано до лав ЗСУ , а бабуся дітей (мати батька) не допускає її до дітей та перешкоджає будь-яким спробам відновлення спілкування.

Вона не хоче вдаватися до примусових дій за участю поліції, оскільки це може психологічно травмувати дітей. Її мета - забезпечити для них комфортні та безпечні умови для налагодження їхніх стосунків.

У зв`язку з викладеним просить Службу у справах дітей:

1.Сприяти налагодженню її спілкування з дітьми у м`який та безконфліктний спосіб.

2.Провести роз`яснювальну бесіду з батьком (по можливості) та його матір`ю щодо недопущення перешкод у її праві на контакт з дітьми.

3.За потреби організувати зустрічі у присутності фахівця Служби або психолога.

4.Взяти ситуацію під соціальний супровід та надати рекомендації щодо подальших дій.

5.Зафіксувати факт перешкоджання її батьківським правам (а.с.99).

Згідно висновку психолога за №16 від 16.01.2026 ОСОБА_27 (диплом спеціаліста серії НОМЕР_5 від 01.07.2006 а.с.120), яка є фізичною особою-підприємцем, психологом і надає платні послуги особам різної вікової категорії, у січні 2026 року до неї, ОСОБА_27 , звернулась ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із запитом на проведення психологічних консультацій, з метою, психологічний супровід та консультування з питань покращення стосунків з дітьми, налагодження контакту та поглиблення розуміння їхніх емоційних потреб.

Дані про проведену роботу. 3 метою аналізу психологічного стану клієнтки та її ставлення до дітей було проведено дві індивідуальні консультації тривалістю по 90 хвилин кожна.

У процесі роботи застосовувалася проєктивно-діагностична методика "Моя дитина у вигляді рослини", що дозволяє оцінити ставлення матері до дітей, її емоційне переживання, рівень тривоги, переживання втрати контакту та здатність до емпатичного сприйняття потреб дітей.

Загальні спостереження. Під час консультацій клієнтка проявляла високий рівень мотивації до роботи над собою та покращенням власних стосунків з дітьми. Відслідковується виявляння щирого бажання налагодити контакт, зрозуміти дітей, підтримувати їх емоційно. На початковому етапі ОСОБА_24 мала певні труднощі з емоційною відкритістю, що свідчить про емоційне напруження та стрес, спричинені обмеженим спілкуванням з дітьми. Водночас вона активно включалася в роботу, демонструючи готовність до рефлексії та пошуку екологічних стратегій взаємодії з дітками.

Результати діагностики "Моя дитина у вигляді рослини". Було проведено психологічну діагностику "Моя дитина у вигляді рослини" з метою визначення особливостей сприймання матір`ю своїх дітей та характеру їхніх відносин, а також для пояснення у свідомості клієнтки реального стану взаємин з дітьми і визначення можливих шляхів їх поліпшення, де серед іншого встановлено, що малюнок свідчить про прагнення матері захистити дитину та покращити її емоційне середовище, прагнення матері забезпечити стабільність і безпеку сина, відстежується проявляє її ніжність та теплі емоційні переживання. Обидва малюнки займають значну частину аркуша, що свідчить про емоційну значущість дітей для матері. Діти намальовані окремо, що підкреслює усвідомлення індивідуальних потреб та особливостей кожної дитини. Кольори, розташування та деталізація малюнків свідчать про емоційну залученість, турботу та переживання втрати контакту з дітьми.

Соціально-життєвий контекст. Важливим фактором є те, що діти фактично не проживають з матір`ю, а мешкають зі свекрухою, яка обмежує контакт матері з дітьми. Клієнтка повідомила, що діти не завжди відповідають на дзвінки та повідомлення, що викликає у неї емоційне страждання, тривогу, відчуття безпорадності та біль від обмеженого контакту.

Висновки. У ОСОБА_24 відслідковується щире бажання та готовність налагодити контакт зі своїми дітьми, підтримувати їх емоційно та сприяти їхньому розвитку. Клієнтка відчуває емоційне страждання через обмежений контакт з дітьми, що є природною реакцією на втрату можливості батьківського впливу та спілкування.

Діагностичні дані свідчать про позитивне та чутливе ставлення матері до дітей, її турботу та бажання створити безпечне та стабільне середовище для них.

Враховуючи життєву ситуацію та результати роботи, подальший психологічний супровід рекомендується з метою:

1.підтримки матері у відновленні емоційного контакту з дітьми;

2.підвищення ефективності дитячо-батьківських взаємодій;

3.стабілізації емоційного стану матері та дітей.

З урахуванням результатів психологічного консультування та діагностики, рекомендовано подальший психологічний супровід ОСОБА_24 у вигляді регулярних консультацій з практичним психологом з метою стабілізації психоемоційного стану, розвитку батьківських компетентностей та сприяння налагодженню та підтриманню конструктивних-дитячо-батьківських взаємин (а.с.117-119).

Ст. 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до положень ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьківські права стосуються прав і обов`язків, які виникають у батьків щодо їхніх дітей. Вони включають: забезпечення догляду, виховання та освіти дитини; забезпечення прав на майно і спадкування; захист інтересів дитини (медичні, юридичні та ін.).

Згідно із ч.ч. 2 та 4 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо утримання та виховання їхніх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Позивач зазначає, що відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не виявляє жодного інтересу до їх внутрішнього світу, не бере участі у їх вихованні, культурному та духовному розвитку, не забезпечує необхідного харчування чи лікування дітей, не цікавиться їх навчанням та здоров`ям. Відповідачка повністю байдужа до долі дітей, нехтує своїми батьківськими обов`язками.

Натомість відповідачка заперечує факт ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо утримання та виховання їхніх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідачка вказує, що саме позивач та його матір чинять їй перешкоди у спілкуванні з дітьми, не допускають її до дітей, з приводу чого вона зверталися із відповідними заявами до органу опіки та піклування.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно їхніх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.ч.2,3 ст. 171 СК України, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Озвучена думка дитини не є єдиною підставою, яка враховується при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав, оскільки її думка не завжди може відповідати її інтересам, може бути висловлена під впливом певних зовнішніх факторів, яким вона в силу малолітнього віку неспроможна надавати правильну оцінку, чи інших можливих факторів впливу на неї.

Подібний висновок викладений в постанові Верховного суду від 13 липня 2022 року в справі № 705/3040/18 (провадження № 61-19878св21) .

Враховуючи вищезазначене, а також те, що дитина у віці дванадцять років може висловити свою думку та сформулювати погляди, судом було прийнято рішення про необхідність вислухати думку дитини.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що на даний час вона разом з братом ОСОБА_9 проживають в с.Старий Мізунь Калуського району, разом з бабцею - ОСОБА_17 . Їх батько - ОСОБА_1 перебуває на службі в ЗСУ. Маму вона бачить дуже рідко, вона проживає окремо від них . В 2025 році вона бачила маму двічі, останній раз мама приходила до них після свята ОСОБА_9 , та принесла подарунки, брату - пластилін, лижі, цукерки, а їй зарядний пристрій до телефону та повербанк. Мама була у них недовго, а потім пішла. Мама їй не телефонує, та не веде з нею переписку. Батько та бабуся не забороняють їй спілкуватись з мамою. В приміщенні суду, мама до неї навіть не підійшла. Її брат ОСОБА_9 , про маму не згадує. Бабуся ОСОБА_17 повідомила її, що мама хоче забрати її та брата на проживання в м.Долина. Коли вони ще проживали в с.Новошин, Калуського району, були випадки, що мама посилала її в магазин за спиртним. Вона не має бажання спілкуватись з мамою.

Враховуючи вік малолітнього сина сторін по справі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом, з метою недопущення порушення психоемоціного стану останнього, прийнято рішення не опитувати його в судовому засіданні .

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами по справі, відповідачка ОСОБА_2 на даний час працює продавцем м`ясних виробів в магазині "Торба" та отримує стабільну зарплату.

В судовому засіданні також встановлено, що на підставі судового наказу, виданого Долинським районним судом 22.10.2025 в справі №343/1996/26 з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 стягуються аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/3 частки від усіх видів її заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

На підставі даного судового наказу 04.05.2026 старшим дежавним виконавцем Долинського ВДВС відкрито виконавче провадження №8090262 (а.с.227) та як встановлено з пояснень позивача та відповідачки в липні 2026 року стягнуто 4566 грн присуджених аліментів.

Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (пункт 48 рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України").

Таким чином, суд при вирішенні даного спору зважає на те, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку матері у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у її діях.

Доведення ж обставин свідомого, умисного ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останньої батьківських прав, про що зазначено у позовній заяві, покладено на позивача, який в силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, повинен довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та грунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оцінювальний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин (постанова Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 461/7387/16-ц).

При розгляді даної справи судом не встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 свідомо та умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

У справі відсутні докази застосування до відповідачки заходів впливу у вигляді попередження з боку органів внутрішніх справ, накладення адміністративного стягнення за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Твердження сторони позивача про те, що відповідачка свідомо не контактує з дітьми, що є однією з підстав для позбавлення її батьківських прав, є безпідставним й необґрунтованим, оскільки в судовому засіданні встановлено дані про те, що саме з боку позивача та його матері наявні перешкоди для спілкування відповідачки з дітьми, про що свідчать відповідні заяви відповідачки, скеровані до органу опіки та піклування.

Судом не встановлено, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітніх дітей, оскільки доказів протилежного матеріали справи не містять.

За таких обставин участь відповідачки у житті неповнолітніх дітей залежить передусім від волі та бажання позивача, а об`єктивні труднощі, пов`язані з перешкодами для спілкування відповідачки з дітьми, не можуть розцінюватися як ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Разом з тим, як встановлено судом, фізична відсутність відповідачки у житті дітей з огляду на те, що після розлучення з позивачем вона створила сім`ю з іншим чоловіком, не свідчить про повне самоусунення відповідачки від виконання батьківських обов`язків, оскільки обов`язки батьків передбачають не лише безпосередню фізичну участь у повсякденному житті дитини, а й підтримання зв`язку, сприяння розвитку та вихованню, надання матеріальної підтримки тощо.

За даних обставин те, що мати не бачиться з дітьми, не є ухиленням від виконання батьківських обов`язків.

Крім того, як встановлено судом, відповідачка звернулася до психолога за допомогою для відновлення зв`язків з дітьми.

Суд також враховує, що існує безліч способів реалізації батьківських прав і обов`язків, зокрема за допомогою телефонного та електронного зв`язку, надання матеріальної підтримки, планування спільного дозвілля під час візитів тощо. Відповідачка звернулася до психолога за допомогою розвитку батьківських компетентностей та сприяння налагодженню взаємин з дітьми, що підтверджує її готовність виконувати батьківські обов`язки.

Інших підстав, передбачених ст. 164 СК України, які є вичерпними, для позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судовому засіданні не встановлено.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітніх дітей, і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

Тому, враховуючи обставини даної справи, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що буде відповідати і положенням ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо можливості втручання у приватне і сімейне життя відповідача, яке є необхідним у демократичному суспільстві.

Проте, з урахуванням конкретних обставин справи, особи відповідачки, ОСОБА_2 слід попередити про необхідність зміни свого ставлення до обов`язку по вихованню неповнолітніх дітей, та покласти на орган опіки та піклування Службу у справах дітей Вигодської селищної ради Івано-Франківської області, контроль за виконанням відповідачкою ОСОБА_2 своїх батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що буде відповідати положенню, закріпленому в п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №20.

У відповідності до положень ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення у даній справі, суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зокрема у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

На пiдставi Конвенції ООН "Про права дитини", Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст. 150, 164,165, 166, 180-184, 192 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" , керуючись ст.ст.12, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Вигодської селищної ради Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав- відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність належного виконання батьківських обов`язків та зміни ставлення до виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на орган опіки та піклування Службу у справах дітей Вигодської селищної ради Івано-Франківської області обов`язок контролю щодо виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Вигодської селищної ради Івано-Франківської області: код ЄДРПОУ 44352383, вул.Данила Галицького, буд.75, селище Вигода, Калуського району, Івано-Франківської області, 77552.

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш