Ухвала суду № 138951432, 12.08.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/217/26

Провадження № 6/342/44/2026

УХВАЛА

12 серпня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

секретаря судового засідання Малик Г.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Козак Тарас Ігорович, про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Адвокат Козак Т.І. звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 та просить: розстрочити виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2026 року у справі № 342/217/26 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами; встановити розстрочку виконання рішення суду строком на 12 (дванадцять) місяців; визначити порядок виконання рішення шляхом сплати боргу рівними щомісячними платежами у розмірі 3 609,65 грн до повного погашення суми, присудженої рішенням суду.

Свою позицію мотивує тим, що 25 травня 2026 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області у справі № 342/217/26 ухвалено рішення, яким частково задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Згідно з резолютивною частиною рішення суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 41 615,76 грн, а також 1 700 грн судового збору, всього 43 315,76 гривень. На даний час позивачка перебуває у вкрай складному матеріальному становищі та не має реальної можливості одноразово виконати рішення суду у повному обсязі. Зокрема, вона є особою з інвалідністю ІІІ групи, що підтверджується відповідними медичними документами; потребує постійного лікування та придбання лікарських засобів, що потребує значних щомісячних витрат; доходи є обмеженими та недостатніми для одноразової сплати всієї суми боргу; негайне стягнення всієї суми заборгованості суттєво погіршить її матеріальне становище та позбавить можливості забезпечувати необхідне лікування та базові життєві потреби. Разом з тим ОСОБА_2 не ухиляється від виконання рішення суду та визнає необхідність його виконання. Має намір добровільно погасити заборгованість, однак потребує надання розстрочки платежу на розумний строк. Надання розстрочки не порушить прав стягувача, оскільки забезпечить реальне та повне виконання судового рішення, тоді як одноразове стягнення всієї суми є для Позивача фактично неможливим.

01.07.2026 представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» подав заперечення на заяву, зазначивши, що така підлягає задоволенню, оскільки надання розстрочення виконання рішення суду боржнику значно ускладнює сам процес виконання рішення, оскільки законодавство України нечітко регламентує дії стягувача у разі невиконання відповідачем (боржником) умов розстрочення виконання рішення суду. Просить судові засідання проводити за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні представник заявниці - Козак Т.І. вимоги заяви підтримав, просив задовольнити. Суд оголосив перерву для подання представником заявника доказів щодо доходів ОСОБА_2 .

В подальшому у судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник ОСОБА_2 12.08.2026 разом із довідкою форми РК-5 заявив про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд завершував розгляд заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Зважаючи на позицію учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно із вимогами ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10постанови від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2026 року у справі № 342/217/26, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014 заборгованість: за договором про споживчий кредит № 2756135 у розмірі 6018 (шість тисяч вісімнадцять) гривень, з яких:

- 6 000,00 (шість тисяч) гривень сума заборгованості за основним зобов`язанням;

- 18 (вісімнадцять) гривень сума заборгованості по комісії за надання кредиту,

за договором про споживчий кредит № 5752697 розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень заборгованості за основною сумою боргу;

за договором кредитної лінії №8866511 у розмірі 25377,76 (двадцять п`ять тисяч триста сімдесят сім) гривень 76 копійок, з яких:

- 13611 (тринадцять тисяч шістсот одинадцять) гривень сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 11 766,76 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 76 копійок сума заборгованості за відсотками;

за договором позики №167869 у розмірі 5220 (п`ять тисяч двісті двадцять) гривень, з яких:

- 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 720 (сімсот двадцять) гривень сума заборгованості за відсотками, а всього - 41615,76 (сорок одна тисяча шістсот п`ятнадцять) гривень 76 копійок.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1700 гривень судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 29.06. 2026 року.

Виконання зазначеного рішення суду представник заявниці просить розстрочити, вказуючи на те, що у заявниці складне матеріальне становище, на підтвердження чого надав форму ОК-5 з Пенсійного фонду України, згідно з якою розмір доходу за 2025 рік становив 127414,40 грн, за 2026 рік 76729,50 гривень; на підтвердження необхідності витрат на лікування у зв`язку з захворюванням надав виписку з медичної картки ОСОБА_3 з 12.12.2024 по 19.12.2024 про перебування на лікуванні, витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 24.03.2026, копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 про наявність у ОСОБА_2 3 групи інвалідності.

Суд враховує, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці в сукупності з іншими фактичними обставинами.

Водночас суд бере до уваги, що заявниця не отримує достатнього доходу для виконання рішення суду одразу в повному обсязі, наявність інвалідності, воєнний стан на території України, бажання виконати рішення суду та сплатити заборгованість з наданням можливості розстрочити його виконання, та вважає, що таке розстрочення не порушить права кредитора.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково, розстрочивши виконання рішення суду на шість місяців рівними платежами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Козак Тарас Ігорович, про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2026 року у справі № 342/217/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014 заборгованості:

за договором про споживчий кредит № 2756135 у розмірі 6018 (шість тисяч вісімнадцять) гривень, з яких: - 6 000,00 (шість тисяч) гривень сума заборгованості за основним зобов`язанням; - 18 (вісімнадцять) гривень сума заборгованості по комісії за надання кредиту,

за договором про споживчий кредит № 5752697 розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень заборгованості за основною сумою боргу;

за договором кредитної лінії №8866511 у розмірі 25377,76 (двадцять п`ять тисяч триста сімдесят сім) гривень 76 копійок, з яких: - 13611 (тринадцять тисяч шістсот одинадцять) гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; - 11 766,76 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 76 копійок сума заборгованості за відсотками;

за договором позики №167869 у розмірі 5220 (п`ять тисяч двісті двадцять) гривень, з яких: - 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; - 720 (сімсот двадцять) гривень сума заборгованості за відсотками, а всього - 41615,76 (сорок одна тисяча шістсот п`ятнадцять) гривень 76 копійок та 1700 гривень судового збору терміном на 6 (шість) місяців з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 7219,30 (сім тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень 30 копійок.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Андріюк І.Г.