Постанова № 138951216, 10.08.2026, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/564/26

Номер провадження 3/298/315/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, уродженки с. Костринська Розтока, Закарпатської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , одруженої, пенсіонерки, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №768301

від 17.05.2026, ОСОБА_1 17 травня 2026 року о 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме - висловлювалась нецензурною лайкою, образливо чіплялась, погрожувала фізичною розправою відносно громадянки ОСОБА_2 , та кидала каміння у подвіря гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково, зазначила, що ОСОБА_2 також її ображала нецензурними словами та кидала в її сторону каміння.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, водночас подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутості, просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суддя встановила таке.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За наслідками досліджених в судовому засіданні доказів, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 наданих нею в судовому засіданні, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, доведена зібраними у справі доказами.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім її пояснень та протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується також зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- рапортом інспектора чергового відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Підгородською М.В. від 17.05.2026, з якого вбачається, що 17.05.2026 о 17.55 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.05.2026 о 17:54 за адресою: АДРЕСА_1 , особа повідомила, що її сусідка ОСОБА_3 неадекватно поводиться, кидає камінням у дітей. Заявник ОСОБА_2 ;

- копією листа заступника начальника ВП-начальника СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУ ГУНП в Закарпатській області І. Машкаринця, з якого вбачається, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надсилаємо матеріали, зареєстровані в ІКС ІПНП (журналі ЄО) відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 17.05.2026 року за № 1127, для їх розгляду, згідно із Законом України « Про звернення громадян» або Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.05.2026, з яких вбачається, що сьогодні 17.05.2026 у неї виник конфлікт із сусідкою ОСОБА_4 через те, що в неї дома є маленькі курчата, а в сусідки є коти, які ходять до неї та крадуть курчат.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2026 з яких вбачається, що 17.05.2026 близько 15 год.00 хв, її дитина ОСОБА_5 гралася у ігри на території нашого дворогосподарства. У той час біля неї пролетів камінь, який пролетів зі сторони моєї сусідки ОСОБА_6 . У подальшому донька ОСОБА_7 повідомила її про цей факт і вона викликала наряд поліції. Також зазначила, що ОСОБА_1 постійно ображає її, її дітей та її чоловіка;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 17.05.2026 з яких вбачається, що проживає за адресою АДРЕСА_2 , близько 15 год.00 хв. 17.05.2026 почула крики на вулиці, після чого вийшла подивитися що там сталось, вийшовши, побачила, що ОСОБА_1 нецензурною лайкою ображає та погрожує фізичною розправою гр. ОСОБА_4 ;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області В.Дранчака від 17.05.2026. вя кому зазначено, що під час розгляду матеріалів зареєстрованих в ЖЄО відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за № 1127 від 17.05.2026 отримати письмове пояснення від громадянки ОСОБА_9 не представилось можливим, оскільки остання відмовилась від надання таких, однак в усній формі пояснила, що дійсно її мати ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 .

Суддя констатує, що вказані досліджені докази є взаємопов`язаними та такими, що узгоджуються між собою, та в сукупності підтверджують наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначені в ст. 17 КУпАП, не встановлено. Строки накладення адміністративних стягнень, передбачені в ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи не закінчились.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя керується положеннями статті 23 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 33 КУпАП також враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, те, що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, відсутність встановлених судом обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, та з урахуванням санкції ст. 173 КУпАП вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 коп., на рахунок №UА208999980313040106000007393, отримувач коштів ГУК у Закарптській області/ Великоберезнянське тг/21081100, код за ЄДРПОУ 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складено 12.08.2026.

Суддя Ротмістренко О.В.