YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Вінницька область

/

Вінницький міський суд Вінницької області

Ухвала суду № 138951176, 03.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Дата ухвалення

03.08.2026

Номер справи

127/26757/26

Номер документу

138951176

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №127/26757/26

Провадження №1-кс/127/10105/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42024020000000136 від 05.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 239 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ПП «Вікторі О» (ЄДРПОУ: 38815091, Вінницька обл., Тульчинський р-н., с. Городківка, вул. Франка Івана (бувша Пушкіна), буд. 10), маючи корупційні зв`язки, спільно із посадовими особами лісогосподарських та інших державних установ Вінницької області, зловживаючи службовим становищем, всупереч вимогам чинного законодавства, вчинили протиправні дії, пов`язані із забрудненням земельних ділянок, атмосферного повітря, навколишнього середовища та розкраданням ділової деревини та дров`яної продукції.

Протягом 2024-2025 року від ПП «Вікторі О» на рахунки Крижопільської ТГ було сплачено екологічний податок в розмірах, які не відповідають наявним промисловим потужностям, тоді як в зазначений період вказане підприємство замитнило та експортувало закордон близько 1,5 тисячі тон деревного вугілля, загальною сумою понад 40 млн. гривень, що свідчить про фіктивність відображення характеристик діяльності підприємства.

Встановлено, що з метою відображення відсутності підстав переходу на вищу категорію підприємства (в такому випадку дозвільні документи отримуються в Міністерстві економіки України) посадові особи ПП «Вікторі О» працюють без наявності відповідного висновку впливу на довкілля, із порушенням санітарно-захисних зон. Вказана діяльність здійснюється на підставі дозвільного документу, виданого Управлінням розвитку територій та інфраструктури (бувшим Департаментом агропромислового розвитку та екології) Вінницької ОВА, використовуючи «обґрунтовуючі документи» із зазначенням фіктивних показників господарської діяльності, які були виготовлені та видані ТОВ «Дозвіл Еко Плюс» (ЄДРПОУ: 40568833, Вінницька область, місто Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 105-Б, корпус 3, офіс 702). Фіктивність вказаних фактів полягає у заниженні показників забруднюючих речовин в атмосферне повітря, зазначення факту відсутності можливості проведення їх дослідження, зменшення відповідних дистанцій по встановленню санітарно-захисних зон, зменшення часу та показників роботи джерел викиду забруднюючих речовин, а також із зазначенням не відповідних адресних даних.

Проведеними слідчими діями в рамках кримінального провадження було встановлено, що реалізовуючи свою протиправну діяльність посадові особи ПП «Вікторі О» використовують території та земельні ділянки в селі Княжа Криниця, Тульчинського району Вінницької області, селі Городківка та селі Бережанка Гайсинського району Вінницької області, де упродовж 2022-2025 років організовано виробничі комплекси з випалювання деревного вугілля, які включають стаціонарні джерела забруднення атмосферного повітря піролізні печі.

Вказані дії даних осіб призводять до забруднення земельних ділянок і суміжних із ними земель, шляхом значного збільшення концентрації вмісту певних шкідливих речовин у складі ґрунту, що створює небезпеку для довкілля, а також спричиняють розкрадання дров`яної деревини, чим завдають збитків державним лісогосподарським підприємствам.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення мають відношення наступні громадяни:

- громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , користується автомобілями марки BMW X7, 2025 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та марки VOLVO XC90, 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 . Являється засновником та фактичним власником ПП « ОСОБА_5 », контролює діяльність підприємства, домовляється та укладає контракти на експорт продукції;

- директор ПП «Вікторі О» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 користується автомобілем марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

На виконання окремого доручення слідчого співробітниками УСР у Вінницькій області ДСР НП України було проведено аналіз господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 » за результатами якого встановлено, що ПП «Вікторі О» в минулому використовувало дозвіл на викиди стаціонарними джерелами забруднення - №521980805-5 від 10.11.2014 до 10.11.2024, промисловий майданчик: Вінницька область, Тульчинський район, с. Княжа Криниця, вул. Д. Нечая, буд. 5 (місце фактичної діяльності підприємства).

Відповідно до «Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів» затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №173 від 19.06.1996 року, санітарно-захисна зона для лісопромислового підприємства по одержанню деревного вугілля становить 1000 метрів. Відповідно до відомостей, розміщених в публічному доступі сервісу Google «Планета Земля», відстань до найближчого житлового будинку від території ПП « ОСОБА_5 » становить 460 метрів, що не відповідає санітарним зонам, а тому унеможливлює отримання відповідних дозвільних документів. Враховуючи викладене наявні підстави вважати, що одержання дозволу на викиди стаціонарними джерелами забруднення №521980805-5 від 10.11.2014 до 10.11.2024 отримано з грубим порушенням чинного законодавства.

Відтак, вказані дії даних осіб призводять до забруднення земельних ділянок і суміжних із ними земель шляхом значного збільшення концентрації вмісту певних шкідливих речовин у складі ґрунту, що створює небезпеку для довкілля, а також спричиняють розкрадання ТМЦ у вигляді дров`яної деревини, чим завдають збитків державним лісогосподарським підприємствам.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користуються домогосподарством, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна власником нерухомого майна, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_4 .

28.07.2026 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 у справі №127/25909/26 від 23 липня 2026 року, проведено обшук домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- 6 зошитів із чорновими записами;

- квитанції щодо господарської діяльності ПП Вікторі-О - 12 шт.;

- чорнові записи на 5 арк.;

- заява про відпуск деревини за 2022;

- товарно транспортні накладні серії ВНВ №№ 770475, 770474, 660815, 660816, 660843, 660844, 660790, 660785 за 2022 рік на деревину;

- журнал про технічні умови на печі вуглевопалевні на 30 арк.;

- протокол випробувань 34/1-17 на 7 арк, 34/2-17 на 7 арк.;

- дозвіл за 13.11.2017 на 2 арк.;

- сертифікат якості 07/1724;

- звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин в повітря за 2013 рік;

- звіт про інвентаризацію джерел утворення відходів;

- копії технічних умов на печі за 2017 рік;

- протокол №25-26-09/17 вимірювань вмісту забруднюючих речовин на 29 арк. із додатками;

- дозволи на вкиди забруднюючих речовин АП 521980805-5;

- установчі документи в чорній папці, звіт за викиди в атмосферне повітря за 2018 рік;

- дозвіл 521980805 на 16 арк., 521980805-5/1 на 16 арк., 521980807-4 на 19 арк., 521980805-5/1;

- папку зеленого кольору - основні засоби за 2020 рік;

- рахунок фактуру #10 за 2022 на 2 арк.;

- паспорт приставка Промислова ПП - 2000 на 8 арк. та додатки до нього на 17 арк.;

- видаткову накладну 23 за 2020 рік, ТТН - 21,22,23 з додатками, видаткова накладна 1 за 2021 рік на 2 арк, рахунок фактура 1 за 2021 рік, прибуткові накладні 19/03 за 2021 на 4 арк, акт звірки за 2021 на 2 арк, дозвіл на спеціальне водовикористання 271/ВН/49Д-2024 від 12.11.24 на 5 арк.;

- список перелік трудових книжок на 4 арк.;

- 8 папок із документацією щодо експорту ПП «Вікторі О» із наступними назвами: «Франція» - 2 папки, «Австрія» - 1 папка, «Німеччина» - 1 папка, «Бельгія» - 4 папки;

- 8 папок із документацією щодо експорту ПП «Вікторі О» із наступними назвами: «Австрія» - 1 папка, «Литва» - 1 папка, «Грузія» - 1 папка, «Бельгія» - 2 папки, «Румунія» - 1 папка, «Молдова» - 1 папка, «Словакія» - 1 папка;

- 5 папок із документацією щодо діяльності ПП «Вікторі О» із назвами «Основні засоби 2024», «Податкова звітність 2023», «Статистична звітність 2023», «3 квартал 2024», «Статистична звітність річна 2023»;

- 8 папок із документацією щодо діяльності ПП «Вікторі О» із назвами: «Ліса сертифіковані за 2024 р.», «Ліса несертифіковані за 2024 р.», «Декларація ПДВ січень-листопад 2024», «Основні засоби 21-2023 роки», «Аудит FSC», «бухгалтерські пров. 23-24 роки», «Баланс Ф-2», «Податок на прибуток 9 міс. 24 р.», «положення про облікову політику»;

- Папку за 2023 рік щодо діяльності « ОСОБА_5 » із наступними документами: «Ліса сертифіковані», «Ліса несертифіковані», «Подорожні листи», «ПДВ вхідна жовтень листопад», «Shell Polska», «реалізація», «ПДВ зобов`язання травень серпень», «ПДВ вхідні січень лютий 1 частина», «бірки купівлі деревини», «ПДВ вхідна вересень жовтень» «Приватбанк 2 част.», «Приватбанк 4 част.», «ПДВ вихідна І ч. січень-квітень», «ПДВ вхідна ІІ ч. червень»;

- Папку за 2023 рік щодо діяльності « ОСОБА_5 » із наступними документами: «Приватбанк 3 ч.», «ПДВ зобов`язання вересень-грудень», «головна книга 4 кв.», «ПДВ квітень вхідні», «ПДВ травень вхідні», «ПДВ вхідні червень», «Баланс Ф-2 податок 1 півр.», «ПДВ вх. грудень», «акти звірок», «ПДВ декларація», «Міжнародні перевезення», «авансові звіти 2023», «зарплата», «ПДВ вхідна серпень»;

- Папку за 2023 рік щодо діяльності « ОСОБА_5 » із наступними документами: «загран відрядження», «міжнародні транспорт», «Приватбанк 1 ч.», «Shell ч. 2», «ПДВ вх. 2 част. березень», «прихід 1 ч.», «каса», «бірки купівлі деревини 3-2 кв.», «акти виконаних робіт 3 част.», «акти виконаних робіт 1 част.», «головна книга 3», «баланс Ф-2», «податок», «договори», «головна книга 2», «списання», «акти виконаних робіт»;

- Папку за 2022-2024 роки щодо діяльності « ОСОБА_5 » із наступними документами: «Прихід ч. 3», «Приватбанк 5 ч.», «Прихід 2 ч.», «головна книга 1 квітень», «Списання ч. 2», «Статистика річна», «Списання 2 частина», «Списання ТМУ 1 ч.», «акти виконаних робіт 1 ч.», «баланс податок на прибуток 9 міс.», «реєстр. дані», «подорожні листи 2024», «Shell», «договори», «аудит грудень»;

- Папку за 2022-2024 роки щодо діяльності « ОСОБА_5 » із наступними документами: «Кредобанк», «Бірки купівлі деревини», «Реалізація», «Приватбанк 3 ч.», «ПДВ вересень грудень», «Прихід 2 ч.», «ПДВ зобов`язання», «Прихід 1 ч.», «Приватбанк 4 ч.», «Укргазбанк-Кредобанк», «акти звірок», «акти виконаних робіт 2 ч.», «акти виконаних робіт 3 ч.», «авансові звіти», «прихід»;

- Папку за 2021 рік щодо діяльності « ОСОБА_5 » із наступними документами: «переміщення», «каса списання 1 ч.»;

- Папку за 2021 рік щодо діяльності « ОСОБА_5 » із наступними документами: авансові звіти 1 ч.», «каса 2022», «подорожні листи»;

- Папку за 2022 рік щодо діяльності « ОСОБА_5 » із наступними документами: «Тара», «вихідна документація», «кадрові відомості»;

- Папку за 2022-2024 роки щодо діяльності « ОСОБА_5 » із наступними документами: «Прихід 1 ч.», «113 ВК»;

- Папку за 2022-2024 роки щодо діяльності « ОСОБА_5 » із наступними документами: «ПДВ вхідна червень-липень», «Податкова звіти», «ПДВ липень-грудень»;

- Папку за 2024 рік щодо діяльності « ОСОБА_5 » із наступними документами: «Приватбанк 1 ч.», «Списання 1 ч.», «Міжнародні перевезення»;

- Папку за 2024 рік щодо діяльності « ОСОБА_5 » із наступними документами: «баланс Ф-2 1 півріччя», «акти виконаних робіт», «каса»;

- Папку за 2024 рік щодо діяльності « ОСОБА_5 » із наступними документами: «акти виконаних робіт», «ПДВ липень 2 част - серпень»;

- Папку за 2024 рік щодо діяльності « ОСОБА_5 » із наступними документами: «ПДВ жовтень-листопад, вересень», «авансові звіти ч. 2»;

- Папку за 2024 рік щодо діяльності « ОСОБА_5 » із наступними документами: «Приватбанк 2 ч.», «головна книга 1 ч.», «фінансові звіти»;

- Папку за 2024 рік щодо діяльності « ОСОБА_5 » із наступними документами: «зарплата», «ПДВ вх. березень-квітень»;

- Папку за 2024 рік щодо діяльності « ОСОБА_5 » із наступними документами: «ПДВ вхідна квітень-травень 2 ч.».

Прокурор в клопотанні зазначив, що з урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що майно, яке було вилучено в ході обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що воно є доказами злочину, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду прокурор ОСОБА_8 , який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42024020000000136 від 05.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 239 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №42024020000000136 від 05.07.2024 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/25909/26 від 23.07.2026 надано дозвіл на проведену 28.07.2026 слідчу дію - обшук.

Постановою старшого слідчого від 28.07.2026 про визнання вилучених речей речовими доказами, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42024020000000136 від 05.07.2024 року.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 28.07.2026 під час проведення обшуку домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому прокурором доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.07.2026 під час проведення обшуку домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а саме на: