Рішення № 138951154, 17.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/19409/25

Провадження № 2/127/4006/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Свинобой С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

У С Т А Н О В И В :

23.06.2025 через систему «Електронний суд» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (надалі - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в сумі 125 083, 75 грн, витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422, 40 грн та правничої допомоги в сумі 25 000, 00 грн.

Позов мотивований тим, що 20.07.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» (надалі - ТОВ «МІЛОАН») та ОСОБА_1 укладено договір № 4357038, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 15 000, 00 грн, проценти за користування кредитом 2 835, 00 грн, які нараховуються за ставкою 0, 63% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5, 00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

12.10.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» (надалі - ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС») та ОСОБА_1 укладено договір позики № 3271406325-133978, за умовами якого відповідач отримала позику в сумі 2 500, 00 грн, дата видачі кредиту: 12.10.2021, дата повернення кредиту: 26.10.2021 (включно), строк користування кредитом - 14 днів, проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 1, 95% за кожен день строку користування кредитом.

16.06.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (надалі - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 укладено договір № 75247655, за умовами якого відповідач отримала позику в сумі 15 000, 00 грн, проценти за користування нараховуються за ставкою (базовою, фіксованою) 1, 99%, яка нараховується за кожен день користування позикою.

13.01.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 13-01/2022-79, відповідно до умов якого останнє набуло права вимоги до позичальників, в тому числі за договором №4357038.

10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4357038.

Отже, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №4357038.

15.02.2022 було укладено договір №15-02/22, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3271406325-133978.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3271406325-133978.

Отже, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3271406325-133978.

22.02.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 22/02/2022, відповідно до умов якого воно набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 75247655.

10.01.2023 було укладено договір факторингу№10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75247655.

Отже, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №75247655.

Відповідач свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №4357038 від 20.07.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 60 303, 56 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 9 350, 00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 50 128, 56 грн, заборгованість за комісіями - 825, 00 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №3271406325-133978 від 12.10.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 14 983, 50 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2 500, 00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -12 483, 50 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №75247655 від 16.06.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 49 796, 69 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 14 718, 53 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 35 075, 75 грн, нараховані 3% річних - 2, 41 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вище вказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 125 083, 75 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 26 568, 53 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -97 687, 81 грн, заборгованість за комісіями - 825, 00 грн, нараховані 3% річних - 2, 41 грн.

В позовній заяві представник позивача просить суд справу розглядати у його відсутність, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

У додатку до позовної заяви позивачем надано докази про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 23.06.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 24.06.2025.

24.06.2025 судом була згенерована відповідь №1510739 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 10).

Ухвалою суду від 26.06.2025 позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, постановлено справу розглядати (формувати та зберігати) в змішаній формі (а.с.11).

Копія ухвали суду та судова повістка неодноразово направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою відділення АТ «Уркпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою» 14.07.2025, 28.11.2025 та 16.01.2025.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Отже, листи, що повернулися з відміткою в довідці поштового відділення про причину повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою" - є належно врученими.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства. Суд враховує, що в прохальній частині позовної заяви та в заяві, яка надійшла на адресу суду 30.01.2026, представник позивача просить розгляд справи провести у його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористалась; інші заяви та клопотання від відповідача суду не надходили. Суд вважає відповідача належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що позивач в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, надані позивачем у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні відносини, а саме відносини щодо договору споживчого кредиту та договору факторингу, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію».

Суд встановив, що 20.07.2021 відповідач звернулася до ТОВ «МІЛОАН» з Анкетою-заявою та 20.07.2021 між відповідачем та ТОВ «МІЛОАН» був укладений договір про споживчий кредит № 4357038 (індивідуальна частина). Відповідно до умов договору, розмір кредиту становить 15 000, 00 грн, строк кредитування - 30 днів з 20.07.2021 (п.1.2, 1.3 договору).

Відповідно до пункту 1.4. кредитного договору, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 19.08.2021.

Пунктом 1.5. кредитного договору передбачено, що загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла ) кредиту ) складають 3 660, 00 грн в грошовому виразі та 1 324, 00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка ), і включає в себе складові, визначені у п. п. 1.5.1-1.5.2 договору.

Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 18 660, 00 грн. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться незмінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п . 1.4 договору.

Комісія за надання кредиту: 825, 00 грн, яка нараховується за ставкою 5, 50 відсотків від суми кредиту одноразово.

Проценти за користування кредитом: 2 835, 00 грн, які нараховуються з а ставкою 0, 63 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Стандартна (базова) процентна ставка з а користування кредитом становить 5, 00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2, 2.3. договору (підпункт 1.5.1., 1.5.2., п. 1.6, 1.7. договору).

Відповідно до підпункту 2.2.3. проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п. 1.6. цього договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли з а умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та /або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6. договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п. 1.6 та процентною ставкою, визначеною п.1.5.2 договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється.

В п. 2.3. договору передбачена пролонгація строку кредитування, вказаного в п.1.3. договору, на пільгових та стандартних (базових умовах), що, зокрема, передбачає право позичальника неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством (далі - Правила), що розміщені на веб-сайті товариства і є невід`ємною частиною цього договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил, у тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту наведені у таблиці.

У таблиці наведене таке: строк продовження днів: 3 - 3% комісії, 7 - 5% комісії, 15 - 10% комісії. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за ставкою визначеною п. 1.5.2. договору (п. 2.3.1.1.).

П. 2.3.1.2. передбачена пролонгація на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку користування кредитними коштами не може перевищувати 60 днів. Проценти в цей період нараховуються за стандартною базовою ставкою, наведеною в п. 1.6. договору.

В цей же день ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 також підписали графік платежів за договором про споживчий кредит №4357038 від 20.07.2021 та паспорт споживчого кредиту.

Як вбачається з довідки про ідентифікацію, наданої ТОВ «МІЛОАН», клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким укладено договір №4357038 від 20.07.2021 ідентифікований ТОВ «МІЛОАН». Акцепт договору позичальником здійснювався одноразовим ідентифікатором V48230, який відправлений 20.07.2021 на номер телефону НОМЕР_2 .

Судом також були досліджені Правила надання фінансових кредитів ТОВ «МІЛОАН» (в редакції від 13.07.2021).

20.07.2021 ОСОБА_1 отримала грошові кошти згідно з договором №4357038 у сумі 15 000, 00 грн на картку № НОМЕР_3 , що підтверджується квитанцією в системі платежів LIQPAY, ID платежу: 1710970412.

13.01.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 13-01/2022-79, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» передало (відступило) ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» належні йому права вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 за договором №4357038 від 20.07.2021.

14.01.2022 на виконання умов вище вказаного договору факторингу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплатило фінансування, що підтверджується відповідним платіжним дорученням №321170001 (а.с.68).

З витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №13-01/2022-79 від 13.01.2022 слідує, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 4357038 у розмірі 40 668, 56 грн, з яких: 9 350, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 30 493, 56 грн - заборгованість по процентам, 825, 00 грн - заборгованість по комісії.

З Відомостей про щоденні нарахування та погашення, виконаних ТОВ «МІЛОАН» за кредитним договором №4357038 вбачається, що 20.07.2021 був наданий кредит в сумі 15 000, 00 грн, 20.07.2021 була нарахована комісія за оформлення кредиту в сумі 825, 00 грн. Проценти нараховані за період з 21.07.2021 по 19.08.2021 відповідно до п. 1.5.2. договору по 94, 50 грн щоденно. 19.08.2021 зазначена оплата комісії за пролонгацію в сумі 1 500, 00 грн, оплата тіла кредиту в сумі 1 500, 00 грн, оплата процентів в сумі 1 098, 00 грн.

Проценти нараховані за період з 20.08.2021 по 31.08.2021 відповідно до п. 1.5.2., 2.3.1.1. по 85, 05 грн щоденно. 31.08.2021 зазначена оплата тіла кредиту в сумі 1 350, 00 грн, комісії за пролонгацію в сумі 1 350, 00 грн, процентів по кредиту в сумі 1 074, 00 грн.

Проценти нараховані в період з 01.09.2021 по 17.09.2021 відповідно до п. 1.5.2., 2.3.1.1. договору по 76, 55 грн щоденно. 17.09.2021 зазначена оплата процентів по кредиту в сумі 1 142, 00 грн, оплата комісії за пролонгацію в сумі 1 215, 00 грн, оплата тіла кредиту в сумі 1 215, 00 грн.

Проценти нараховані в період з 18.09.2021 по 03.10.2021 відповідно до п. 1.5.2., 2.3.1.1. договору по 68, 89 грн щоденно. 03.10.2021 зазначена оплата процентів по кредиту в сумі 1 131, 00 грн, оплата комісії за пролонгацію в сумі 1 093, 00 грн, оплата тіла кредиту в сумі 1 093, 00 грн.

Проценти нараховані в період з 04.10.2021 по 18.10.2021 відповідно до п. 1.5.2., 2.3.1.1. договору по 62, 00 грн щоденно. 18.10.2021 зазначена оплата процентів по кредиту в сумі 713, 00 грн, оплата комісії за пролонгацію в сумі 492, 00 грн, оплата тіла кредиту в сумі 492, 00 грн.

Проценти нараховані в період з 19.10.2021 по 25.10.2021 відповідно до п. 1.5.2., 2.3.1.1. договору по 58, 91 грн щоденно.

Проценти нараховані в період з 26.10.2021 по 24.12.2021 відповідно до п. 1.6., 2.3.1.2. договору по 467, 50 грн щоденно.

Заборгованість за тілом кредиту - 9 350, 00 грн, заборгованість по процентам - 30 493, 56 грн, заборгованість по комісії - 825, 00 грн. Загальна сума заборгованості за кредитом - 40 668, 56 грн.

З розрахунку заборгованості за договором позики №4357038 станом на 10.03.2023, виконаного ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» вбачається, що заборгованість по основній сумі кредиту станом на дату початку розрахунку (13.01.2022) становить 9 350, 00 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 30 493, 56 грн, заборгованість з комісії - 825, 00 грн, загальна сума - 40 668, 56 грн; нараховані відсотки згідно з кредитним договором - 19 635, 00 грн, загальна сума станом на дату розрахунку 60 303, 56 грн.

Відсотки нараховані за період з 13.01.2022 по 23.02.2022 (включно), відсоткова ставка - 5, 0% денних. Відсотки нараховані по періодам: з 13.01.2022 по 31.01.2022 - 19 днів, нараховано відсотки в сумі 8 882, 50 грн; з 01.02.2022 по 23.02.2022 - 23 дні, нараховано відсотки - 10 752, 50 грн; всього за період з 13.01.2022 по 23.02.2022 - 42 дні, нараховані відсотки - 19 635, 00 грн (а. с. 49).

10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №10-03/2023/01, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами позики, (кредитними договорами) з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідного до 5.2 вказаного вище договору, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток№4).

Відповідно до п.7.2 вказаного договору, ціна договору сплачується новим кредитором кредитору в будь-який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в п.12 цього договору, або зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку, визначеному п.5.6.2 цього договору протягом 1 065 календарних днів з дня підписання цього договору.

10.03.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором про відступлення прав вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023.

Факт оплати ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» переданих прав вимоги за цим договором підтверджується копією акту зарахування однорідних зустрічних вимог від 31.03.2023.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору №10-03/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №4357038, в загальній сумі 60 303, 56 грн, яка включає: суму заборгованості за основним зобов`язанням - 9 350, 00 грн, суму заборгованості за нарахованими процентами - 50 128, 56 грн, суму заборгованості за нарахованими комісіями - 825, 00 грн.

12.10.2021 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та відповідачем укладений Примірний договір надання коштів у позику №3271406325-133978 «Проста позика», умовами якого передбачено надання кредиту в сумі 2 500, 00 грн строком на 14 днів з 12.10.2021 по 26.10.2021 включно (п. 2.2.,2.3. договору позики).

Відповідно до п. 2.4. договору позики, цільове призначення кредиту (мета використання): споживчі потреби, у тому числі придбання позичальником будь-яких товарів, робіт, послуг для задоволення потреб не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату, згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (Додаток №1 до цього договору).

Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором V6G98CT3.

Також сторонами 12.10.2021 був узгоджений графік розрахунків, відповідно до якого позичальник 26.10.2021 мала сплатити 3 186, 00 грн, які включали: 2 500, 00 грн -сума кредиту за договором, 686, 00 грн - проценти за користування кредитом. Реальна річна процентна ставка визначена сторонами - 55 550, 83%.

12.10.2021 відповідачу був наданий Паспорт кредиту. Інформація, яка надається до укладення договору позики «Проста позика» та містить істотні умови договору позики.

Судом також були досліджені Правила про надання коштів у позику, в тому числу на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС», затверджені рішенням учасника ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» №2/ПД від 28.12.2019.

Листом ТОВ «УНІЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 31.01.2025 вих. №2873_250131143338 підтверджується перерахування 2 500, 00 грн на платіжну карту НОМЕР_4 , номер транзакції в системі iPay.ua, призначення платежу: зарахування 2 500, 00 грн на карту НОМЕР_4 .

З розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» (кредитний договір №3271406325-133978) станом на 15.02.2022 (включно) загальна заборгованість за кредитним договором становить 3 186, 00 грн. Проценти за користування кредитом нараховані за період з 13.10.2021 по 26.10.2021 включно.

15.02.2022 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладений договір №15-02/22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до п. 2.1. якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги кредитора до боржників, зазначених у додатку №1 до цього договору, новий кредитор сплачує кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

На підтвердження виконання ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» зобов`язання з оплати прав вимоги за договором №15-02/22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2022 позивачем надана платіжна інструкція №368370001 від 10.05.2023, відповідно до якої ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перерахувало ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» 270 000, 00 грн; призначення платежу: оплата за договором №23-06/20 від 23.06.2020, без ПДВ; лист ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» вих. №2312-05/23 від 12.05.2023, адресований ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС», в якому запропоновано у зв`язку з виявленням технічної помилки (описки) щодо оплати за відступлення прав вимоги в платіжній інструкції №36870001 від 10.05.2023 на суму 270 000, 00 грн змінити призначення платежу та вважати вірним призначення платежу: «Оплата згідно договору ВПВ №18-01/22 від 18.01.2022, договору ВПВ №15-02/22 від 15.02.2022, без ПДВ».

Відповідно до розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (кредитний договір №3271406325-133978) станом на 10.01.2023, виконаного цим товариством, загальна сума заборгованості за договором становить 14 983, 50 грн, яка включає заборгованість станом на дату відступлення права вимоги (15.02.2022): по основній сумі кредиту - 2 500, 00 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 686, 00 грн; заборгованість станом на дату відступлення з нарахованими відсотками згідно з п. 5.4. договору про відступлення прав вимоги (15.02.2021): нараховані відсотки за період з 26.10.2021 по 14.02.2021 (включно), відсоткова ставка - 3, 90% денних - 10 920, 00 грн; нараховані товариством відсотки згідно кредитного договору за період з 15.02.2022 по 23.02.2022, відсоткова ставка - 3, 90% денних - 877, 50 грн.

16.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 75247655 (на умовах повернення позики в кінці строку позики). Договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 2OjzBzDpB8 про що свідчить п. 18 договору, в якому зазначені юридичні адреси та реквізити сторін.

Відповідно до пункту 1 договору, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі - позику), на погоджений умовами договору строк (надалі - строк позики), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

У п. 2 договору визначені параметри та умови позики, порядок і графік повернення позики та сплати процентів: сума позики 15 000, 00 грн, строк позики 30 днів, базова процентна ставка за день 1, 99 % (фіксована), знижена процентна ставка 0, 50 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день (не застосовується в період карантину) 2,7 %, дата надання позики 16.06.2021, дата повернення позики 16.07.2021, орієнтовна реальна річна процентна ставка 443, 30%, орієнтовна загальна вартість позики 17 238, 75 грн.

П. 4 зазначеного договору передбачено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Відповідно до Додатку №1 до договору позики №75247655 від 16.06.2021 сторонами було підписано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка містить умови аналогічні зазначеним в п. 2 договору.

Перерахування коштів ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відповідачу в сумі 15 000, 00 грн на карту НОМЕР_3 підтверджується довідкою вих. №КД-000000295 від 17.09.2024, виданою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС».

Судом також були досліджені Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», протокол №11/02/2021 від 11.02.2021.

22.02.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», укладено договір факторингу № 22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» належні йому права вимоги до боржників.

Згідно із п. 6.1.4. вище вказаного договору факторингу, право вимоги переходить до фактора після оплати фінансування з моменту підписання Акту приймання-передавання Реєстру боржників в електронному вигляді (додаток № 2), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги.

22.02.2022 «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було складено і підписано вище вказаний акт.

23.02.2022 на виконання умов вище вказаного договору факторингу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплатило ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» фінансування, що підтверджується відповідним платіжним дорученням №333740001.

З витягу з Реєстру боржників №1 до договору факторингу №22/02/22 від 22.02.2022 слідує, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит № 75247655 від 16.06.2021 у розмірі 49 794, 28 грн, з яких: 14 718, 53 грн - заборгованість за тілом, 35 075, 75 грн - сума заборгованості по процентам за користування.

З розрахунку заборгованості, оформленого ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» вбачається, що загальна заборгованість відповідача за договором №75247655 становить станом на 22.02.2022 49 794, 28 грн, з яких 14 718, 53 грн - заборгованість за тілом кредиту, 35 075, 75 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 16.06.2021 по 22.02.2022. Кредитором враховані оплачені відповідачем 8 510, 84 грн.

З розрахунку заборгованості за договором позики № 75247655 станом на 10.01.2023, виконаного ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» вбачається, що заборгованість по основній сумі кредиту станом на дату початку розрахунку (22.02.2022) становить 14 718,53 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 35 075, 75 грн, загальна сума - 49 794, 28 грн; нараховані відсотки згідно з кредитним договором - 2, 14 грн, загальна сума станом на дату розрахунку 49 796, 69 грн.

Відсотки нараховані за період з 22.02.2022 по 23.02.2022 (включно), відсоткова ставка - 3, 0% денних. Відсотки нараховані по періодам: з 22.02.2022 по 23.02.2022 - 2 дні нараховані відсотки - 2, 41 грн.

10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників. Оплата за цим договором підтверджується Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023.

З витягу з Реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 вбачається, що під №22378 передано право вимоги за договором №75247655, укладеним ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості становить 49 796, 69 грн, з яких: 14 718, 53 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 35 075, 75 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами; 2, 41 грн - відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно зі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частин сьомої, дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Отже, з встановлених судом фактичних обставин вбачається, що відповідач уклала в електронній формі з первісними кредиторами: ТОВ «МІЛОАН» - кредитний договір та з ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»- договори позики, підписавши їх з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора. Форма договорів, порядок їх укладання відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про електронну комерцію». Сторонами визначені всі істотні умови кожного договору.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Відповідно до п.1 ч.1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦПК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що право вимоги до відповідача на законних підставах було відступлено первісними кредиторами ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за договорами факторингу. ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено з позивачем вище зазначені договори про відступлення права вимоги, за якими до позивача перейшло право вимоги за договором про споживчий кредит №4357038 від 20.07.2021 та договорами позики №3271406325-133978 від 12.10.2021, № 75247655 від 16.06.2021, укладеними з відповідачем первісними кредиторами.

Судом перевірені вище зазначені розрахунки заборгованості, виконані первісними кредиторами та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Позивач свій розрахунок заборгованості суду не надала.

Перевіряючи розрахунок заборгованості, виконаний первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН» за кредитним договором №4357038 від 20.07.2021 у Відомостях про щоденні нарахування та погашення, суд зазначає, що розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору. Проценти нараховані в межах строку кредитування з урахуванням пролонгацій строку кредитування, які здійснювались відповідно до умов кредитного договору. Отже, за цим договором з відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість в сумі 40 668, 56 грн, яка включає заборгованість за тілом кредиту - 9 350, 00 грн, заборгованість по процентам - 30 493, 56 грн, заборгованість по комісії - 825, 00 грн.

Перевіряючи розрахунок заборгованості, виконаний ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» за договором №3271406325-133978 від 12.10.2021, суд зазначає, що проценти за користування кредитом нараховані в межах строку користування та відповідно до умов кредитного договору. Отже, за цим договором з відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість в сумі 3 186, 00 грн, яка включає заборгованість за тілом кредиту в сумі - 2 500, 00 грн, та заборгованість за відсотками - 686, 00 грн.

Суд відхиляє розрахунки заборгованості, виконані ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за договором №4357038 від 20.07.2021 та за договором №3271406325-133978 від 12.10.2021, як такі, що не відповідають умовам договорів, бо проценти нараховані поза межами строків кредитування.

Перевіряючи розрахунки заборгованості за договором позики № 75247655, суд звертає увагу, що проценти за договором нараховані поза межами строку договору позики, на підставі Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), затверджених рішенням загальних зборів учасників, протокол №11/02/2021 від 11.02.2021, п. 7.4. яких передбачено, що позичальник погоджується що у разі якщо позичальник не сплатив заборгованість в повному обсязі та або не оформив пролонгацію товариство має право застосувати наслідки передбачені п. 6.8. правил. Підпунктом 6.8.2 передбачено право позикодавця змінити кінцеву дату строку дії договору позики на дату фактичного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором позики, що тягне за собою зміну кінцевої дати строку позики на відповідну дату. Сторони підтверджують, що вказаний в цьому пункті порядок внесення змін до договору позики в частині зміни кінцевої дати строку позики, є таким, що погоджений сторонами та не потребує укладення окремих додаткових угод до договору позики.

Суду не надано належних та допустимих доказів, що саме з цією редакцією Правил надання грошових коштів у позику була ознайомлена відповідач, а отже, що вона погодила такий порядок пролонгації договору позики, який фактично трансформує договір у безстроковий.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції чинній на день укладення договору позики), зміна умов договору про споживчий кредит можлива тільки за згодою сторін. Умова договору про споживчий кредит про можливість внесення до договору змін в односторонньому порядку є нікчемною.

На думку суду ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» в односторонньому порядку змінило умови договору позики щодо строку договору.

Отже, проценти за цим договором мають бути нараховані в межах строку договору, узгодженого сторонами, тобто з 16.06.2021 по 16.07.2021, 30 днів * 74, 63 грн (0, 5% в день від суми позики відповідно до п. 2.3. договору позики та розрахунку, наданого первісним кредитором) =2 238, 90 грн. За цим договором підлягає стягненню заборгованість в сумі 8 728, 06 грн, з урахуванням сплаченої відповідачем суми 8 510, 84 грн (15 000, 00 грн + 2 238, 90 грн - 8 510, 84 грн=8 728, 06 грн).

Суд зазначає, що ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10 цс 18) зазначено, що Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, вимоги позивача про стягнення відсотків за вище зазначеними договорами поза межами строку кредитування та строків надання позик є незаконними.

Позивачем належними та допустимими доказами доведено перехід до нього права вимоги до відповідача. Однак, за договором факторингу фактор може передати право вимоги, яке в нього виникло на законних підставах, отже сума заборгованості за процентами, нарахована за нікчемними умовами договору та поза межами його строку передана фактором клієнту бути не може.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором та договорами позики в повному обсязі не виконала, у зв`язку з чим і виникла заборгованість. Також відповідач суду свій розрахунок заборгованості не надала. Суд частково погоджується з розрахунками заборгованості, наданими суду позивачем, в частині нарахованих відсотків за користування кредитом та позиками в межах строку дії цих договорів.

Зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №4357038 від 20.07.2021 в сумі 40 668, 56 грн, за договором №3271406325-133978 від 12.10.2021 в сумі 3 186, 00 грн, за договором № 75247655 від 16.06.2021 в сумі 8 728, 06 грн. Загалом з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 52 582, 62 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог має бути відмовлено.

Щодо судових витрат.

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

В силу частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За правилами статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (частина 2 статті 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (частина 3 статті 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК України).

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача, крім судового збору, 25 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, надавши відповідні докази таких витрат: копію договору №01-07/2024 від 01.07.2024 про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», копію прайс-листа АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», копію заявки на надання юридичної допомоги №243 від 01.05.2025 та копію витягу з акту №10 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025.

Суд встановив, що заявлені витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та підтверджуються наданими доказами. При визначенні пропорційності витрат суд бере до уваги ціну позову, обсяг і складність правових питань, що потребували правничої допомоги, а також час витрачений адвокатом на виконання зобов`язання за договором з надання правничої допомоги (9 годин). З огляду на це суд дійшов висновку, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами позики, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, не містила виняткових правових питань або значного обсягу доказів; спір є звичайним договірним спором без факторів, які могли б вплинути на репутацію сторін або викликати публічний інтерес; справа не потребувала значного обсягу процесуальних дій; розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін; в цій категорії спірних правовідносин, наявна усталена судова практика; обсяг досліджених доказів є невеликим. У цій справі адвокат надав позивачу послуги, зокрема, усна консультація з вивченням документів та складання позовної заяви, розрахунок заборгованості адвокатом не виконувався. Суд звертає увагу, що зазначена кількість витрачених годин на надання послуги - 9 годин, на думку суду, є завищеною, бо не зважаючи, що в позові об`єднано три договори, він має типовий характер для цієї категорії справ.

Суд вважає, що з урахуванням складності справи, наявності усталеної судової практики, з урахуванням того, що дії адвоката не вимагали значного обсягу юридичної роботи, не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є занадто значними. Також суд зазначає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із ціною позову. Отже, суд вважає, що заявлена до відшкодування сума 25 000, 00 грн є надмірною.

Враховуючи ціну позову, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5 200, 00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою.

Крім того, з відповідача на користь позивача має бути стягнутий судовий збір в сумі 1 018, 38 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (42, 04%), оплата якого позивачем в сумі 2 422, 40 грн підтверджується платіжною інструкцією від 19.06.2025 №0530410031.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 204, 207, 526, 530, 536, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України, статтями 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»заборгованість за договорами №4357038 від 20.07.2021, №3271406325-133978 від 12.10.2021, № 75247655 від 16.06.2021 в сумі 52 582, 62 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»судовий збір у сумі 1 018, 38 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 200, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 13.08.2026.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА