Рішення № 138951052, 03.08.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1652/25

2/152/168/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 серпня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом адвоката Кришини Альони Миколаївни

в інтересах ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Акаш

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

вимоги позивача: про визнання батьківства,

сторони в судове засідання не з`явилися;

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третьої особи.

1. Представник позивача звернулася до суду із цим позовом та вказала, що у грудні 2022 року позивач познайомився з відповідачкою, між ними виникли близькі стосунки, які тривали до серпня 2024 року. У січні 2025 року відповідачка повідомила йому про вагітність і з того часу вони почали спільно проживати без реєстрації шлюбу, а ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина ОСОБА_3 . На час народження дитини відповідачка перебувала у шлюбі з громадянином Індії ОСОБА_4 , у зв`язку з чим останнього було зазначено батьком дитини в актовому записі про народження. Позивач вважає себе біологічним батьком дитини, бере участь у її утриманні та вихованні, однак відомості про нього, як про батька, у актовому записі відсутні. У зв`язку з цим, представник позивача просила визнати позивача батьком дитини, виключити відомості про ОСОБА_4 , як про батька, та внести відповідні зміни до актового запису про народження, зокрема щодо прізвища та по батькові дитини (а.с.2-4).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надала: копію паспорта позивача; копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 ; копію Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, копію паспорта відповідачки ОСОБА_2 ; копію витягу з Реєстру територіальної громади, копію повторного свідоцтва про шлюб, копію заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва про розірвання шлюбу, копію свідоцтва про шлюб.

3. Відповідачка ОСОБА_2 відзиву на позов не подала.

4. Відповідач Акаш відзиву на позов не подав.

5. Представник третьої особи письмових пояснень щодо позову не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

6. Разом з позовною заявою представник позивача подала клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи (а.с.20-21).

7. 21 січня 2026 року відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у справі у її відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання представника позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи (а.с.44).

8. 21 січня 2026 року від представника позивача адвоката Кришини А.М. до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її та позивача відсутності, просить задовольнити клопотання щодо призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (а.с.47).

9. 26 березня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи проводити у її та позивача відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання експерта (а.с.58).

10. 30 березня 2026 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона просила розгляд клопотання експерта проводити у її відсутність, не заперечує щодо його задоволення (а.с.63).

11. 29 червня 2026 року та 3 серпня 2026 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшли заяви, у яких вона просила підготовче судове засідання та розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, не заперечує щодо їх задоволення (а.с.82, 89).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

12. Ухвалою від 22 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачам запропоновано надати в строк до 22 січня 2026 року відзив на позовну заяву, а третій особі - пояснення щодо позову; постановлено здійснити виклик відповідача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.35).

13. Копія ухвали суду була надіслана відповідачам за адресами, що вказані в позові. За наданою суду інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.31). Згідно з поштовим повідомленням, поштова кореспонденція від відповідачки ОСОБА_2 повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.40). Також, згідно інформації департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, відомості щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_4 в м. Києві відсутні (а.с. 34).

14. Ухвалою суду від 22 січня 2026 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а.с.49-50).

15. Ухвалою суду від 27 березня 2026 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 31 березня 2026 року (а.с.60).

16. Ухвалою суду від 31 березня 2026 року задоволено клопотання експерта про дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи. Провадження у справі зупинено (а.с.64).

17. Ухвалою суду від 15 червня 2026 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 8 липня 2026 року (а.с.80).

18. Ухвалою суду від 8 липня 2026 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 3 серпня 2026 року,постановлено здійснити виклик відповідача ОСОБА_4 на вищезазначену дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.85).

19. Відповідно до оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідача Акаша належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.86).

20. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

21. Відповідно до частини першоїстатті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

22. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

23. Згідно із копією паспорта позивача, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків (а.с.7-8).

24. Із копії свідоцтва про народження та копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00054919348 від 22 листопада 2025 року видно, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини записаний ОСОБА_6 , а матір`ю ОСОБА_7 (а.с.10-12).

25. Згідно із копією паспорта відповідачки, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.13).

26. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 1 червня 2021 року ОСОБА_7 та громадянин Республіки Індія ОСОБА_6 зареєстрували шлюб (а.с.15).

27. Відповідно до копії заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року, позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено та розірвано шлюб, зареєстрований 1 червня 2021 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за актовим записом №457 (а.с.16-17).

28. 14 листопада 2025 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_8 Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис за №1556 (а.с.19).

29. Згідно із висновком експерта №СЕ-19/111-26/9433-БД від 29 травня 2026 року, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ймовірно є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ймовірність даної події складає 99,99999999 % (а.с.69-76).

V. Оцінка Суду.

30. У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

31. Статтею 121 Сімейного кодексу України визначено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та125 цього Кодексу.

32. У відповідності до частини першої статті 122 Сімейного кодексу України дитини, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

33. Відповідно до статті 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

34. Згідно зі статтею 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

35. Відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

36. Згідно зі статтею 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могли дізнатися про своє батьківство.

37. Законодавством визначено перелік осіб, які вправі звернутися з позовом про визнання батьківства. Зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

38. Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у частині 3 статті 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері.

39. Відповідно до роз`яснень п. 9 вказаної постанови, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

40. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

41. Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

42. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути результат судово-генетичної експертизи.

43. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

44. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 у справі №591/6441/14-ц (провадження №61-6030св18) зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

45. Судом встановлено, що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-26/9433-БД від 29 травня 2026 року, ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку народила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складає 99,99999999 %. Даний факт також не оспорюється матір`ю дитини ОСОБА_2 .

46. Відповідно до статті 134 Сімейного кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

47. Порядок реєстрації походження дитини від своїх батьків регулюється не лише нормами Сімейного кодексу України.

48. Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

49. Пунктом 2.13.1. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, передбачено, що підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є, в тому числі, рішення суду про визнання батьківства.

50. Відповідно до п. 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

51. Суд, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

З цих підстав,

Керуючись статтями 121, 122, 128, 129, 133, 134 СК України, статтями 10, 12, 89, 141, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Кришини Альони Миколаївни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України), про визнання батьківства задовольнити повністю.

2. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

3. Змінити прізвище та по батькові ОСОБА_5 , зазначивши його прізвище « ОСОБА_9 », по батькові « ОСОБА_10 », решту даних дитини залишити без змін.

4. Внести зміни до актового запису за №116 від 5 листопада 2025 року про народження дитини ОСОБА_5 , що складений Шаргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а саме: виключити з актового запису про народження дитини відомості про ОСОБА_6 , як про батька дитини, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України.

5. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 13 серпня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, паспорт НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Кришина Альона Миколаївна, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №001127, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 17 липня 2024 року №7/24, діє на підставі ордеру серії АВ №1256103 від 9 грудня 2025 року.

Відповідачі :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_4 , ід.№ НОМЕР_5 , зареєстрована мешканка

АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин Республіки Індія, місце реєстрації якого на території України невідоме.

Третя особа: Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 217, в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 20087003.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА