Рішення № 138950923, 04.08.2026, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1157/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Щетніцького Володимира Степановича заінтересована особа: Томашпільська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2026 року представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Щетніцький В.С. звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом заявниця ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,9541 га, кадастровий номер № 0523982600:01:000:0002, яка розташована на території Липівського старостинського округу Тульчинського району Вінницької області. В даний час заявниця вирішила оформити договір оренди земельної ділянки і виявила, що в свідоцтві про право на спадщину за заповітом її прізвище записане як ОСОБА_2 ", в той час як у паспорті її прізвище записане " ОСОБА_3 ".

Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявниця позбавлена можливості встановити факт належності вищевказаного документа, то вона змушена звернутися до суду з цією заявою в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом належить їй.

Ухвалою суду від 14 липня 2026 року відкрито провадження у даній справі і справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник заявниці Щетніцький В.С. не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі та участі заявниці, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяви, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на земельну ділянку видане на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, як встановлено з матеріалів справи, а саме з копії паспорта прізвище заявниці ОСОБА_3 (а.с. 3).

Як видно, з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомості про другого з подружжя, прізвище заявниці після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_3 .

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 вересня 2019 року видно, що спадкоємицею зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4 є ОСОБА_1 , спадщина на яку видано свідоцтво складається з земельної ділянки площею 2,9541 гектарів (а.с.6).

З довідки від 04.08.2026 виданої Липівським старостинським округом видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В довідці від 04.08.2026 виданої Липівським старостинським округом про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є однією і тією ж особою.

Отже, викладені у заяві твердження заявниці знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, зокрема, підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки, судом встановлено та доведено, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на земельну ділянку, кадастровий № 0523982600:01:000:0002 видане на ім`я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даний факт підтверджується матеріалами справи, факт належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення і впливатиме на оформлення нею договору, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Судові витрати суд залишає за заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Щетніцького Володимира Степановича заінтересована особа: Томашпільська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на земельну ділянку, кадастровий № 0523982600:01:000:0002 видане на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення

Суддя: І. В. Скаковська

Повний текст рішення виготовлено 11 серпня 2026.