Рішення № 138950651, 12.08.2026, Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/713/26

Провадження № 2/131/444/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю., за участю секретаря с удового засідання Демчишиної О.В., розглянувши у спрощеному провадженні в м. Іллінці справу за позовом Акціонерного товариства "Юнекс банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства "Юнекс банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог, позивач зазначає, що 09 лютого 2025 року Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 84.21956.0225 на умовах, що зазначені в ньому та відповідно до публічної пропозиції «Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ "Юнекс банк" від 08.10.2024 року, що оприлюднені на Офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.unexbank.ua.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.3 Кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 11525 (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривні 13 копійок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному Кредитним договором, на споживчі потреби зі строком погашення кредиту не пізніше 09.08.2026 року.

Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 11525,13 грн. та судовий збір.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 травня 2026 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач ОСОБА_1 у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надала, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи шляхом надсилання поштової повістки рекомендованим повідомленням.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 червня 2026 року здійнено перехід з розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, натомість в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи шляхом надсилання поштової повістки рекомендованим повідомленням та оголошенням на сайті суду, не повідомивши про причини своєї неявки.

Так, згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та враховуючи положення ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення, яким позов задоволити із наступних підстав.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 09 лютого 2025 року Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 84.21956.0225 на умовах, що зазначені в ньому та відповідно до публічної пропозиції «Правила (договірні умови) надання споживчихкредитів АТ "Юнекс банк" від 08.10.2024 року, що оприлюднені на Офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.unexbank.ua.

Кредитор АТ «ЮНЕКС БАНК» підписав кредитний договір № 84.21956.0225 від 09 лютого 2025 року факсимільним відтворенням підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Банку.

Відповідач підписав Кредитний договір № 84.21956.0225 від 09 лютого 2025 року власноручним підписом.

В порядку й на умовах відповідно до пунктів 1.5 1.12, 2.8 Кредитного договору та пунктів 3.5., 3.6., 3.7., 3.8. Правил, Позичальник зобов`язався повертати Кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, та комісію за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, зі строком погашення Кредиту не пізніше 09.08.2026 року.

Відповідно до п. 1.7. Договору встановлюється процентна ставка у розмірі 0,010%. Пунктом 1.10 Кредитного договору передбачена разова комісія за надання кредиту у розмірі 1142,13 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №562 від 09.02.2025 року.

Відповідно до п. 6.2. ПРАВИЛ (ДОГОВІРНИХ УМОВ) НАДАННЯ СПОЖИВЧИХ КРЕДИТІВ АТ «ЮНЕКС БАНК» від 08.10.2024 року Банк, керуючись нормами статті 207 Цивільного кодексу України пропонує Позичальнику, а Позичальник погоджується з тим, що під час підписання з боку Банку документів, необхідних для укладання Кредитного договору, всіх його додатків і інших супутніх документів, а також наданні банківських, фінансових та інших послуг, використовуватиметься факсимільне відтворення підпису уповноваженої особи Банку та відбитку печатки Банку, які нанесені засобами електронного або іншого копіювання та зразки яких містяться в цьому пункті та містить відповідний підпис та відбиток печатки.

Згода Клієнта на використання Банком факсимільного відтворення підпису уповноваженої особи Банку та відбитку печатки Банку надається Клієнтом шляхомподання до Банку підписаного Клієнтом відповідного документу (Анкети-заяви, Згоди, Акцепту, іншого документу встановленої Банком форми), після чого вважається, що Банк та Клієнт, на підставі цього пункту Публічної пропозиції та вказаного у цьому пункті відповідного документу, поданого Клієнтом до Банку, погодили у письмовій формі використання Банком факсимільного відтворення підпису уповноваженої особи Банку та відбитку печатки Банку.

Кредитор АТ «Юнекс Банк» підписав кредитний договір № 84.21956.0225 від 09 лютого 2025 року факсимільним відтворенням підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Банку.

Відповідач підписав Кредитний договір № 84.21956.0225 від 09 лютого 2025 року власноручним підписом.

Відповідно до положень статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами першою, третьою статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (частини перша - третя, п`ята, шоста статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.

Факт перерахування кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 в розмірі 10383,00грн. підтверджується платіжною інструкцією №1 від 09.02.2025 року.

Разом з тим, відповідач не спростував факт надання нею всіх особистих ідентифікуючих даних, зокрема РНОКПП та дату її народження, її платіжної картки, номер мобільного телефону, без надання яких і відповідного підтвердження, ознайомлення з відповідними умовами та правилами отримання та повернення кредитних коштів, відповідний кредит не міг бути наданий.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що договір про надання споживчого кредиту № 84.21956.0225 від 09.02.2025 року укладений, що відповідає положенням ст. 207 ЦК України із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», та підписаний сторонами.

Таким чином, позивачем доведено, що відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 10383,00 грн.

Відповідно до п. 1.7. Договору встановлюється процентна ставка у розмірі 0,010%. Пунктом 1.10 Кредитного договору передбачена разова комісія за надання кредиту у розмірі 1142,13 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №562 від 09.02.2025 року.

Як вбачається із Довідки-розрахунку станом на 05 лютого 2026 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ЮНЕКС БАНК» за Кредитним договором №84.21956.0225 від 09.02.2025 року становить 11 569 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 05 копійок, з яких: заборгованість по поверненню кредитних коштів - 10 564,69 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями - 1 004,36 гривень.

Розмір заборгованості за тілом кредиту у сумі 10564,69 грн., підтверджений належними та допустимими доказами.

Щодо заборгованості за відсотками та комісією у сумі 1004,36 грн., суд дійшов висновку, що сторони в договорі про надання кредиту погодили їх розмір та порядок нарахування, а тому позивач має право на їх стягнення з відповідача.

Крім того, відповідач не надав докази на спростування вказаного розрахунку, зокрема, не надав власний розрахунок заборгованості.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 11 569 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 05 копійок, що складає заборгованість по поверненню кредитних коштів - 10 564,69 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями - 1 004,36 гривень.

Крім того, судом встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 2662,40 грн., що підтверджується платіжним документом від 07.05.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вказане з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662,40грн.

На підставі викладеного , керуючись ст.133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Юнекс банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Юнекс банк" суму боргу за Кредитним договором № 84.21956.0225 від 09.02.2025 року, у розмірі 11 569 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 05 копійок, з яких: заборгованість по поверненню кредитних коштів - 10 564,69 гривень: заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями - 1 004,36 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Юнекс банк" судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Копію цього рішення невідкладно надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство "Юнекс банк" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14; код ЄДРПОУ: 20023569, IBAN НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО