Ухвала суду № 138950450, 13.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1954/26

Господарський суд Київської області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Тролейбуснеуправління (09108, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Біла Церква, пр-т. Незалежності, буд. 135-а; код ЄДРПОУ 13705191)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНССІТІ (09117, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Біла Церква, б-р. Олександрійський, буд. 20, кв. 12; код ЄДРПОУ 32161270)

про стягнення коштів, у розмірі 829842,71 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Київської області передано позовні вимоги Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Тролейбусне управління до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНССІТІ про стягнення боргу у розмірі 762801,78 грн - суми основного боргу; 45533,26 - пені; 16344,43 грн - інфляційних витрат; 5162,75 - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачами укладено договір від 26.04.2017 №38 про відшкодування витрат балансоутримувача на надання послуг орендарю, який з боку відповідача виконаний неналежним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2026 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №911/1954/26, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Разом з цим, відповідно до ч. 11 ст 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

При підготовці до судового розгляду, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивач посилається на акт звірки взаємних розрахунків за період з 30.09.2025 по 31.05.2026 між КП БЦ МР «Тролейбусне управління» та ТОВ «ТРАНССІТІ» за договором № 38 від 26.04.2017, відповідно до якого сума сплачених відповідачем коштів становить 306 398,87 грн.

Разом з тим, під час перевірки арифметичної узгодженості наведених в акті звірки показників судом встановлено, що сума сплачених відповідачем коштів у розмірі 306398,87 грн наведено без урахування початкового кредитового сальдо у розмірі 5308,81 грн. В матеріалах справи відсутні пояснення позивача щодо підстав не врахування позивачем початкового кредитового сальдо у розмірі 5308,81 грн.

Крім того, судом встановлено внутрішню невідповідність наведених позивачем розрахунків пені, інфляційних втрат та 3% річних.

При складанні розрахунку пені та розрахунку інфляційних за договором №38 від 26.04.2017 станом на 11.06.2026 позивач визначив базу нарахування заборгованості за грудень 2025 у розмірі 25461,76 грн, а при здійсненні розрахунку 3% річних за той самий період позивач зазначив суму заборгованості, від якої здійснюється нарахування, у розмірі 74 742,63 грн.

У доданому до позовної заяви розрахунку 3% річних, інфляційних втрат та пені відсутній окремий розрахунок заборгованості за грудень 2025, а наявний акт звірки не дає можливості дійти висновку про розмір заборгованості за грудень 2025 ані в сумі 25461,76 грн ані в сумі 74742,63 грн при тому, що акт за грудень 2025 складений на суму 120249,34 грн і враховуючи суми попередніх оплат, сума заборгованості не збігається з визначеною позивачем.

Вказані обставини мають суттєве значення при вирішенні спору про стягнення заборгованості, оскільки входять до предмету дослідження.

За таких обставин, позивачу необхідно надати до суду для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, розрахунок заборгованості за грудень 2025 рік, письмові пояснення щодо причин використання різних сум заборгованості як бази нарахування за грудень 2025 при здійсненні відповідно розрахунку пені, інфляційних втрат та розрахунку 3% річних, а у разі виявлення помилки - подати виправлений розрахунок; надати письмові пояснення щодо причин неврахування у розрахунку основної заборгованості початкового сальдо у розмірі 5 308,81 грн, зазначеного в акті звірки взаємних розрахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Залишити без руху позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Тролейбусне управління до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНССІТІ про стягнення боргу у розмірі 762801,78 грн - суми основного боргу; 45533,26 - пені; 16344,43 грн - інфляційних витрат; 5162,75 - 3% річних.

2.Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради Тролейбусне управління усунути встановлені недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Роз`яснити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради Тролейбусне управління, що при невиконанні вимог даної ухвали, суд залишає позов без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік