Рішення № 138950446, 15.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2026 р. м. Київ

Справа № 917/2154/25

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Стаднік Є.О., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до Військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Київське квартирно-експлуатаційне управління про стягнення 891 176,29грн, за участі представників від:

позивача не з`явилися;

відповідача Музика А.К. (наказ від 01.01.2026);

третьої особи Іщук І.М. (довіреність від 24.09.2025)

ВСТАНОВИВ:

Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (далі позивач, КПІ ім. Ігоря Сікорського) звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, в/ч НОМЕР_1 ) про стягнення 891 176,29грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з 01.12.2022 по 31.05.2023 відповідачу для розміщення особового складу надано нежитлові приміщення в студентському військово-спортивному таборі «Сосновий» (далы СВСТ «Сосновий»), у якому відповідач споживав комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, електричну енергію, які позивач оплатив як балансоутримувач такого нерухомого майна виконавцям комунальних послуг, однак, витрати на оплату яких не відшкодовані відповідачем. Позивач вважає, що відповідач фактично безпідставно зберіг грошові кошти у розмірі 891 176,29грн та зобов`язаний їх повернути КПІ ім. Ігоря Сікорського на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) (т.1 а.с.1-5).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.11.2025 позовну заяву передано на розгляд до Господарського суду Київської області за підсудністю (т.1 а.с.129-131).

Позовна заява надійшла до Господарського суду Київської області 29.12.2025 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 передана судді Грабець С.Ю. (т.1 а.с.135-136).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.01.2026 (суддя Грабець С.Ю.): відкрито провадження у справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено строки для подання учасниками заяв по суті (т.1 а.с.147-149).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін, що підтверджується довідками про доставку електронного листа: 15.01.2026 о 19:54 позивачу; 15.01.2026 о 20:00 відповідачу (т.1 а.с.150-151).

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є видом судового рішення.

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Поряд з цим, абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України установлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, відповідна ухвала вважається врученою сторонам наступного робочого дня 16.01.2026.

В силу ч.1 ст.251 ГПК України у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

30.01.2026 у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, відповідачем через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити (т.1 а.с.152-158).

Заперечуючи щодо задоволення заявлених вимог, відповідач вказує, що:

- не є належним відповідачем у справі, оскільки саме розпорядник бюджетних коштів, яким є Київське квартирно-експлуатаційне управління (далі Київське КЕУ), здійснює розрахунки за комунальні послуги - електричну та теплову енергію, водопостачання, водовідведення, природний газ;

- відповідач не повинен нести витрати за комунальні послуги, оскільки договір про їх відшкодування між сторонами відсутній;

- лист командира в/ч НОМЕР_1 №3384-18/339 від 11.02.2023 щодо надання у користування території містить ознаки підробки та відповідачем не складався;

- акти про відшкодування вартості електричної енергії та вартості централізованого водопостачання та водовідведення не мають юридичної сили, оскільки не підписані Київським КЕУ;

- особовий склад та військова техніка в/ч НОМЕР_1 в приміщеннях та на території СВСТ «Сосновий» не розміщувались.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду через систему «Електронний суд» з дотриманням встановленого судом строку 04.02.2026 (т.1 а.с.165-166), позивач підтримує заявлені вимоги та вказує, що:

- договори на відшкодування комунальних послуг з Київським КЕУ не укладені, тому підстав для стягнення коштів з такої особи немає;

- відповідач у спірних правовідносинах виступає набувачем майнових благ (послуг з постачання електричної енергії, водопостачання та водовідведення), що мають свою споживчу вартість, тягар оплати яких поніс позивач, тому відповідач має відшкодувати витрати позивача на це, оскільки безпідставно набув (зберіг) грошові кошти, тобто безпідставно збагатився за рахунок позивача на суму 891 176,29грн;

- факти перебування відповідача у відповідних нежитлових приміщеннях в період з 01.12.2022 по 31.05.2023 підтверджені не лише зверненням командира в/ч НОМЕР_1 , яке відповідач вважає підробленим, але й іншими доказами;

- відповідач не надає доказів розміщення особового складу військової частини у спірний період в інших приміщеннях.

12.02.2026 (сформовано в системі «Електронний суд» 11.02.2026) відповідач у встановлений судом строк подав заперечення (т.1 а.с.171-174), у яких, окрім доводів, вказаних у відзиві, посилається на те, що:

- за розрахунки за спожиті військовою частиною комунальні послуги та енергоносії відповідає КЕВ (КЕЧ) в межах встановлених лімітів, отже, набувачем у даному випадку є Київське КЕУ;

- командир військової частини несе відповідальність виключно в частині раціонального використання комунальних послуг та енергоносіїв, дотримання лімітної дисципліни, належне утримання технологічних мереж та приладів обліку комунальних послуг та енергоносіїв, збереження пломбування приладів обліку та їх своєчасну повірку, своєчасне надання до КЕВ (КЕЧ) даних показників лічильників та актів звірок з постачальними підприємствами;

- станом на 01.12.2022 в/ч НОМЕР_1 не була сформована, а з 13.12.2022 місцем її дислокації стало АДРЕСА_1 , а з 05.05.2023 -виконувала бойові (спеціальні) завдання у смт. Письменне Синельниківського району Дніпропетровської області, тому особовий склад відповідної військової частини у заявлений позивачем період на території Київської області не перебував.

03.03.2026 розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області №25-АР призначено повторний автоматизований розподіл справи, враховуючи звільнення з посади судді Грабець С.Ю. (т.1 а.с.183).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 справа передана судді Ейвазовій А.Р. (т.1 а.с.184).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2026 вирішено: прийняти справу №917/2154/25 до провадження; перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначити проведення підготовчого засідання на 23.03.2026 о 15:10 та визнано явку сторін у таке засідання обов`язковою (т.1 а.с.185-188).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін, що підтверджується довідками про доставку електронного листа: 06.03.2026 о 11:37 позивачу; 06.03.2026 о 11:34 відповідачу (т.1 а.с.189-191).

23.03.2026 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київське КЕУ, в обґрунтування якого відповідач посилається на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки такої особи, оскільки вона відповідає за своєчасне проведення розрахунків за споживання військовою частиною комунальних послуг та енергоносіїв в межах встановлених лімітів (т.1 а.с.191-192; 198-201).

У судовому засіданні 23.03.2026 прийнято ухвали, занесені до протоколу, якими: задоволено клопотання та залучено до участі у справі Київське КЕУ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; зобов`язано сторони направити залученій третій особі заяви по суті справи з додатками, а відповідача - також клопотання про залучення такої особи; встановлено Київському КЕУ строк для подання пояснень; відкладено підготовче засідання на 15.04.2026 о 14:00 (т.1 а.с.208-209). Відповідні протокольні ухвали в подальшому в порядку, визначеному ч.5 ст.233 ГПК України, оформлені окремим документом ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2026 (т.1 а.с.211-214).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів учасників справи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа: 24.03.2026 о 20:10 позивачу; 24.03.2026 о 20:14 відповідачу; 25.03.2026 о 11:29 третій особі (т.1 а.с.215-217).

Від позивача 24.03.2026 через систему «Електронний суд» надійшли докази направлення третій особі позовної заяви та відповіді на відзив з додатками (т.1 а.с.218, 227-228).

На виконання вимог ухвали суду від 23.03.2026 відповідач 25.03.2026 через систему «Електронний суд» подав докази направлення третій особі відзиву та заперечення з додатками (т.1 а.с.229, 256).

06.04.2026 третя особа через систему «Електронний суд», з дотриманням встановленого судом строку, подало пояснення, у яких вказало, що (т.2 а.с.1-4):

- у Київського КЕУ не виник обов`язок відшкодувати вартість комунальних послуг, оскільки будь-які договори з позивачем не укладені;

- окремого нерухомого майна із площею 1642кв.м на балансі позивача не перебуває, позивачем не вказано окремих приміщень, які займав відповідач, а загальна площа СВСТ «Сосновий» 9728, 3 кв.м;

- позивач не доведено обгрунтованості розрахунків, а надані акти не містять переліків приладів обліку та зафіксованих показників спожитих комунальних послуг;

- обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законодавством та є неефективним, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

07.04.2026 від позивача через систему «Електронний суд» подано відповідь на пояснення третьої особи, у яких позивач, спростовуючи доводи третьої особи, вказує, що (т.2 а.с.9-11):

- третя особа не заперечує факту розміщення особового складу у спірний період у відповідних приміщеннях, а лише вказує на площу переданих у користування приміщень;

- акт приймання-передачі у тимчасове користування нерухомого майна від 01.01.2023 є доказом передачі позивачем та прийняття відповідачем майна, яке індивідуалізовано під час його передачі;

- відповідачу нараховані витрати за спожиті ним комунальні послуги за площею майна, яке така особа займала;

- законодавством не встановлено обов`язку вказувати в актах на відшкодування вартості комунальних послуг переліку приладів обліку та їх показники;

- обсяг комунальних послуг погоджено з командиром відповідної військової частини відповідача у справі.

Ухвалами від 15.04.2026, які занесені до протоколу, судом: відмовлено у задоволені клопотання відповідача про оголошення перерви в підготовчому засідання; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.05.2026 о 15:00 (т.2 а.с.32-35).

Судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про оголошення перерви в підготовчому засіданні, оскільки відповідач не навів обставин, що є підставою для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви згідно ст.183 ГПК України. При цьому, намір відповідача подати відомості з ЄРДР щодо кримінального провадження, порушеного ще 31.05.2023, ніяким чином не унеможливлює розгляд справи та не зумовлює необхідність оголошення перерви в підготовчому засіданні, зважаючи на те, що такі докази відповідач міг подати разом із відзивом.

Підготовче провадження закрито у відповідності з п.3 ч.1 ст.185 ГПК України, у зв`язку із виконанням завдань підготовчого провадження.

29.04.2026 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: витягу з ЄРДР від 31.05.2023 №62023170030000721 про порушення кримінального провадження за ч.5 ст.4261 КК України (т.2 а.с.37-38). В обґрунтування подання такого клопотання з порушенням строку, встановленого законом, відповідач посилається на те, що матеріали звернення до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 5 ст.4261 КК України, знаходилися в будівлі, яка знищена вогневим ударом противника 17.05.2025 в населеному пункті Семенівка Чугуївського району Харківської області, про що свідчить наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.06.2025 №2136 «Про результати частини службового розслідування за фактом знищеного та втраченого інвентарного військового майна та документації підрозділів логістики військової частини НОМЕР_1 ».

06.05.2026 судом постановлено ухвали, що занесені до протоколу судового засідання, якими: визнано причини неподання у строк доказів, долучених до клопотання відповідача від 29.04.2026, поважними; на підставі ч.2 ст.216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні до 10:30 04.06.2026 (т.2 а.с.60-62).

Приймаючи подані докази, суд керувався положеннями ч.8 ст.80 ГПК України та врахував наведені у клопотання відповідачем обставини пропущення такого строку, які є поважними, також відповідні докази прийняті з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

03.06.2026 (сформовано в системі «Електронний суд» 11.02.2026) від третьої особи надійшло клопотання про відкладення судового засідання, посилаючись на перебування повноваженого представника такої особи у відпустці (т.2 а.с.72).

04.06.2026 судом ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено судове засідання на 15.06.2026 о 17:00 (т.2 а.с.76-77).

Судом відкладено судове засідання на підставі ч.1 ст.216 ГПК України, враховуючи, що представник третьої особи вперше не з`явився в судове засідання та повідомив суд про причини неявки, що є поважними. а також враховуючи технічні проблеми, що виникли під час підключення представника відповідача до системи ВКЗ (суд бачив представника проте не чув його).

Про відкладення розгляду справи на 15.06.2026 о 17:00 відповідача та третю особу повідомлено ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2026 (т.2 а.с.79), яка доставлена до їх електронних кабінетів, що підтверджується довідками про доставку електронного листа: 04.06.2026 о 13:49 відповідачу; 04.06.2026 о 13:45 третій особі (т.2 а.с.80-81).

В судовому засідання представник відповідача та третьої особи проти позову заперечували та просили у його задоволенні відмовити; представник позивача не з`явився, у заяві від 10.06.2026 просив розглядати справу без участі його представника, у такій заяві заявлені вимоги підтримав у повному обсязі (т.2 а.с.82).

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши зібрані у справі докази, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 13.02.2020 №185 «Про внесення змін у додаток до наказу Міністерства освіти і науки України від 22.05.2017 №734» за КПІ ім. Ігоря Сікорського на праві господарського відання закріплено нерухоме державне майно - об`єкти СВСТ «Сосновий» (п.п.341-369) (т.1 а.с.8-19).

Позивачем надано копію листа командира військової частини НОМЕР_1 , який, як вказано у такому листі, підписано полковником ОСОБА_1 , від 11.02.2023 вих.№3384-18/339 з проханням надати з 01.12.2022 для потреб 116 ОМ Бр, яка бере участь в обороні України, територію за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.20).

Наказом Обухівської районної військової адміністрації Київської області від 14.03.2023 №2дск погоджено розміщення особового складу військової частини НОМЕР_1 з 01.12.2022 на період воєнного стану, у приміщеннях та на території СВСТ «Сосновий», що перебувають у постійному користуванні КПІ ім. Ігоря Сікорського, за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.21).

Позивачем надано акт від 01.01.2023 прийому-передачі у тимчасове користування нерухомого майна СВСТ «Сосновий» (знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Київська), який ним підписано та у якому у графі «користувач» вказано «військова частина НОМЕР_1 » та наявний підпис з розшифруванням «командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 (т.1 а.с.22). Зі місту вказаного акту вбачається, що балансоутримувач в період воєнного стану в Україні з 01.01.2023 передає в тимчасове користування нежитлове приміщення площею 1642,00кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.22).

Суду також надано акт від 31.05.2022 повернення з тимчасового користування нерухомого майна СВСТ «Сосновий» (знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), підписаний позивачем, на якому у графі «користувач» вказано «військова частина НОМЕР_1 » та який містить підпис з розшифруванням «командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 » (т.1 а.с.23). В акті вказано, що користувач в період воєнного стану в Україні 31.05.2023 повертає з тимчасового користування нежитлове приміщення площею 1642.00кв.м за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Київська, 2, СВСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідач факт перебування у користуванні відповідних приміщень у зазначений період заперечує.

У спростування факту передачі та повернення приміщень СВСТ «Сосновий» відповідач стверджував, що у таких актах уповноваженою особою від імені військової частини НОМЕР_1 вказано ОСОБА_3 , який у відповідний час не був її командиром.

На підтвердження відповідних заперечень надано витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.10.2023 №290, відповідно до якого підполковник ОСОБА_3 , прийнятого на військову службу за контрактом, прибув для подальшого проходження військової служби із військової частини НОМЕР_2 , призначеного наказом Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 16 жовтня 2023 року № 2303 на невакантну посаду командира військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , з 17.10.2023 (т.1 а.с.161).

Отже, в момент складання відповідних актів ОСОБА_3 ще не був командиром відповідної військової частини.

Також, судом встановлено, що 23.12.2022 між Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі постачальник, ДПЗД «Укрінтнере`ерго") та КПІ ім. Ігоря Сікорського (далі споживач) укладено договір №ВТзО-2235 про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» (далі договір №ВТзО-2235; т.1 а.с.24-27). В силу п.2.1 договору №ВТзО-2235 постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору, що зазначені в додатку №1 до договору (комерційна пропозиція).

В силу п.5.10 договору №ВТзО-2235 оплата виставленого постачальником рахунка за цим договором має бути здійснена споживачем в терміни, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів з дати отримання споживачем цього рахунка або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного у комерційній пропозиції, прийнятій споживачем.

Згідно п.13.1 договору №ВТзО-2235 він набирає чинності за фактом споживання електричної енергії у перший день, наступний за останнім днем постачання електричної енергії попереднім електропостачальником, та за відсутності факту відключення, передбаченого ПРРЕЕ, та діє в частині здійснення розрахунків між сторонами до повного їх здійснення, а в частині постачання електричної енергії його дія не може перевищувати 90 діб.

Також, 07.03.2023 між ДПЗД «Укрінтеренерго» (далі постачальник) та КПІ ім. Ігоря Сікорського (далі споживач) укладено договір №ВТзО-2345 про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» (далі договір №ВТзО-2345; т.1 а.с.28-33), відповідно до якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору, що зазначені в додатку №1 до договору (комерційна пропозиція) (п.2.1. договору №ВТзО-2345).

В силу п.5.10 договору №ВТзО-2345 оплата виставленого постачальником рахунка за цим договором має бути здійснена споживачем в терміни, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів з дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного у комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.

Згідно п.13.1 договору №ВТзО-2345 такий договір набирає чинності за фактом споживання електричної енергії у перший день, наступний за останнім днем постачання електричної енергії попереднім електропостачальником, та за відсутності факту відключення, передбаченого ПРРЕЕ, та діє в частині здійснення розрахунків між сторонами до повного їх здійснення, а в частині постачання електричної енергії його дія не може перевищувати 90 діб.

До договору №ВТзО-2345 сторонами укладено додаткову угоду №1 від 07.03.2023, якою визначено обсяги постачання електричної енергії за період з 01.01.2023 по 31.03.2023 (т.1 а.с.34).

08.03.2023 між КПІ ім. Ігоря Сікорського (далі споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія Центральна» (далі постачальник, ТОВ «ЕК Центральна») на підставі заяви-приєднання укладено договір №ВТ-2325 про постачання електричної енергії споживачу (далі договір №ВТ-2325; т.1 а.с.35-39).

Відповідно до п.1.2 договору №ВТ-2325 постачальник продає електричну енергію, включно з тарифом на послуги з передачі електричної енергії споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику ціну спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

В силу п.п.2.1,2.2 договору №ВТ-2325: початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до договору; закінчення постачання - 31.12.2023 (включно); місце постачання електричної енергії 08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Київська, 2 (СВСТ «Сосновий»).

Оплата за договором має бути здійснена споживачем за фактично спожиту електричну енергію протягом 10 робочих днів з дати підписання сторонами акта прийняття-передавання електричної енергії (п.4.8 договору №ВТ-2325).

Згідно заяви-приєднання початком постачання електричної енергії визначено 08.03.2023.

Крім того, 23.12.2022 між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі оператор системи розподілу, ОСР, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») та КПІ ім. Ігоря Сікорського (далі - споживач) укладено договір №230003954 про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії та послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за державні кошти/власні кошти (далі договір №230003954; т.1 а.с.41-42).

В силу п.1.1 договору №230003954 ОСР зобов`язується у листопаді-грудні 2022 року надати споживачу послуги з розподілу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача/послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії до електроустановок споживачів, а споживач прийняти їх та оплатити їх вартість та здійснювати інші платежі (пеня, штрафні санкції тощо) згідно з умовами цього договору про закупівлю, який є невід`ємною частиною публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та відповідно до переліку об`єктів, наведеному у додатку №1 до цього договору.

За результатами розрахункового періоду між оператором системи розподілу та споживачем підписуються акт прийняття-передавання наданих послуг із зазначенням вартості обсягу переданої споживачу та розподіленої електричної енергії, послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії; акти прийняття-передавання наданих послуг оформлюются сторонами щомісячно останнього дня календарного місяця, скріплюється підписами та печатками обох сторін; з врахуванням належним чином оформлених та підписаних сторонами актів прийняття-передавання наданих послуг споживачу видаються у встановленому законом порядку податкові накладні; у разі створення вищезазначених документів у вигляді електронних документів, ОСР має право підписувати їх електронним підписом (п.4.8 договору №230003954).

Договір про закупівлю набирає чинності з моменту його підписання двома сторонами і діє до 31.12.2022 включно, при цьому відповідно до ч.3 ст.631 ЦК України умови такого договору застосовуються до правовідносин, які виникли між сторонами з 01.11.2022, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором про закупівлю (п.10.1 договору №230003954).

Згідно додатку №1 до договору №230003954 визначено найменування та адресу об`єкта, за яким здійснюється закупівля послуг з розподілу електричної енергі та послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії: СВСТ «Сосновий», Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Київська, 2 (т.1 а.с.43).

02.02.2023 між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі ОСР) та КПІ ім. Ігоря Сікорського (далі - споживач) укладено договір №230003954 про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії та послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за державні кошти/власні кошти (далі договір №230003954; т.1 а.с.44-46).

В силу п.1.1 договору №230003954 ОСР зобов`язується у 2023 році надати споживачу послуги з розподілу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача та послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії до електроустановок споживача (далі - послуги), а споживач - прийняти їх та оплатити їх вартість, здійснювати інші платежі (пеня, штрафні санкції тощо) згідно з умовами цього договору про закупівлю, який є невід`ємною частиною публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (https://www.dtek-krem.com.ua/ua/enter-contract) відповідно до переліку об`єктів, наведеного у додатку №1 до цього договору про закупівлю.

За результатами розрахункового періоду між ОСР та споживачем підписуються акт прийняття-передавання наданих послуг із зазначенням вартості обсягу переданої споживачу та розподіленої електричної енергії та послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії; акти прийняття-передавання наданих послуг оформлюються сторонами щомісячно останнього дня календарного місяця, в яких проведено розрахунок за послуги, скріплюється підписами печатками обох сторін (п.4.8 договору №230003954).

Договір про закупівлю набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2023 (п.10.1 договору №230003954).

Згідно додатку №1 до договору №230003954 визначено найменування та адресу об`єкта споживача, за яким здійснюється закупівля послуг з розподілу електричної енергії та послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії: СВСТ «Сосновий», Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Київська, 2 (т.1 а.с.47).

19.12.2022 КПІ ім. Ігоря Сікорського (далі - споживач) та Українським водопровідно-каналізаційним підприємством (далі виконавець, Українське ВКП) укладено договір №124 (далі договір №124; т.1 а.с.48-50). Відповідно до його умов, визначених п.п.1.1,1.2: виконавець зобов`язується своєчасно надавати відповідної якості послуги з централізованого водопостачання (код ДК 021:2015: 65110000-7 Розподіл води), зазначені в кошторисі (п.1.3 договору), а споживач - приймати та оплачувати такі послуги за встановленими тарифами для бюджетних установ відповідно до умов договору та згідно з актом (актами) приймання-передачі послуг; об`єм послуг - 800куб.м.

В силу п.4.2 договору №124 споживач оплачує послуги в безготівковій формі щомісяця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, на підставі акту приймання-передачі послуг та рахунку.

Згідно п.п.7.1, 8.1, 9.1 договору №124: строк надання послуг - з 01.12.2022 по 31.12.2022; послуги за договором надаються за адресою: 08720, Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Київська, 2, СВСТ «Сосновий»; договір набирає чинності і є укладеним з дати його підписання сторонами та діє по 31.12.2022.

19.12.2022 між КПІ ім. Ігоря Сікорського (далі - споживач) та Українським ВКП (далі - виконавець) укладено договір №124-а (далі договір №124-а; т.1 а.с.56-58). Відповідно до п.п.1.1,1.2 договору №124-а: виконавець зобов`язується своєчасно надавати відповідної якості послуги з централізованого водовідведення (код ДК 021:2015: 90430000-0 Послуги з відведення стічних вод), зазначені в кошторисі (п.1.3 договору), а споживач - приймати та оплачувати такі послуги за встановленими тарифами для бюджетних установ відповідно до умов договору та згідно з актом (актами) приймання-передачі послуг; об`єм послуг - 800куб.м.

В силу п.4.2 договору №124-а споживач оплачує послуги в безготівковій формі щомісяця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, на підставі акту приймання-передачі послуг та рахунку.

Згідно п.п.7.1, 8.1, 9.1 договору №124-а: строк надання послуг - з 01.12.2022 по 31.12.2022; послуги за договором надаються за адресою: 08720, Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Київська, 2, СВСТ «Сосновий»; договір набирає чинності і є укладеним з дати його підписання сторонами та діє по 31.12.2022.

24.02.2023 між КПІ ім. Ігоря Сікорського (далі - споживач) та Українським ВКП (далі - виконавець) укладено договір №124 про закупівлю послуг з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання (далі договір №124; т.1 а.с.51-55). Згідно п.п.1,2 вказаного договору: виконавець зобов`язується надавати споживачу послуги з централізованого водопостачання (згідно ДК 021:2015 код 65110000-7 Розподіл води (централізоване водопостачання) (далі послуги) відповідної якості, а споживач - своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, в строки і на умовах, визначених цим договором; інформація про споживача (адреса надання послуг): Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Київська, 2, СВСТ «Сосновий».

В силу п.п.22,23 договору №124: виконавець формує та надає споживачу рахунок на оплату спожитих послуг та акт спожитих послуг не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиті послуги; споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього числа місяця, що наступає за розрахунковим періодом.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2023 року включно; умови договору застосовуються до відносин між виконавцем та споживачем, які виникли до його укладення, згідно ст.631 ЦК України (п.39 договору №124).

24.02.2023 між КПІ ім. Ігоря Сікорського (далі - споживач) та Українським ВКП (далі - виконавець) укладено договір №124а про закупівлю послуг з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водовідведення (далі договір №124а; т.1 а.с.59-63). Як установлено п.п.1,2 договору №124а: виконавець зобов`язується надавати споживачу послуги з централізованого водовідведення (згідно ДК 021:2015 код 90430000-0 Послуги з відведення стічних вод (централізоване водовідведення) відповідної якості, а споживач - своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, в строки і на умовах, визначених цим договором; інформація про споживача (адреса надання послуг): Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Київська, 2, СВСТ «Сосновий».

В силу п.п.22,23 договору №124а: виконавець формує та надає споживачу рахунок на оплату спожитих послуг та акт спожитих послуг не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиті послуги; споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього числа місяця, що наступає за розрахунковим періодом.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2023 року включно; умови цього договору застосовуються до відносин між виконавцем та споживачем, які виникли до його укладення, згідно ст.631 ЦК (п.40 договору №124а).

Посилаючись на оплату комунальних послуг, які фактично спожиті відповідачем, що, як стверджує позивач, користувався вищевказаними приміщеннями СВСТ «Сосновий», щодо водопостачання, водовідведення, електропостачання, розподілу, позивач стверджував про надання таких послуг на підставі вищевказаних договорів та їх оплату. Звертаючись до суду з даним позовом позивач вимагає відшкодування здійсненої ним оплати, посилаючись на збереження відповідачем безпідставно грошових коштів, а саме вартості:

- електричної енергії, її розподілу та перетікання реактивної електричної енергії у сумі 808241, 90грн;

- водопостачання та водовідведення у сумі 82934,39грн.

На підтвердження надання відповідних послуг їх постачальниками та оплати позивачем надано відповідні акти та платіжні інструкції (т.1 а.с.66-120).

У підтвердження узгодження вартості та обсягу відповідних послуг позивачем надано трьохсторонні акти про відшкодування вартості електричної енергії на суму 808241,90грн (т.1 а.с.64) вартості централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на суму 82 934,39грн (т.1 а.с.65). Відповідні акти підписані позивачем та від імені відповідача, як на них вказано, командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 ; підпису уповноваженої особи Київського КЕУ та дати їх складання такі акти не містять.

Спростовуючи факт споживання відповідних послуг та розташування своїх підрозділів у приміщеннях СВСТ «Сосновий» у період з 01.12.2022 по 31.05.2023 відповідач надав наступні докази у підтвердження дислокації військової частини у інших місцях.

Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.12.2022 №1, відповідно до якого ОСОБА_5 відповідно до директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.11.2022 № Д-321/13/дск та наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 28.11.2022 № 1081 прибув та приступив до виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 (т.1 а.с.176). Місцем складання відповідного наказу є АДРЕСА_1 .

Також, як вбачається з витягу із наказу командира військової частини від 05.05.2023 №125 вирішено вважати такими, що прибули та приступили до виконання службових обов`язків в район зосередження військової частини для виконання бойових (спеціальних) завдань та залучення до складу сил та засобів НОМЕР_4 АК оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 129 військовослужбовців (т.1 а.с.179). Відповідний наказ, як вбачається, складено в смт. Письменне Синельниковского району Дніпропетровської області.

Окрім того, відповідачем надано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2023 про відкриття кримінального провадження №62023170030000721 за ч.5 ст.4261 КК України в графі «короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» зазначено, що: «окремі військові службові особи в/ч НОМЕР_1 перевищуючи надані їм службові повноваження, у продовж 2022-2023 р. складали та видавали документи про отримання від благодійних фондів гуманітарну допомогу в тому числі транспортні засоби для потреб ЗСУ, які в подальшому до військової частини не передавались, що заподіяло істотної шкоди державним інтересам» (т.2 а.с.42). Доказів того, що у відповідній кримінальній справі розслідуються факти підроблення наданих позивачем доказів у підтвердження факту споживання комунальних послуг або інших фактів, що мають значення для вирішення спору у даній справі відповідачем не надано.

Предметом спору у даній справі є наявність у відповідача обов`язку повернути позивачу безпідставно збережені кошти, що мали були сплачені такою особою за спожиті нею комунальні послуги.

Заявлені позивачем вимоги суд вважає такими, що є необґрунтованими з наступних підстав.

Як установлено ч.1 ст.174 Господарського кодексу України (далі ГК України; тут і надалі у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), господарське зобов`язання може виникати, зокрема, внаслідок придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав.

При цьому, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.175 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України: особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно; особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що положення гл.83 застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Аналіз положень ч.1 ст.1212 ЦК України дає підстави для висновку, що безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без певної правової підстави.

За змістом положень глави 83 ЦК України для кондикційних зобов`язань, характерним є приріст майна в набувача без достатніх правових підстав; під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту.

Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином (висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19.08.2025 у справі №902/16/24).

Під час розгляду спору у справі судом не встановлено фактів укладення сторонами договору, який би передбачав відшкодування позивачу відповідачем вартості оплачених послуг, позивачем заявлені вимоги саме на підставі відповідної норми - ст.1212 ЦК України.

Стаття 1212 передбачає, що зобов`язання повернути безпідставно набуте або збережене майно (кошти) покладається на особу, яка безпосередньо збагатилася за рахунок потерпілого. Отже, належним відповідачем у таких спорах є не будь-яка пов`язана особа, а лише той суб`єкт, який фактично отримав або утримав у себе кошти без достатньої правової підстави. При цьому, в силу ч.2 ст.1212 ЦК України визначає, що обов`язок у особи, яка безпідставно зберегла майно наступає незалежно від того чи мало місце це внаслідок поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідків події.

У даній справі суд дійшов висновку про те, що особою, яка має відповідати за заявленим позовом, у якому позивач стверджує, про те, що за його рахунок безпідставно збережені кошти, які б мали бути сплачені в оплату спожитих відповідачем коштів, має бути не сам відповідач, а третя особа, враховуючи наступне.

Так, наказом Міністерства оборони України від 03.07.2013 №448 затверджено Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України (далі Положення №448, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Це Положення визначає організацію та завдання квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України (далі - ЗС України); організація квартирно-експлуатаційного забезпечення ЗС України (далі - квартирно-експлуатаційне забезпечення) - це комплекс заходів, спрямованих на безпечну експлуатацію, утримання казармено-житлового фонду, об`єктів соціально-культурного призначення, комунальних споруд та інженерних мереж військових містечок, забезпечення військових частин квартирним майном. (п.1.1 Положення №448).

Відповідно до п.1.3 Положення №448 до основних завдань квартирно-експлуатаційного забезпечення в тому числі відноситься: здійснення організації квартирно-експлуатаційного забезпечення в особливий період; планування витрат та організація фінансування заходів квартирно-експлуатаційного забезпечення.

Згідно п.4.1 Положення №448 право на квартирно-експлуатаційне забезпечення мають військові частини, які входять до складу ЗС України, утримуються згідно із затвердженими штатами та (або) штатними розписами і фінансуються за рахунок бюджетних асигнувань.

Квартирно-експлуатаційне забезпечення військових частин здійснюється квартирно-експлуатаційними органами ЗС України виходячи з відповідних номенклатур та норм (п. 4.2 Положення №448).

Пунктом 5.12 Положення №448 установлено, що: оренда нерухомого майна державної та комунальної власності, яке необхідне для розміщення військових частин, здійснюється відповідно до чинного законодавства; організація роботи щодо оренди такого майна покладається на Головне КЕУ ЗС України.

В силу п.п.8.1, 8.3, 8.4, 8.7 Положення №448 визначено, що: комунальні послуги та енергоносії надаються відповідно до норм витрат енергоносіїв та комунальних послуг у ЗС України, методики нормування витрат палива на комунально-побутові потреби військових частин відповідно до чинного законодавства України; оплата комунальних послуг військовим частинам, що утримуються за рахунок кошторису МО України, провадиться за рахунок відповідних бюджетних асигнувань; заявка про потребу в комунальних послугах та енергоносіях (у фізичних показниках) на наступний рік (додаток 17) подається КЕВ (КЕЧ) до КЕУ до 01 вересня, КЕУ до Головного КЕУ ЗС України до 20 вересня поточного року (за кожну військову частину); заявка підписується відповідним начальником квартирно-експлуатаційного органу; КЕВ (КЕЧ) або військові частини оформляють договори про надання військовим частинам комунальних послуг та енергоносіїв з відповідними підприємствами та організаціями.

При цьому, як додатково визначено п.8.7 Положення №448, КЕВ (КЕЧ) відповідає, зокрема, своєчасне проведення розрахунків за спожиті військовою частиною комунальні послуги та енергоносії в межах встановлених лімітів.

Отже, саме на квартирно-експлуатаційні органи покладено обов`язок з відшкодування комунальних витрат військових частин, які перебувають на його забезпеченні, та, відповідно, обов`язок з укладення як договору оренди приміщення для розташування та розміщення особового складу військової частини, так і обов`язок з укладення договорів з відшкодування вартості спожитих комунальних послуг та оплати таких послуг.

При цьому, у випадку, якщо відповідні комунальні послуги спожиті військовою частиною, однак, договору про користування приміщеннями та відшкодування відповідних послуг не укладено, тобто грошові кошти на утримання відповідної військової частині збережені без достатній на те підстав, відповідати за позовом про повернення таких безпідставно збережених коштів має саме квартирно-експлуатаційний орган, а не військова частина, оскільки саме такий орган мав понести таки витрати, отже, безпідставно зберіг їх.

Отже, у випадку доведення факту дислокації відповідного військового формування у Київській області та розміщення у приміщеннях, які перебувають у господарському віданні позивача, фактів споживання житлово-комунальних послуг у відповідному обсязі таким військовим формуванням, оплати їх позивачем, обов`язок відшкодувати (повернути) відповідні збережені безпідставно кошти, внаслідок не укладення відповідних договорів та не відшкодування відповідних витрат позивачу по оплаті таких послуг є саме відповідний квартирно-експлуатаційний орган, а не само військове формування військова частина, яка в будь-якому випадку самостійно не здійснювала сплати/відшкодування таких послуг.

Зважаючи на викладене, у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача, який у даному випадку не є особою, що має відповідати за заявленим позовом (неналежним відповідач), 891 176,29грн суд відмовляє.

Відповідно до ст.129 ГПК України витрати по оплаті судового збору, понесені позивачем, суд покладає на позивача, враховуючи відмову у задоволенні заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (ідентифікаційний код 02070921; 03056, м. Київ, пр. Берестейський, 37) до Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ; АДРЕСА_3 ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київського квартирно-експлуатаційного управління (ідентифікаційний код 22991617; 03186, м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 30) про стягнення 891 176,29грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 13.08.2026.

Суддя А.Р. Ейвазова