Ухвала суду № 138950218, 11.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

11.08.2026Справа № 910/8497/26За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІУ-Зелений-Гай»

До Акціонерного товариства «Гарантований покупець»

про стягнення 37 651 351, 51 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Секретар судового засідання (помічник судді) Конон В.В.

Представники сторін:

Від позивача: не прибув.

Від відповідача: Подобєд О.В. (в залі суду) - адвокат, довіреність №13-Д від 22.04.2026.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІУ-Зелений-Гай» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про стягнення 37 651 351, 51 грн заборгованості за Договором №967/01 від 13.11.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив ухвалу від 14.07.2026, якою встановив заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

17.07.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

24.07.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №910/8497/26, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, та підготовче засідання у справі призначив на 11.08.2026.

06.08.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача.

10.08.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.08.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

11.08.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про зупинення провадження у справі.

В підготовче судове засідання прибув представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не прибув.

Суд, дослідивши заяву відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши усні пояснення представника відповідача та дослідивши заперечення позивача, оголосив вступну та резолютивну частину ухвали про задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Зупинення провадження у справі - це оформлене ухвалою суду тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій, за винятком забезпечення доказів, забезпечення позову, під час підготовки справи до судового розгляду, яке викликане наявністю визначених у законі обставин, що перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити конкретний момент їх усунення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, за змістом цієї норми зупинення провадження у справі з цієї підстави є правом, а не обов`язком суду. Таке право може бути реалізовано за наявності двох умов: 1) правовідносини є подібними; 2) палата, об`єднана палата, Велика Палата Верховного Суду, здійснює перегляд справи (аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 31.01.2022 у справі №910/22748/16, від 13.01.2023 у справі №911/3023/19, від 20.11.2023 у справі №910/14224/20, від 18.11.2024 у справі №907/1115/23, від 22.01.2025 у справі №910/8568/23).

Що ж до визначення подібних правовідносин, то в силу приписів статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, в якій визначено критерій подібності правовідносин. Так, Велика Палата Верховного Суду у зазначеній постанові задля юридичної визначеності у застосуванні приписів процесуального закону, які зобов'язують визначати подібність правовідносин конкретизувала висновки Верховного Суду щодо тлумачення поняття "подібні правовідносини", що полягає у тому, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об'єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов'язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об'єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб'єктним і об'єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб'єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов'язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що термін "подібні правовідносини" може означати як ті, що мають лише певні спільні риси з іншими, так і ті, що є тотожними з ними, тобто такими самими, як інші. Таку спільність або тотожність рис слід визначати відповідно до елементів правовідносин. Цими елементами є їх суб'єкти, об'єкти та юридичний зміст, яким є взаємні права й обов'язки цих суб'єктів.

В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначив, що останній не визнає позовні вимоги, обґрунтовуючи заперечення проти позову, серед іншого посиланням на пункт 11.4. Порядку купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 року № 641.

Поряд з цим, у провадженні Верховного Суду за касаційною скаргою АТ «Гарантований покупець» перебуває справа №910/11540/25 щодо оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026.

Так, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.07.2026 передано справу №910/11540/25 на розгляд об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування абз.1 п.11.4. гл.11 Порядку купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №641 від 26.04.2019 (п.10.4 в редакції, чинній до 25.01.2024), викладених у постановах від 07.10.2025 у справі №910/12271/24, від 11.11.2025 у справі №910/15563/24 (колегії суддів для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності).

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на предмет та підстави позову, суд дійшла висновку про зупинення провадження у справі №910/8497/26 на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №910/11540/25.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 11 частина 1 стаття 229).

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №910/11540/25.

2. Зупинити провадження у справі №910/8497/26 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №910/11540/25.

3. Зобов`язати сторін по справі повідомити суд про усунення обставин з приводу яких зупиняється провадження у справі.

4. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 13.08.2026.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких