Ухвала суду № 138950196, 11.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

11.08.2026Справа № 910/8284/26За позовною заявою Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»

до Антимонопольного комітету України

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення»

про визнання недійсним рішення АМКУ від 23.04.2026 № 355-р у справі № 130-26.13/43-25

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Секретар судового засідання (помічник судді) Конон В.В.

Представники сторін:

Від позивача: Шилін О.С. (поза межам приміщення суду; ВКЗ) - самопредставництво, накази, посадова інструкція.

Від відповідача: Пащенко М.В. (в залі суду) - самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України в якому просить суд визнати недійсними пункт 2 та пункт 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 23.04.2026 року № 355-р у справі № 130- 26.13/43-25 у частині визначення періоду порушення з 12 березня 2024 року по 13 грудня 2024 року та у частині розміру штрафу, розрахованого з урахуванням зазначеного періоду.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- Зупинити дію рішення АМКУ від 23 квітня 2026 року № 355-р у справі № 130-26.13/43-25 до набрання законної сили рішенням суду по даній справі;

- Заборонити вчинення дій щодо примусового виконання рішення АМКУ від 23 квітня 2026 року № 355-р у справі № 130-26.13/43-25 до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Ухвалою суду від 08.07.2026 судом було відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову з підстав, визначених ухвалою, а також ухвалою від 08.07.2026 року було залишено без руху позовну заяву КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" з підстав, визначених ухвалою та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.07.2026 від позивача у справі надійшло також клопотання про витребування доказів, вирішення якого суд відкладає до першого підготовчого судового засідання у справі.

10.07.2026 позивачем було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, а також клопотання про залучення до участі у справі на підставі статті 50 ГПК України Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні платіжні рішення" у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

21.07.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №910/8284/26, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, та призначив підготовче засідання у справі на 11.08.2026. Задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення».

11.08.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче судове засідання 11.08.2026 прибули представники сторін (представник позивача приймав участь у режимі ВКЗ). Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, зобов`язати позивача та відповідача направи третій особі без самостійних вимог позовну заяву і відзив з додатками, докази про що надати суду, відкласти підготовче судове засідання на 06.10.2026.

Згідно приписів частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відтак, суд викладає протокольну ухвалу від 11.08.2026 у вигляді окремого документа.

Згідно частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В клопотанні про витребування доказів позивач просить витребувати у Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України належним чином засвідчену копію наказу від 08 квітня 2021 року №61/ДСК, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 червня 2021 року за №753/36375, «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за станом технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, захисту у кіберпросторі державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, кіберзахисту критичної інформаційної інфраструктури», у редакції, чинній у період з 12 березня 2024 року до 13 грудня 2024 року (з урахуванням змін, внесених наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 13 квітня 2023 року № 297 та наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 01 травня 2023 року № 361).

Необхідність витребування вказаного доказу позивач мотивує тим, що однією з ключових обставин спору є питання про те, чи мав позивач у період з 12.03.2024 по 13.12.2024 правові підстави та об`єктивну можливість підключати зовнішні інформаційні системи надавачів платіжних послуг до інформаційно-комунікаційної системи «Платформа цифрових мобільних сервісів «Київ цифровий» без дотримання ними вимог щодо наявності комплексної системи захисту інформації з чинним атестатом відповідності.

Разом з тим, порядок здійснення державного контролю за станом технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, у тому числі порядок виявлення та фіксації порушень з експлуатації комплексної системи захисту інформації, а також порядок реагування на такі порушення, у період, що є предметом справи № 130-26.13/43-25, визначався наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 08 квітня 2021 року № 61/ДСК, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 червня 2021 року за № 753/36375, який у свою чергу має гриф обмеженого доступу «Для службового користування», у зв`язку з чим його текст не є загальнодоступним і не оприлюднений у вільному доступі на офіційних інформаційних ресурсах.

В свою чергу зміст наказу має істотне значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи, зокрема для оцінки того, які саме правові наслідки (у вигляді заходів державного контролю та реагування на виявлені порушення) могли настати для позивача у разі підключення зовнішніх інформаційних систем без дотримання вимог чинної комплексної системи захисту інформації у період 12.03.2024 по 13.12.2024, а також підстав, порядку і наслідків проведення заходів державного контролю за станом технічного захисту інформації, що безпосередньо стосується доводів позивача про об`єктивну обумовленість його дій та про неможливість діяти інакше у зазначений період.

Неможливість самостійного отримання вищезазначеного наказу позивач обумовлює тим, що оскільки наказ має гриф обмеженого доступу «Для службового користування» позивач не має допуску до документів з таким грифом та об`єктивно позбавлений можливості самостійно отримати копію наказу №61/ДСК для долучення до матеріалів справи.

З огляду на зазначені обставини, суд погоджується з твердженнями позивача, що витребуваний доказ має істотне значення для даної справи, тому клопотання позивача про витребування доказів задовольняється судом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відтак, оскільки судом витребовуються нові докази, суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 13, 74, 81, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

2. Витребувати у Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 13; код ЄДРПОУ: 34620942):

- належним чином засвідчену копію наказу від 08 квітня 2021 року №61/ДСК, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 червня 2021 року за №753/36375, «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за станом технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, захисту у кіберпросторі державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, кіберзахисту критичної інформаційної інфраструктури», у редакції, чинній у період з 12 березня 2024 року до 13 грудня 2024 року (з урахуванням змін, внесених наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 13 квітня 2023 року № 297 та наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 01 травня 2023 року № 361).

3. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 8 стаття 81 Господарського процесуального кодексу України).

4. Вищезазначений доказ подати до суду протягом до 01.09.2026 включно.

5. Зобов`язати позивача а відповідача направи третій особі без самостійних вимог позовну заяву і відзив з додатками, докази про що надати суду протягом 10 днів з моменту оголошення протокольної ухвали (11.08.2026).

6. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у строк протягом п`ятнадцяти (15) днів з дня отримання позовної заяви та відзиву на позовну заяву надати суду пояснення третьої особи, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

7. Відкласти підготовче судове засідання на 06.10.2026 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

8. Ухвала набирає законної сили з моменти її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано: 12.08.2026.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких