Ухвала суду № 138950189, 06.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.08.2026Справа № 910/5945/26За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційне товариство Соломія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Бір"

про стягнення 8 476 410,02 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Гуськова О.А.

від відповідача: Шульга О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційне товариство Соломія" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Бір" (далі-відповідач) про стягнення 5586065,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди № SKO0123-010 від 01.01.2023.

Ухвалою суду від 25.05.2026 позовну заяву залишено без руху.

26.05.2026 від позивача надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 25.05.2026.

26.05.2026 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно (рухоме, нерухоме, грошові кошти) відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Бір" (02068, м. Київ, вулиця Драгоманова, 31-Г, ідентифікаційний код 40573335, відомі рахунки: НОМЕР_1 в АТ Банк "Український Капітал", МФО 320371 та НОМЕР_2 в АТ "Прокредитбанк", МФО 320984) в межах заявлених позовних вимог 5586065 (п`ять мільйонів п`ятсот вісімдесят шість тисяч шістдесят п`ять) грн 71 коп.

Ухвалою суду від 28.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 02.07.2026.

Ухвалою суду від 28.05.2026 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційне товариство Соломія" про вжиття заходів забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову у справі №910/5945/26 шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Бір" (02068, м. Київ, вулиця Михайла Драгоманова, 31 Г, ідентифікаційний код 40573335, відомі рахунки: НОМЕР_1 в АТ Банк "Український Капітал", МФО 320371 та НОМЕР_2 в АТ "Прокредитбанк", МФО 320984) в межах заявлених позовних вимог у розмірі 5586065 (п`ять мільйонів п`ятсот вісімдесят шість тисяч шістдесят п`ять) грн 71 коп.

04.06.2026 від відповідача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, мотивована тим, що застосовані заходи забезпечення унеможливлюють господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Бір", завдають значних збитків та можуть призвести до пошкодження вартісного обладнання. В свою чергу погашення заборгованості з оренди сторонами вирішено здійснити шляхом передачі майна відповідача, розміщеного в орендованому приміщенні та зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

24.06.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 25.06.2026 розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову призначено на 02.07.2026.

01.07.2026 до суду від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи - ТОВ « Ресторація «Квеврі». В обґрунтування заяви, відповідач зазначив, що ТОВ « Ресторація «Квеврі» є новим орендарем приміщення, яке розташоване за адресою вул. Дегтярівська 2 (літера А), та останній фактично користується обладнанням, яке належить відповідачу, та орендованим приміщенням у період, за який позивачем заявлено до стягнення частину поточних платежів.

02.07.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

02.07.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

02.07.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

02.07.2026 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог до 8 476 410 грн 02 коп, з яких: сума боргу по орендній платі - 6 205 344, 31 грн; заборгованість зі сплати комунальних платежів - 1 011 577,18 грн. 18 коп.; сума пені за порушення строків оплати - 1 259 488,53 грн. 53 коп.

Представник позивача 02.07.2026 у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі.

Представник відповідача 02.07.2026 у підготовчому засіданні підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі.

Ухвалою суду від 02.07.2026 відмовлено у задоволенні Товариству з обмеженою відповідальністю "Зе Бір" у скасуванні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2026 у справі № 910/5945/26.

Представник позивача 02.07.2026 у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення заяви про залучення до участі у справі третьої особи.

Представник відповідача 02.07.2026 у підготовчому засіданні підтримав заяву про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Суд 02.07.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні заяви відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, оскільки рішення у даній справі, не може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Квеврі», а тому відсутні підстави для залучення останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

Судом 02.07.2026 у підготовчому засіданні перенесено розгляд клопотання про витребування доказів від 02.07.2026 та заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Також суд встановив строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 10.07.2026.

07.07.2026 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

07.07.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

08.07.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та заяву про збільшення розміру позовних вимог.

13.07.2026 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

13.07.2026 до суду від позивача надійшли заперечення та пояснення на клопотання про витребування доказів.

Суд 13.07.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, враховуючи положення статті 46 ГПК України, спір вирішується з її врахуванням, та задоволення клопотання позивача про долучення доказів, які долучено до матеріалів справи з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Представник позивача 13.07.2026 у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення заяви відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд 13.07.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про задоволення заяви відповідача та оголошення перерви у підготовчому засіданні до 23.07.2026, та надав можливість відповідачу подати письмові пояснення щодо прийнятої заяви про збільшення розміру позовних вимог у строк до 20.07.2026. Суд зобов`язав позивача надати письмові пояснення щодо методики розрахунків комунальних послуг у строк до 20.07.2026.

20.07.2026 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

23.07.2026 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

23.07.2026 до від відповідача надійшли заперечення на письмові пояснення позивача.

23.07.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій (неустойки).

23.07.2026 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

Представники позивача та відповідача 23.07.2026 у підготовче засідання не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 23.07.2026 призначено підготовче засідання на 06.08.2026.

24.07.2026 від відповідача надійшла заява про надання пояснень щодо непідключення до судового засідання в режимі відеоконференції та відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Згідно частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Суд 06.08.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про долучення до матеріалів справи документів, які подано до суду 23.07.2026, письмових пояснень, заперечень з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Представник позивача 06.08.2026 у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотань про витребування доказів.

Представник відповідача 06.08.2026 у підготовчому засіданні підтримав клопотання в частині витребування доказів у позивача.

Суд враховує, що частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, стаття 81 ГПК України покликана забезпечити можливість сторін підтвердити чи спростувати доводи, якими інша сторона мотивує свою позицію, шляхом витребування і долучення необхідних доказів до матеріалів справи. Тобто докази мають бути витребувані у особи та надані нею в матеріали справи.

На переконання суду, відповідачем не дотримано вимог ст. 81 ГПК України при зверненні з клопотаннями про витребування доказів, зокрема не зазначено обставини, які може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд 06.08.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів від 02.07.2026 та від 07.07.2026.

В підготовчому засіданні 06.08.2026 представники учасників справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

В підготовчому засіданні 06.08.2026 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представника позивача справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 06.08.2026, в якому судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.10.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

3. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко