Ухвала суду № 138950177, 10.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.08.2026Справа № 910/6217/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію

про зобов`язання вчинити дії.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи:

Від позивача: Баляба О.В.

Від відповідача: Гумінська Т.А.

Від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноінвест" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (далі-відповідач), в якому позивач просив суд зобов`язати Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району в м. Києві" виконувати зобов`язання за Договором № 1764/Е про надання послуг з обслуговування будинків і прибудинкових територій від 01.07.2020 року відповідно до умов договору, а саме: прибирання прибудинкової території погоджена вартість послуги 0,6477 гривень за 1 кв. м. приміщення; технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання, водовідведення, опалення і зливної каналізації погоджена вартість послуги 0,4825 гривень за 1 кв.метр приміщення ; дератизацію погоджена вартість 0,0029 1 кв.метр приміщення ; дезинсекцію погоджена вартість 0,0027 гривень 1 кв.метр приміщення; технічне обслуговування електропостачання та систем протипожежної охорони погоджена вартість 0,0448 гривні 1 кв.метр приміщення; поточний ремонт конструктивних елементів будинку погоджена вартість 0,3929 гривень 1 кв.метр приміщення ; прибирання і вивезення снігу із прибудинкової території погоджена вартість послуги 0, 0936 гривень 1 кв.метр приміщення ; освітлення місць загального користування погоджена вартість 0,1012 гривень 1 кв.метр приміщення.

Ухвалою суду від 26.05.2026 позовну заяву залишено без руху.

28.05.2026 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

29.05.2026 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 25.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 23.07.2026.

16.07.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про прийняття та долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, та відзив на позовну заяву.

21.07.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Представник відповідача 23.07.2026 у підготовчому засіданні підтримав клопотання про прийняття та долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Одночасно, відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, з метою сприяння учасникам справи у реалізації ними процесуальних прав, суд 23.07.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про продовження строку до 16.07.2026 для подання відзиву на позовну заяву та долучив відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 23.07.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 10.08.2026, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію.

24.07.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

29.07.2026 до суду від позивача надійшло клопотання щодо належності представництва та доказів, в якій останній зазначив, що Васьковська Г.М. не є адвокатом та не має ознак законного представника відповідача, та просив суд визнати не належними доказами письмові документи, які підписані представником Відповідача Васьковською Ганною Миколаївною, а саме: клопотання № 32 від 16.07.2026 року щодо долучення відзиву на позовну заяву; відзив на позовну заяву вих. № 33 від 16.07.2026 року; заперечення на відзив вих. № 35 від 24.07.2026 року.

29.07.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів щодо направлення позовної заяви третій особі.

04.08.2026 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову.

07.08.2026 до суду від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

07.08.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на письмові пояснення третьої особи.

Представник третьої особи 10.08.2026 у підготовче засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник позивача 10.08.2026 у підготовчому засіданні акцентував увагу на клопотанні щодо належності представництва та доказів від 29.07.2026. Суд відзначає, що на підтвердження самопредставництва відповідача Васьковською Ганною Миколаївною до матеріалів справи долучено копію посадову інструкцію, наказ про переведення від 30.04.2020 Васьковської Г.М. Таким чином суд відхиляє клопотання позивача щодо належності представництва та доказів від 29.07.2026.

В підготовчому засіданні 10.08.2026 представники учасників справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

В підготовчому засіданні 10.08.2026 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представника позивача справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 10.08.2026, в якому судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по сутіна 05.10.26 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко