Ухвала суду № 138950139, 06.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.08.2026Справа № 910/4532/26За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фес Укр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Транс Альянс Логістик"

про стягнення 33 281 474,00 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Недашківська М.В., Столярчук І.В.

Від відповідача: Терещук В.С., Трощинська С.М., Захаркевич А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фес Укр" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Транс Альянс Логістик" про стягнення збитків у розмірі 22600020,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором зберігання № 09/12 від 09.12.2024 року. Позивач зазначив, що ТОВ "ФЕС УКР" передало відповідачу на зберігання товари загальною собівартістю 22600020 (двадцять два мільйони шістсот тисяч двадцять) грн. 46 коп. з ПДВ, однак ТОВ "Дженерал Транс Альянс Логістик" не повернуло позивачу товар та не надало жодних доказів на підтвердження того, що виконання зобов`язання зі зберігання стало неможливим унаслідок настання обставин непереборної сили (форс-мажору).

Разом із позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фес Укр" подало заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить суд накласти арешт на усе належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Дженерал Транс Альянс Логістик" рухоме майно, а також грошові кошти, що обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах суми позовних вимог, а саме у розмірі 22600020 грн. 46 коп.

Крім того, позивачем до позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Головного управління ДПС у м.Києві інформацію, а саме:

1. чи реєструвало Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженерал Транс Альянс Логістик" у 2025 році податкові накладні з описом послуг «зберігання» та/або з вказаним кодом послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг « 52.10» щодо співпраці з іншими фізичними та/ або юридичними особами, ніж ТОВ «ФЕС УКР» (ідентифікаційний код 36774242)?

2. У випадку позитивної відповіді на питання (1) вище, витребувати інформацію щодо кількості контрагентів по результатам співпраці з якими ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ ТРАНС АЛЬЯНС ЛОГІСТИК» у 2025 році зареєструвало податкові накладні з описом послуг «зберігання» та/або з вказаним кодом послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг "52.10".

3. У випадку позитивної відповіді на питання (1) вище, інформацію щодо назви контрагентів та кодів ЄДРПОУ для юридичних осіб та/ або ПІБ та РНОКПП для фізичних осіб по результатам співпраці з якими ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ ТРАНС АЛЬЯНС ЛОГІСТИК» у 2025 році зареєструвало податкові накладні з описом послуг «зберігання» та/або з вказаним кодом послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг "52.10".

22.04.2026 від відповідача надійшли заперечення на заяву про застосування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 23.04.2026 призначено заяву про забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні 30.04.2026.

Ухвалою суду від 27.04.2026 прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 21.05.2026.

30.04.2026 до суду від представника відповідача надійшли заперечення проти заяви позивача про забезпечення позову.

30.04.2026 до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 30.04.2026 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фес Укр" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

13.05.2026 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Також у відзиві на позов представником відповідача поставлено запитання в порядку статті 90 ГПК України та долучено клопотання про виклик свідків - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5.

13.05.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення технічної помилки у відзиві.

14.05.2026 до суду надійшло від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління ДСНС України у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вебер та Сини», яке є орендарем складський приміщень за адресою: Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Київська, 243 (у яких на дату 25.05.2025 здійснювалось зберігання товарів позивача товарів за Договором № 09/12 від 09.12.2024 року), Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС СТРАТЕГІЯ»; Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬБОР - М»; Товариство з обмеженою відповідальністю «РОБОТІКС ДІСТРІБЬЮШН», які є поклажодавцями за відповідача на складському комплексі за договірною адресою; Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВТІ». Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОПЕКС». Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАКО ЛОГІСТИК 10». Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАКО ТРЕЙД 10», які є користувачами сусідніх приміщень складського комплексу за договірною адресою.

21.05.2026 до суду представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог до 33 281 474 грн 00 коп.

21.05.2026 до суду представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: копію заяви з додатками ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЖЕНЕРАЛ ТРАНС АЛЬЯНС ЛОГІСТИК» (39174532) про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) для суб`єктів господарювання за договірними зобов`язаннями № 29/04/2026-1 від 29.04.2026 року, яка зареєстрована за вх. №257-05 від 30.04.2026 року.

21.05.2026 до суду представника позивача надійшли заперечення на клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача.

21.05.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на питання в порядку ст. 90 ГПК України.

Суд 21.05.2026 у підготовчому засіданні розглянув клопотання про витребування доказів, яке долучено до позовної заяви.

Представник відповідача 21.05.2026 у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник позивача 21.05.2026 у підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, стаття 81 ГПК України покликана забезпечити можливість сторін підтвердити чи спростувати доводи, якими інша сторона мотивує свою позицію, шляхом витребування і долучення необхідних доказів до матеріалів справи. Тобто докази мають бути витребувані у особи та надані нею в матеріали справи.

Як вбачається із відзиву на позов, відповідач не заперечує, що надає послуги відповідального зберігання і що відповідні договори з поклажодавцями існують, частина з них подана до матеріалів справи.

На переконання суду, позивачем не дотримано вимог ст. 81 ГПК України при зверненні з клопотання про витребування доказів, у зв`язку із цим суд 21.05.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, яке долучено до позовної заяви.

Суд 21.05.2026 у підготовчому засіданні відклав розгляд клопотання позивача про витребування доказів від 21.05.2026.

Представник позивача 21.05.2026 у підготовчому засіданні підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Суд 21.05.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог на підставі положень статті 46 ГПК України, спір вирішується з її врахуванням.

Представник позивача 21.05.2026 у підготовчому засіданні просив суд надати час для подання заперечень на клопотання відповідача.

Суд 21.05.2026 у підготовчому засіданні відклав розгляд клопотання про залучення третіх осіб та про виклик свідків.

Представник відповідача 21.05.2026 у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд 21.05.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 02.07.2026. Судом встановлено строк позивачу на подання відповіді на відзив до 04.06.2026 та відповідачу на подання заперечень на відповідь на відзив до 17.06.2026.

04.06.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

18.06.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній просив суд поновити відповідачу строк на подання додаткових доказів, прийняти докази до розгляду та долучити їх до матеріалів справи.

23.06.2026 до суду представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяви свідка.

26.06.2026 до суду представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: копію рішення Торгово-промислової палати України про відмову ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЖЕНЕРАЛ ТРАНС АЛЬЯНС ЛОГІСТИК» у засвідченні форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), яка оформлена листом Торгово промислової палати України від 05.06.2026 р. № 245/05-5.4.

02.07.2026 до суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо залучення до участі у справі третіх осіб та про виклик свідків.

02.07.2026 до суду від представника відповідача надійшли заперечення проти клопотань позивача про витребування доказів.

02.07.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та поновлення строку.

Представник позивача 02.07.2026 у підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача 02.07.2026 у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, стаття 81 ГПК України покликана забезпечити можливість сторін підтвердити чи спростувати доводи, якими інша сторона мотивує свою позицію, шляхом витребування і долучення необхідних доказів до матеріалів справи. Тобто докази мають бути витребувані у особи та надані нею в матеріали справи.

На переконання суду, позивачем не дотримано вимог ст. 81 ГПК України при зверненні з клопотання про витребування доказів, зокрема не зазначено обставини, які може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд 02.07.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 21.05.2026. Також, не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів від 26.06.2026.

Представник позивача 02.07.2026 у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача 02.07.2026 у підготовчому засіданні підтримав клопотання про виклик свідків.

Згідно частин 1-2 статті 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Враховуючи матеріали справи, суд 02.07.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків на підставі положень частин 1-2 статті 87 ГПК України.

Суд 02.07.2026 у підготовчому засіданні розглянув клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача 02.07.2026 у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Представник відповідача 02.07.2026 у підготовчому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Суд 02.07.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача, оскільки предметом спору є стягнення збитків за Договором зберігання № 09/12 від 09.12.2024 року, який укладено між позивачем та відповідачем.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Згідно частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Суд 02.07.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про долучення доказів до матеріалів справи, які долучено до заперечень на відповідь на відзив, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Також, суд оголошено перерву щодо розгляду документів, які подано 02.07.2026, та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 23.07.2026.

16.07.2026 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

23.07.2026 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про долучення доказів від 17.06.2026, 01.07.2026, 16.07.2026.

Представник відповідача 23.07.2026 у підготовчому засіданні просив суд надати час для ознайомлення із запереченнями позивача від 23.07.2026.

Суд 23.07.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 06.08.2026.

31.07.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на письмові пояснення позивача від 23.07.2026.

05.08.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів, доданих до заперечень від 23.07.2026 та долучення до матеріалів справи №910/4532/26 доказів.

Представник відповідача 06.08.2026 у підготовчому засіданні просив суд задовольнити клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та поновлення строку від 02.07.2026, долучити заперечення від 17.06.2026 та додаткові пояснення від 16.07.2026.

Представник позивача 06.08.2026 у підготовчому засіданні заперечив проти долучення доказів відповідача до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1, 8 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи положення статті 119 ГПК України, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд 06.08.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про поновлення строку та долучення до матеріалів справи доказів від 02.07.2026 та 16.07.2026.

Представник позивача 06.08.2026 у підготовчому засіданні просив суд долучити до матеріалів справи заперечення від 23.07.2026, до яких долучено докази.

Представник відповідача поклався на розсуд суду щодо розгляду заявленого клопотання.

Суд 06.08.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про долучення до матеріалів справи доказів, які долучено до заперечень від 23.07.2026, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору.

Представник позивача 06.08.2026 у підготовчому засіданні подав заперечення на заперечення відповідача від 31.07.2026 та копію науково-правового висновку від 06.08.2026 № 06/08/2026-01.

Представник відповідача 06.08.2026 у підготовчому засіданні заперечив проти долучення висновку науково-правового висновку від 06.08.2026 № 06/08/2026-01 до матеріалів справи.

Суд 06.08.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про долучення заперечень відповідача від 06.08.2026 та висновку науково-правового висновку від 06.08.2026 № 06/08/2026-01 до матеріалів справи з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору.

В підготовчому засіданні 06.08.2026 представники учасників справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

В підготовчому засіданні 06.08.2026 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представника позивача справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 06.08.2026, в якому судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.10.26 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов`язковою.

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко