Ухвала суду № 138950132, 23.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

23.07.2026Справа № 420/12432/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Колосовій О.П., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красний Рибак" вул. Шкільна, 1, с. Красна Коса, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 67734

до Одеської обласної військової адміністрації просп. Шевченка, 4, м. Одеса,Одеська обл., Одеський р-н,65037

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Одеський області вул. Михайла Грушевського, 49, м. Одеса, Одеська область, 65031

про визнання протиправними та скасування розпоряджень

Представники сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Кравцов Р.В.

від третьої особи: Тишевич Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Красний Рибак" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської обласної державної адміністрації, Відділу у м.Ковелі міськрайонного управління у Ковельському районі та м.Ковелі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Відділу у Тульчінському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю третьої особи Служби автомобільних доріг в Одеській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 24.02.2021 року № 165/од-2021 "Про надання дозволу Службі автомобільних доріг в Одеській області на розроблення проекту землеустрою що відведення у постійне користування земельної ділянки орієнтовною площею 11,0 га для розміщення та обслуговування автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 "Одеса-Рені" (на м. Бухарест) на ділянці с. Маяки- с. Удобне, км. 51+000-км 59+500 на території Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населених пунктів)";

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 24.02.2021 року № 164/од-2021 "Про надання дозволу Службі автомобільних доріг в Одеській області на розроблення проекту землеустрою що відведення у постійне користування земельної ділянки орієнтовною площею 71,0 га для розміщення та обслуговування автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 "Одеса-Рені" (на м. Бухарест) на ділянці с. Маяки- с. Удобне, км. 51+000-км 59+500 на території Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населених пунктів)".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 24.02.2021 року № 165/од-2021 та Розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 24.02.2021 року № 164/од-2021 незаконними та такими, що порушують права ТОВ «Красний рибак», оскільки Одеською обласною державною адміністрацією безпідставно надано дозвіл Службі автомобільних доріг на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 11,0 га та 71,0 га на території земельної ділянки площею 576,3 га, що знаходиться у праві постійного користування ТОВ «Красний рибак».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року відкрито провадження у справі №420/12432/21, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по вказаній справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року у справі №420/12432/21 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Красний Рибак про закриття провадження по справі № 420/12432/21 задоволено. Провадження в адміністративній справі № 420/12432/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Красний Рибак до Одеської обласної військової адміністрації, Відділу у м.Ковелі міськрайонного управління у Ковельському районі та м.Ковелі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Відділу у Тульчінському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю третьої особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень Одеської обласної державної адміністрації №164/од-2021, №165/од-2021 від 24.02.2021 року - закрито згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Постановлено передати справу №420/12432/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Красний Рибак до Одеської обласної військової адміністрації, Відділу у м.Ковелі міськрайонного управління у Ковельському районі та м.Ковелі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Відділу у Тульчінському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю третьої особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень Одеської обласної державної адміністрації №164/од-2021, №165/од-2021 від 24.02.2021 року для розгляду до Господарського суду Одеської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 05.02.2026 року справа №420/12432/21 передана для розгляду судді Смелянець Г.Є.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2026 року у справі № 420/12432/21 на підставі ч. 5 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 420/12432/21 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через систему "Електронний суд" 27.03.2026 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2026 року надійшла заява б/н від 27.03.2026 року про поновлення процесуального строку подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з неможливістю подання заяви через технічний збій в системі "Електронний суд", з наданням відповідних доказів, а також заява б/н від 27.03.2026 року про викладення позовної заяви в новій редакції (усунення недоліків позовної заяви), розглянувши які суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено, а також наведені позивачем причини пропущення строку звернення з заявою про усунення недоліків суд вважає поважними, в зв`язку з чим заява про поновлення строку для звернення з заявою про усунення недоліків позовної заяви підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 420/12432/21, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06.05.2026. Крім того, вказаною ухвалою суду залучено за ініціативою суду до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Службу відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області.

Поряд із цим, через систему "Електронний суд" надійшли: 21.04.2026 від представника відповідача - заява б/н від 21.04.2026 року про проведення судового засідання 06.05.2026 року та всіх наступних судових засідань у справі № 420/12432/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, 22.04.2026 від представника позивача - заява б/н від 22.04.2026 року про проведення судового засідання 06.05.2026 року та всіх наступних судових засідань у справі № 420/12432/21 за участі адвоката Волочнюка Олександра Сергійовича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, 27.04.2026 від представника третьої особи - заява б/н від 27.04.2026 року про проведення судових засідань у справі № 420/12432/21 за участі Тишевич Наталії Миколіївни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2026 задоволено заяви представників позивача - Мовчан Віталія Федоровича, відповідача - Кравцова Романа Володимировича та третьої особи - Донченко Андрія Михайловича про участь у судовому засіданні 06.05.2026 у справі № 420/12432/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Крім того, через систему "Електронний суд" 06.05.2026 від представника третьої особи - Садардінової Інни Володимирівни надійшла заява б/н від 05.05.2026 року про проведення судового засідання 06.05.2026 року у справі № 910/921/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2026 задоволено заяву представника третьої особи - Садардінової Інни Володимирівни про участь у підготовчому засіданні 06.05.2026 у справі № 420/12432/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" 21.04.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 21.04.2026.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 06.05.2026 протокольною ухвалою оголошено перерву до 03.06.2026.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. у позачерговій короткостроковій відпустці, призначене на 03.06.2026 підготовче засідання не відбулось, ухвалою суду від 08.06.2026 підготовче засідання у справі призначено на 23.07.2026.

Поряд із цим, через систему "Електронний суд" 06.07.2026 від представника третьої особи - Тишевич Наталії Миколаївни надійшла заява б/н від 06.07.2026 року про проведення судового засідання 23.07.2026 року у справі № 42012432/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 задоволено заяву представника третьої особи - Тишевич Наталії Миколаївни про участь у підготовчому засіданні 23.07.2026 у справі № 420/12432/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підготовчому засіданні 23.07.2026 року представники відповідача та третьої особи взяли участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, представник позивача - не з`явився.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позивач про дату, час і місце проведення судового засідання 23.07.2026 відповідно до норм ст. 6 ГПК України повідомлений належним чином в електронному кабінеті шляхом надсилання копії ухвали суду від 08.06.2026 про призначення підготовчого засідання у справі № 420/12432/21, факт отримання якої 09.06.2026 підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронного кабінету учасника справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання 23.07.2026 представника позивача суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" 16.06.2026 від представника третьої особи надійшли пояснення б/н від 16.06.2026 щодо позову або відзиву та додаткові пояснення б/н від 16.06.2026.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Будь-яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін станом на час проведення підготовчого судового засідання 23.07.2026 до суду не надходило.

Суд зазначає, що з урахуванням строків, встановлених статтями 166, 184 Господарського процесуального кодексу України, які також визначені судом ухвалами суду, за наявності поданого відповідачем відзиву на позов, позивач мав подати відповідь на відзив на позовну заяву.

Як свідчать матеріали справи, позивач не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 184 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Наразі, від позивача станом на час проведення судового засідання 23.07.2026 року до суду не надходило жодних заяв про неможливість подання відповіді на відзив та/або про намір вчинення відповідних дій у відповідності до статей 166, 184 Господарського процесуального кодексу України та/або продовження відповідних процесуальних строків та заперечень щодо закриття підготовчого провадження.

Поряд із тим, у підготовчому судовому засіданні 23.07.2026 року представники відповідача та третьої особи повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті останні не заперечували.

При цьому оскільки судом відкладалось та оголошувалась перерва в підготовчому судовому засіданні, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 420/12432/21 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 03.09.26 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон