Ухвала суду № 138950118, 13.08.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

13.08.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/813/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи, у якій

позивач - УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА КАЛУСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ,

відповідач - ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРПАТНАФТОБУД",

про стягнення 40 333,20 грн,

установив таке.

1. Згідно з ухвалою від 13.07.2026 суд відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Суд повернув без розгляду відповідачу відзив на позовну заяву від 28.07.2026 № 10 (вх. № 14348/26) та додані до нього документи (ухвала від 04.08.2026).

2. Відповідач 09.08.2026 подав відзив на позовну заяву від 28.07.2026 № 10 (вх. № 14762/26) з додатками та клопотання від 09.08.2026 № 12 про поновлення строку на подання відзиву.

При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду цього відзиву суд враховує таке.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України).

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України).

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.

Як доказ надіслання копії відзиву іншим учасникам справи відповідач подав квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС № 8286468 від 09.08.2026. Відповідно до вказаної квитанції відзив на позовну заяву з додатками та клопотання про поновлення строку доставлено до електронного кабінету юридичної особи з ідентифікаційним кодом 04711040, тобто до електронного кабінету самого відповідача - ТОВ "Карпатнафтобуд".

Позивачем у справі є Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради, яке має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд". Доказів надіслання позивачу копії відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів відповідач не подав.

За таких обставин подана відповідачем квитанція № 8286468 від 09.08.2026 не є належним доказом надіслання позивачу копії відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів, а вимоги ч. 5 і п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України відповідач не виконав.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України відзив на позовну заяву належить повернути без розгляду.

3. Щодо клопотання про поновлення строку на подання відзиву

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Клопотання про поновлення строку відповідач подав одночасно з відзивом на позовну заяву від 09.08.2026. Проте вказаний відзив належить повернути відповідачу без розгляду, а тому належить повернути без розгляду і вказане клопотання.

Оскільки відзив та додані до нього документи надійшли в електронній формі через підсистему "Електронний суд", то у письмовій формі вони заявнику не повертаються.

4. Позивач подав 07.08.2026 клопотання (вх. № 14720/26), у якому просить суд не брати до уваги та визнати неналежними доказами документи, додані відповідачем до первісного відзиву на позовну заяву від 28.07.2026 № 10 (вх. № 14348/26).

Водночас відповідно до ухвали від 04.08.2026 суд повернув без розгляду вказаний відзив разом із доданими до нього документами.

Оскільки документи, щодо яких заявлено клопотання, суд повернув, то підстави для надання оцінки цим документам і задоволення клопотання позивача - відсутні.

Керуючись ст. 42, 119, 165, 170, 232 - 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду відповідачу відзив на позовну заяву від 28.07.2026 № 10 (вх. № 14762/26) та додані до нього документи.

2. Повернути відповідачу без розгляду клопотання від 09.08.2026 № 12 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

3. Відмовити у задоволенні клопотання позивача від 03.08.2026 № 01-12/1601 (вх. № 14720/26 від 07.08.2026) про неврахування та визнання неналежними доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О. В. Малєєва