Ухвала суду № 138949805, 12.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

12.08.2026м. ДніпроСправа № 904/242/22 (904/4649/26)

за позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровська обл., м. Кам`янське,

до Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів", Дніпропетровська область, м.Кам`янське

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янський завод продтоварів» щодо неналежного ведення та подання відомостей про нарахування доходу та єдиного соціального внеску стосовно ОСОБА_1 за періоди:

січень 2021 року червень 2023 року;

липень 2024 року вересень 2025 року.

2. Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю «Кам`янський завод продтоварів» провести перевірку облікових даних щодо позивача за зазначені періоди.

3. Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю «Кам`янський завод продтоварів» подати до контролюючих органів уточнюючу та/або коригуючу звітність щодо ОСОБА_1 за вказані періоди.

4. Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю «Кам`янський завод продтоварів» вчинити дії, необхідні для внесення до Реєстру застрахованих осіб достовірних відомостей щодо доходу, страхового стажу та єдиного соціального внеску стосовно ОСОБА_1 за періоди:

січень 2021 року червень 2023 року;

липень 2024 року вересень 2025 року.

5. Витребувати у відповідача документи, зазначені у клопотанні про витребування доказів.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2026 справу №904/242/22 (904/4649/26) передано на розгляд судді Суховарову А.В. в межах справи №904/242/22 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" (51914, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Романківська, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 00377532) .

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №575 від 10.08.2026 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з призначенням суддю Суховарова А.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/242/22(904/4649/26) передано на розгляд судді Соловйової А.Є.

Судом з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) встановлено, що ухвалою суду 08.02.2022 (суддя Суховаров А.В.) було відкрито провадження у справі №904/242/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Пак" (61004, м.Харків, вул.Катеринінська, буд.46, ідентифікаційний номер юридичної особи 25181787) до Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" (51914, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Романківська, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 00377532) про визнання банкрутом.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

У даній справі позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТДВ «Кам`янський завод продтоварів» у період з 2016 року по 05 вересня 2025 року. Після припинення трудових відносин позивач звернувся до Пенсійного фонду України для отримання відомостей про страховий стаж та дані персоніфікованого обліку. З отриманої відповіді Пенсійного фонду України встановлено, що інформація про нарахування доходу та сплату страхових внесків щодо ОСОБА_1 наявна лише за період з липня 2023 року по червень 2024 року. Таким чином у Реєстрі застрахованих осіб відсутні відомості щодо позивача за період: січень 2021 року червень 2023 року; липень 2024 року вересень 2025 року.

Позивач зазначив, що внаслідок відсутності відомостей у Реєстрі застрахованих осіб останньому не зараховано страховий стаж за значний період роботи, що впливає на його права у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У постанові від 27.10.2020 у справі № 635/551/17 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово визначала критерії розмежування судової юрисдикції. Такими критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, визначала: суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Виснувала, що крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (див., зокрема постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.10.2020 у справі № 635/551/17, від 12.01.2021 у справі №127/21764/17, від 23.03.2021 у справі 367/4695/20).

Правила визначення юрисдикційності відповідної справи встановлені процесуальними законами, якими регламентована предметна та суб`єктна юрисдикція адміністративних, господарських та цивільних судів, - це стаття 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України, стаття 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За змістом частини першої статті 19 ЦПК України "справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів" суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена у статті 20 ГПК України.

Цією статтею встановлено, що господарські суди розглядають, зокрема, справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

- справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці (п. 1);

- справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника п.8).

Відповідно до положень статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є: наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним і Господарським кодексами України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Так, у цій справі в даному випадку у позивача - ОСОБА_1 існує цивільний інтерес у трудовому спорі.

Тобто, спірні відносини між сторонами не мають ознак господарських, доказів існування між сторонами спору щодо господарських відносин, які б ґрунтувалися на підставі договору або закону - не надано, натомість позов спрямований на захист цивільного права у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування.

З огляду на положення пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України, у віднесенні цієї справи до юрисдикції господарських судів визначальним є встановлення як наявності справи про банкрутство (неплатоспроможність), так і провадження з вирішення спору з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Водночас, судом з системи Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) встановлено, що ухвалою від 20.11.2025 (суддя Суховаров А,В.) було затверджено звіт керуючого санацією Венської Оксани Олександрівни від 03.10.2025 про виконану роботу в процедурі санації Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" (51914, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Романківська, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 00377532). Припинено процедуру санації Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" (51914, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Романківська, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 00377532) та повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни, свідоцтво №174 від 24.04.2013 (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.62, а/с 162, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у справі №904/242/22. Закрито провадження у справі №904/242/22 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" (51914, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Романківська, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 00377532), у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" (ідентифікаційний номер юридичної особи 00377532).

Встановлені судом обставини та комплексний аналіз означених вище норм Господарського процесуального кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України дозволяють дійти висновку, що без відкритого провадження у справі про банкрутство господарський суд не має жодних правових підстав розглядати будь-які нові майнові або інші позови в межах такої справи.

Вказане кореспондується з позицією Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду викладеною у постанові від 09 липня 2025 року у справі № 911/675/20.

Розгляд справи судом відповідної територіальної юрисдикції є обов`язковим з огляду на необхідність дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариство з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" зареєстроване за адресою - Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Романківська, буд.1.

Враховуючи, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду міста Кам`янського.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 11, 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 19, 24 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 7, 20 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу №904/242/22(904/4649/26) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду міста Кам`янського (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 166).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.08.2026 і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова