Ухвала суду № 138949760, 12.08.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

12 серпня 2026 року Справа № 903/571/26 Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Франчук Н.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 39 538,00 грн,

В засіданні приймали участь:

від позивача: н/з

від відповідачів: н/з

в с т а н о в и в:

17.06.2026 через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення 39538,00 грн збитків.

Ухвалою суду від 22.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 22.07.2026 о 11:30 год. Встановлено: відповідачу: строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу: строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу.

17.07.2026 на адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від 13.07.2026, в якій центр повідомляє, що згідно довідки №447/22 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_3 не має правового статусу юридичної особи. Натомість, статусом юридичної особи наділений ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ). Просить суд розглянути можливість заміни первинного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ).

Представники сторін у судове засідання 22.07.2026 не з`явилися.

Враховуючи строки підготовчого провадження, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, принципу змагальності в судочинстві, подання сторонами заяв по суті справи та неможливістю розглянути в підготовчому засіданні питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 12.08.2026 на 10:00 год на надання можливості позивачу надати пояснення щодо заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.08.2026 надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 на належного ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у первісного відповідача відсутній статус юридичної особи, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Представники сторін у судове засідання 12.08.2026 не з`явилися.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 48 Господарського процесуального кодекс, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. Під час розгляду справи за незмінного складу сторін (відсутності заявленого у встановленому процесуальним законодавством порядку клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним) за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача, оскільки суд за власною ініціативою не має права на вчинення процесуальної дії з заміни відповідача (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 23/9076/16-ц, від 26.11.2019 у справі № 905/386/18).

Так, Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи ( постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц, від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц, від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц, від 12.12.2018 у справі № 570/3439/16-ц, від 30.01.2019 у справі № 552/6381/17, від 13.03.2019 у справі № 757/39920/15-ц, від 27.03.2019 у справі № 520/17304/15-ц).

Встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц, від 12.12.2018 у справі № 570/3439/16-ц, від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц, від 30.01.2019 у справі № 552/6381/17).

ГПК Українитакож передбачає порядок та умови участі у справі кількох відповідачів, залучення до участі у справі співвідповідача та заміну неналежного відповідача (статті 47, 48 ГПК України). У той же час положення статті 48 ГПК України у названій редакції дозволяють суду залучити до участі у справі співвідповідача або замінити неналежного відповідача виключно за клопотанням позивача.

Згідно ч.4-5 ст.48 ГПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про заміну відповідача належним відповідачем.

У відповідності до частини третьої ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи задоволення заяви позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, з метою виконання мети підготовчого провадження, суд дійшов висновку про продовження підготовчого провадження на 30 днів, а також про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» від 07.08.2026 про заміну відповідача задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ ВП НОМЕР_3 ) на відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

3. Роз`яснити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч.3 ст. 183 ГПК України, він має право подати суду клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача протягом 3-х днів з моменту постановлення ухвали надіслати відповідачу позовну заяву з додатками, докази чого подати суду.

5. Встановити відповідачу:

- строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дати отримання копії позовної заяви з додатками подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу.

6. Встановити позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 3-х календарних днів з дня отримання відзиву від відповідача на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу.

7. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

8. Відкласти підготовче засідання на 02 вересня 2026 року о 14:00 год.

9. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду підписана 12.08.2026.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк