Ухвала суду № 138948977, 07.08.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 754/19965/25

Провадження № 2/0203/1570/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.

В призначене на 07.08.2026 року судове засідання сторони не з`явились, надавши заяви, в яких представник позивача просив проводити розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача просив закрити провадження по справі, посилаючись на визнання позову відповідачем та погашення ним заявленої до стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 6910 грн. 76 коп. та судового збору.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 20.09.2021 року в справі №638/3792/20 (провадження №61-3438св21).

Згідно позовної заяви вбачається, що ПрАТ «СК «АРКС» заявлено вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_1 виплаченого страхового відшкодування в сумі 6910 грн. 76 коп.

Відповідно до долученої представником відповідача до заяви про закриття провадження платіжної інструкції №2ХКС-А5НА-В1ТС-6С35 від 19.06.2026 року заявлені до стягнення кошти були перераховані відповідача на рахунок страхової компанії.

Таким чином, після відкриття провадження по справі між сторонами було врегульовано спірні правовідносини та відповідачем в повному обсязі погашено заборгованість.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України підстав для закриття провадження по справі за відсутності предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи в частині закриття провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак