Рішення № 138948742, 13.08.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/11308/26

2/212/7167/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із даним позовом до відповідача, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 24.02.1999 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності в рівних частинах є власниками житлової квартири (загальна площа 60,60 кв. м, житлова площа 43,60 кв. м.), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності позивачів зареєстроване міжміським Єнакіївським БТІ 05.03.1999 року. Зараз виникла необхідність у державній реєстрації права власності на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно га їх обтяжень». Однак державний реєстратор відмовив у цьому, оскільки право власності на квартиру набуто до 2013 року та його реєстрацію проведено лише у бюро технічної інвентаризації, архів якого перебуває на тимчасово окупованій території України, оскільки міжміське бюро технічної інвентаризації м. Єнакієве з 2014 року по теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території. Отже, позивачі не можуть зареєструвати своє право власності на квартиру, будучи позбавленими можливості розпоряджатися своїм майном та отримати компенсацію за пошкодження свого житла. На підставі викладеного просили суд визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності в рівних частинах на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 60,60 кв. м, житлова площа 43,60 кв. м.).

Позивачі та їх представник до судового засідання не з`явились, надавши заяву з проханням провести розгляд справи без їх участі, наполягаючи при цьому на задоволенні поданого позову.

Представники відповідача, Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, до судового засідання також не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, надавши суду заяву з проханням провести розгляд справи за відсутності представника відповідача відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд зауважує, що на підставі положень ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК, у даному випадку немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24 лютого 1999 року, посвідченого товарною біржою «Нерухомість», вбачається, що ОСОБА_1 , яка також діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , набули у приватну власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 (жила площа 43,60 кв. м., загальна площа 60,60 кв. м.), право власності яких на вказане нерухоме майно по 1/2 частки за кожним було зареєстровано 5 березня 1999 року в Єнакіївському міжміському бюро технічної інвентаризації Донецької області, що підтверджується відповідною відміткою на договорі купівлі-продажу такої квартири, а також копією технічного паспорту на вказане житлове приміщення.

При цьому на підставі рішення від 16.06.2026 року державного реєстратора вбачається, що за заявою позивачів від 05.05.2026 року про проведення державної реєстрації права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 (жила площа 43,60 кв. м., загальна площа 60,60 кв. м.), що підтверджується інформацією від 03.08.2026 року з Державного реєстру речових право та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державним реєстратором було відмовлено позивачам через відсутність можливості отримати відомості з Єнакіївського БТІ, архіви якого залишились на тимчасово непідконтрольній Україні території, щодо реєстрації за ними права власності на таку нерухомість.

Суд зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до п. 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України, який набув чинності 1 січні 2004 року, передбачено, що такий ЦК застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто після 1 січня 2004 року.

За ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Отже, право власності на спірну квартиру набувалось в порядку, який існував на час оформлення на неї права власності, тобто станом на 1999 рік.

Згідно із ст. 128 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 року) право власності у набувача майна за договором виникало з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речі набувачу.

На підставі ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) біржовою операцією визнається угода, зокрема, якщо вона являє собою купівлю-продаж товарів, допущених до обігу на товарній біржі. При цьому угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Суд також зазначає, що на підставі «Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб», затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року № 56, «Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб», затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року № 121, які були чинними на момент набуття права власності на спірну нерухомість позивачем, передбачалось оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна шляхом проведення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна державними комунальними підприємствами - бюро технічної інвентаризації, де власники незалежно від форми власності проводили державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна в обов`язковому порядку на підставі правовстановлюючих документів.

Як було встановлено судом державна реєстрація права власності 5 березня 1999 року в Єнакіївському міжміському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 (жила площа 43,60 кв. м., загальна площа 60,60 кв. м.) була доведена позивачами.

За змістом ст. 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, суд за матеріалами справи встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у законний спосіб свого часу набули право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 (жила площа 43,60 кв. м., загальна площа 60,60 кв. м.), що підтверджується правовстановлюючими документами на таку нерухомість.

Суд також зазначає, що відповідно до «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, вбачається, що м. Світлодарськ Бахмутського району Донецької області є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, так само яка й місто ЄнакієвоДонецької області.

Суд в цьому сенсі також зазначає, що згідно із п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

Так згідно із ст. 392 ЦК власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 357 ЦК частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

З огляду на викладене вмотивування та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачами вимоги є обґрунтованими, тому внаслідок відсутності відомостей про право власності в державних реєстрах права власності на спірну нерухомість та неможливість доступу до архіву БТІ в м. Єнакієво доцільним є за рішенням суду визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності за кожним по 1/2 частки на квартиру АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_2 (жила площа 43,60 кв. м., загальна площа 60,60 кв. м.).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_2 (жила площа 43,60 кв. м., загальна площа 60,60 кв. м.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 13 серпня 2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає в АДРЕСА_3 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , а мешкає в АДРЕСА_3 .

Відповідач: Світлодарська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, ЄДРПОУ: 44203093, розташована по пр. Миру 5 в м. Світлодарськ Донецької області.

Суддя: Д. О. Козлов